Lunes, 22 Octubre 2018 | Login
Administrador

Administrador

La madrugada del 2 de agosto, tres policías mataron a tiros a Eric Torell, un joven autista de 20 años. Su caso conmovió a la opinión pública.

Ayer se supo que los tres policías que acudieron al lugar dispararon 25 tiros en contra de Eric. Tres impactaron en su cuerpo. Los agentes declararon que fue “en defensa propia”, no obstante, la bala que ocasionó la muerte de Eric fue en la espalda.

- Esta nueva información despierta una serie de preguntas, declaró el abogado que representa la familia de Eric al vespertino Expressen.

 

 Por: Magazín Latino

 

Si el caso de Eric Torell, un joven autista de 20 años que fue muerto a balazos por la policía a principios de agosto causó gran consternación, la información presentada primero por Expressen y luego por otros medios estremeció aún más a la opinión pública.

 

Según esta, los tres policías que acudieron a la llamada de emergencia de alguien que dijo haber visto a una persona armada, esa madrugada en un barrio de Estocolmo, dispararon 25 balazos, en su encuentro con el joven.

 

Los agentes declararon que “estaban buscando a otra persona”, y por esto dispararon a matar y “en defensa propia”. No obstante, la enorme cantidad de disparos y el hecho de que el médico forense haya constatado que Eric falleció producto de una bala que le impactó en la espalda, despiertan las dudas de la familia y de su representante legal. La familia exige que se investigue el hecho.

 

Su madre, Katarina Söderberg, se manifestó ayer choqueada ante esta nueva información. Y contó a la prensa que lloró durante una hora y media, al escuchar, de parte de su representante legal, que los policías habían disparado 25 balazos. Tres de estos impactaron en el cuerpo de su hijo, y el tiro letal le dio en la espalda.

- Creo que esto es totalmente impactante. ¿Cómo pueden ser necesarios 25 tiros? Y estos policías dicen que fue en defensa propia. Pero ¿cómo puede ser si le disparas a alguien por la espalda? Uno no puede ser amenazado por alguien a quien tienes de espalda, dijo ella

- Tienen que existir graves falencias en su formación. ¿Está permitido, incluso, dispararle a alguien por la espalda? agregó, consternada, en conversación con Expressen.

 

El representante legal de la familia, Thomas Nilsson, manifestó por su parte, que esta nueva información despierta muchas interrogantes. Según esta, Eric fue impactado por tres disparos, uno le dio en el estómago, y al menos dos en la espalda.

- Esta información fue entregada por el fiscal, que se dispararon 25 tiros a matar. Eric recibió tres balazos, y uno de estos fue inmediatamente letal.

 

Y agregó:

- Ahora que se ha difundido esta información sobre la cantidad de disparos y donde impactaron, puedo decir que son datos excepcionales que llevan a que muchas preguntas deben ser respondidas. Sin embargo, para hacer una evaluación correcta, debemos tener acceso a todos los detalles, y aun no los tenemos, dijo el abogado.

 

En tanto el fiscal, Martin Tidén, se rehusó a hacer comentarios a la prensa, puesto que hay una investigación en curso.

 

Viernes, 19 Octubre 2018 22:03

Otra vez Krassnoff

"Me es imposible no recordar a mi madre Catalina a quien este “valiente soldado”, le arrancó sus ojos y su vida. También le quitó del vientre de mi tía Mónica a mi primo de 3 meses de gestación. Al abuelo Alberto lo colgaron de un árbol y le aplicaron agua y aceite hirviendo ¿Son estos los grandes logros militares por los cuales el Ejército de Chile le rinde honores a Miguel Krassnoff?"

Testimonio de Beto Rodríguez Gallardo, sobreviviente e integrante de la familia Gallardo Moreno, del Montaje de Rinconada de Maipú. 

 

 Fuente: El Desconcierto. 15.10.2018

 

Con estupor he recibido la noticia de un nuevo homenaje al criminal de lesa humanidad Miguel Krassnoff Martchenko, llevado a cabo en la Escuela Militar.

 

El año 2003, a 30 años del golpe de Estado, lo homenajearon los 1200 empresarios más ricos de Chile en el centro de eventos Casa Piedra, lugar de reunión emblemático de la élite nacional. Ese año estaban en curso las investigaciones judiciales por sus múltiples crímenes (desaparición forzada, ejecución política, tortura y violencia sexual política); sin embargo, él se paseaba libre por las calles, creyendo que nunca le podríamos quitar el manto de impunidad que le otorgaba haber servido fielmente a sus patrones. Luego, en noviembre del año 2011, Cristián Labbé (compañero de armas, de torturas y asesinatos), promueve un acto de reconocimiento en el Club Providencia. En esta oportunidad la prepotencia edilicia, no permitió ver los reales sentimientos que provocan en la sociedad chilena, las graves masivas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos que cometió “el joven brigadier”. Como el llamado fue abierto y público, la organización social no se dejó esperar, fuimos miles de personas los que salimos a las calles a repudiar este acto. Miles los que, una vez más, dijimos con voz fuerte y clara “No a la impunidad”.

 

Desde hace años las organizaciones de Derechos Humanos y Memoria, venimos exigiendo que se promulgue una ley que sancione las conductas de apología del terror, de revisionismo y negacionismo, las cuales dañan los pilares más básicos de nuestro pacto social y de nuestra democracia; así como también, atentan contra los familiares de las víctimas del Terrorismo de Estado, retraumatizando y revictimizando en una cadena sin fin.

 

En este contexto me es imposible no recordar a mi madre Catalina a quien este “valiente soldado”, le arrancó sus ojos y su vida. También le quitó del vientre de mi tía Mónica a mi primo de 3 meses de gestación. Al abuelo Alberto Lo colgaron de un árbol y le aplicaron agua y aceite hirviendo ¿Son estos los grandes logros militares por los cuales el Ejército de Chile le rinde honores?

 

Con este tipo de acciones quedan al descubierto que las peticiones de perdón del Ejército de Chile, no han sido más que cortinas de humo. Queda claro que el ex Comandante en jefe del Ejército Juan Emilio Cheyre el año 2004 en su texto “Ejército de Chile: el fin de una visión”, le mintió a Chile y al mundo al decir que “las violaciones a los Derechos humanos, nunca y para nadie pueden tener justificación ética”. Lo que podemos ver con mucha claridad es que el acto de “homenaje” a Krassnoff realizado en la Escuela Militar, es una evidencia más de que el Ejército de Chile no sólo no ha cambiado su visión, sino que reivindica el accionar del Terrorismo de Estado.

 

Me da vergüenza como las instituciones Castrenses, siguen ancladas a la lógica de la Guerra Fría, esa lógica que indica que en cada país hay enemigos internos, los cuales se deben destruir a cualquier precio.

 

¿Qué tiene que decir el comandante en jefe de las fuerzas armadas del país? ¿Cuál será la postura del gobierno ante semejante atropello a la Democracia? ¿No será momento de pasar de las explicaciones a las exigencias de renuncia a quien permita este tipo de infamias? ¿Cuánta violencia más tenemos que soportar los familiares de Violaciones de Derechos Humanos?

  

Jueves, 18 Octubre 2018 17:21

Muere Lisbeth Palme, la viuda de Olof Palme

Lisbeth Palme falleció hoy, a los 87 años, luego de un tiempo de enfermedad. La noticia fue dada a conocer por su familia.

Lisbeth Palme estuvo comprometida durante toda su vida con los derechos de los niños, y es recordada por muchos por ser una persona cálida y sencilla.

“Con gran tristeza he recibido la noticia de su fallecimiento”, escribe el líder de la Socialdemocracia, Stefan Löfven, en un comunicado.

 

 Fuentes: TT/DN/OMNI

 

Lisbeth Palme nació el 14 de marzo de 1931, hija del ingeniero Christian Beck-Friis y Anna Beck-Friis.

 

Se recibió de psicóloga infantil y trabajó, durante la década de los 90 en la jefatura del comité sueco de Unicef.

 

Estuvo casada con Olof Palme desde 1956 hasta su muerte, en 1986.

 

“Gran tristeza”

“Con gran tristeza he recibido la noticia de su fallecimiento”, escribe el líder de la Socialdemocracia, Stefan Löfven, en un comunicado.

 

“Sostuve muchas y agradables conversaciones con Lisbeth Palme, a menudo en Gotland, en relación con el discurso en Almedalen. Ella era una fiel oyente allí, desde que Olof Palme diera su primer discurso, hace más de cincuenta años atrás”.

 

Löfven describe además cómo Lisbeth Palme durante largo tiempo trabajó por los derechos de los niños, entre otras medidas a través de que se adoptara la resolución de la ONU, en 1989.

 

“Muy temprano fue la fuerza impulsora a la Convención de la ONU sobre los derechos del niño, adoptada en 1989, y gestó la cumbre global sobre la infancia en 1990”escribe, y agrega que Lisbeth Palme “hizo importantes contribuciones para que la sociedad tuviera en consideración las condiciones de los niños”.

 

“Defender los derechos de los niños sigue siendo una tarea política central. Siento que la mejor manera de honrar la memoria de Lisbeth Palme es continuar ese trabajo con el mayor empeño posible”, escribe Löfven.

 

 

 

“Linda, sabia”

 

La Ministra de Exteriores, Margot Wallström (S), lamenta el fallecimiento de Lisbeth Palme, y escribe en Twitter: “Linda, sabia Lisbeth Palme se nos ha ido. Descansa en paz”.

 

También la ministra de la infancia, la ancianidad y la igualdad de género, Lena Hallengren (S), escribe en Twitter: “Linda Lisbeth Palme, siempre tan cálida, sencilla y generosa con todos. Muchos te van a extrañar”.

 

A diferencia de su carismático marido, uno de los políticos más conocidos de la historia sueca, a menudo ella pasaba desapercibida, pero fue algo que nunca consideró como un problema.

- Yo estaba a la luz de Olof, y me gustaba, dijo Lisbeth Palme en una entrevista con DN en 2010. Su presencia era electrificante; iluminaba todo. Él tenía una fuerza increíble para cambiar cosas que yo misma no podía cambiar. 

 


Lisbeth y Olof Palme, en tiempos de juventud. Foto: TT. 

 

 


  

En relación con el asesinato de Olof Palme, en 1986, Lisbeth Palme fue la testigo más cercana y, en una confrontación, señaló a Christer Pettersson como perpetrador. Este fue condenado por un tribunal de primera instancia, pero considerado inocente luego de la apelación. Lisbeth Palme, no obstante, no cambió nunca su testimonio respecto al delicado tema. El magnicidio hasta la fecha no ha sido aclarado. 

 

 

Entre el 7 y el 18 de noviembre los cinéfilos de Estocolmo están de fiesta. Entonces se celebra la versión número 29 del Festival Internacional de Cine de Estocolmo.

Una de las películas que se presentan es la exitosa Todos lo saben, del director iraní Asghar Farhadi, ganador del Premio Visionario 2018, que cuenta con la actuación estelar de Penélope Cruz y Javier Bardem.

Este martes, Magazín Latino conversó con la directora del festival, Git Scheynius, quien nos contó sus impresiones sobre algunos de los fantásticos filmes que se presentan este año.  

 

 Por: Marisol Aliaga

 

El Festival Internacional de Cine de Estocolmo, Filmfestivalen, se ha caracterizado por tomar el pulso a la sociedad en la que vivimos, con una acertada mirada. Este año mantiene esta tradición, y el festival pone el foco en las amenazas que enfrenta la sociedad actual. “Democracia en peligro” se llama el “Spotligt” (punto en foco) de la edición número 29 del festival.

 

En esta entrevista, la directora del importante evento cinematográfico, Git Scheynius, explica las razones que hay para destacar los peligros que acechan la democracia y comenta algunas de las 160 películas de 60 países que se presentan este año.

- Hemos llamado el Spotlight del filmfestival “Democracia en peligro”. Se trata de películas que muestran cómo la democracia se remece en sus cimientos. Es necesario que se hagan filmes que muestren los acontecimientos abrumadores que están ocurriendo en nuestra sociedad ahora, dice Git.

 

¿Está amenazada la democracia, incluso en Suecia?

- Tal vez en el extranjero opinen que es extraño que aquí, en Suecia, tengamos que estar preocupados por esto. Pero lo estamos. Notamos que es muy inestable en nuestras elecciones, y existe un populismo creciente en toda Europa. Y si lo vemos desde una perspectiva global, vemos que esto sucede en muchas partes, de diferentes maneras.

 

¿Qué películas, por ejemplo, tocan el tema?

- Tenemos a Putin´s Witnessesque relata cómo Putin llegó al poder, con las manipulaciones que tienen lugar. Tenemos un filme sobre cómo Trump llegó al poder, todas sus campañas que hasta hoy están envueltas en cortinas de humo y donde, al parecer se trabajó mucho con fake news (noticias falsas). Otra película, Donbass, muestra el deterioro total de Ucrania y los intentos de Rusia de ser dueños de la verdad. Comienza con el rodaje de una película, se cree, pero después te das cuenta de que se están produciendo fake news.   

 


George Ivanov, encargado del programa del festival, junto a Git Scheynius. Foto: Marisol Aliaga.

 

¿Cuáles son los peligros de las noticias falsas?

- Sentimos una cierta preocupación por las nuevas generaciones que no obtienen información de la misma forma que nosotros, a través de los medios tradicionales y, en cambio, confían en las redes sociales. Pero allí hay tantas noticias falsas, que al final cuesta entender cuál es la verdad. Si se renuncia al concepto de la verdad, creo que es muy fácil caer en el populismo, vale decir, optar por soluciones simples a temas complicados. Entonces, la revisión es muy importante. Y el tema se toca tanto en filmes de ficción como documentales. Hemos escrito un amplio reportaje, en el que ahondamos en esto y vamos a tener un debate sobre el tema.

 

¿Con el director de Donbass?   

- En efecto. Y Donbass no es para nada lo que uno se imagina. El filme es, en su estilo, muy [Emir] Kusturica. Es muy rápido y además muy humorístico. Sergey Loznitsa es un director muy interesante.

 

El humor es un arma muy poderosa contra los dictadores... ¿Qué películas en español nos puede recomendar?

- Toda Latinoamérica está en ebullición. A mí me encanta el cine latinoamericano. Las niñas bien (The Good Girls), por ejemplo, se trata de la clase alta mexicana en plena crisis económica de los 80, cuando la economía colapsa. Pienso que esto es interesante, porque la gran mayoría de nuestras películas reflejan a la clase obrera y tienen la perspectiva de los más débiles (underdogs), pero también hay que ver lo que está sucediendo al otro lado. Y esto es justo lo que hace The Good Girls. México es un país cinematográfico increíble, tenemos también la fantástica La Camarista (The Chambermaid). Y Museo, una clásica historia de un robo, que sucedió en la realidad, donde dos ladrones sustrajeron unos tesoros de valor histórico de un museo, y pensaron que podrían venderlos [risas], un filme muy divertido y condimentado con los mejores actores [por ejemplo con gael García Bernal]. Así es que México está muy bien representado.

 

Y después hay filmes de Colombia y de otros países latinoamericanos

- Sí, tenemos Los Silencios (Brasil, Francia y Colombia), dirigida por Beatriz Seigner, que trata sobre la inmigración y sobre lo sobrenatural, una mezcla interesante. Y también están los creadores de El abrazo de la serpiente, que ahora vienen con Pájaros deVerano (Birds of Passage), con la que Colombia postula al Oscar. Una historia de amor y del narcotráfico en la época antes de Escobar.

 

Y, para terminar, ¿que nos puede contar de la película Todos lo saben, del ganador del Premio Visionario, el director iraní Asghar Farhadi?     

- Me encanta su Una separación, por la que recibió su primer Oscar. Y también su filme más reciente, Todos lo saben (Alla vet). Irán, y Farhadi son exclusivos en lo que se refiere a películas fantásticas. La opresión obliga a los directores a desarrollarse para escapar de ella y esto conduce a que hagan uso de una narrativa más sutil, es lo irónico de esto. Farhadi lo ha logrado, realmente, y pienso que ahora que se encuentra en otro ambiente, en España, con Javier Bardem y Penélope Cruz, uno reconoce, igualmente, su forma de hacer cine. Así es que pienso que fue un premio muy bien merecido.

 

 

Asghar Farhadi ha ganado dos Oscar, el primero por Nader y Simin - Una separación y el segundo por El cliente (The Salesman), con la cual ganó también una Palma de Oro en Cannes. Ambas películas ganaron Escarabajos de Oro, por el mejor filme extranjero, en Suecia.

 


La directora del Festival de Cine de Estocolmo, Filmfestivalen, Git Scheynius. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Tal cual se esperaba, el presidente del parlamento instó, este lunes, a Stefan Löfven (S) a formar gobierno. Al igual que Ulf Kristersson (M), el líder de la Socialdemocracia tiene ahora dos semanas para intentarlo.

- Voy a hacer todo lo que esté de mi parte, y espero y confío en que los partidos están preparados para colaborar por sobre los bloques, dijo en rueda de prensa, este lunes.

Añadió que conversará con los líderes de todos los partidos, menos con los Demócratas de Suecia (SD).

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Este lunes se llevó a cabo la tercera jornada de conversaciones de los líderes de los ocho partidos parlamentarios con el presidente del parlamento, Andreas Norlén, en vías de la gobernabilidad de Suecia.

 

Luego de haberse reunido con todos, Norlén ofreció una rueda de prensa en la que comunicó que había instado a Stefan Löfven a intentar formar gobierno. Pero constató que la situación se mantiene bloqueada.

 

Todos quieren que los otros cambien, pero nadie quiere ceder ni un milímetro.

- Los partidos deben comenzar a sostener difíciles razonamientos, primero internamente y luego con los otros partidos, para que este proceso pueda seguir adelante. De lo contrario, Suecia no logrará tener un nuevo gobierno, dijo Norlén, con un tono de irritación en la voz.

 


Andreas Norlén, durante la conferencia de prensa del lunes 15 de octubre. Foto; Marisol Aliaga. 

 

Como las veces anteriores, el proceso fue el mismo. Los líderes fueron pasando uno a uno, por la oficina del talman, para luego tener un punto de prensa.

 

Sin embargo, la situación se aprecia tan bloqueada como al día siguiente de las elecciones. Los partidos de la Alianza, a pesar de ser minoría, siguen apoyando a su candidato, Ulf Kristersson, a pesar de lo ocurrido el sábado.

 

Stefan Löfven no va a darle el mando a un partido menor. Y ninguno quiere colaborar y ni siquiera conversar con los Demócratas de Suecia.

 

A pesar de que la Alianza no tuvo problemas en aceptar el apoyo de éstos para destituir a Stefan Löfven, apenas el parlamento comenzó sus funciones, el 25 de septiembre.

 

Dos palabras, o conceptos, se repitieron a lo largo de la jornada del lunes: “Paciencia” y “soluciones por encima de los bloques”.

 

Porque el proceso de constituir un gobierno “que sea tolerado por la cámara”, como dice el talman, puede tomar tiempo. Mucho tiempo. En realidad, la Constitución sueca no pone un plazo, para este ejercicio democrático. Cuando esta fue escrita, nunca se pensó que Suecia enfrentaría una situación como la actual. De hecho, existían solo cinco partidos y la Socialdemocracia contaba con más del 40 % de los votos.

 

Y, Stefan Löfven está consciente de que la tarea que le fue encomendada hoy día no es fácil. Necesita del apoyo de – al menos – dos partidos, que hace poco votaron para su destitución: el Centro (C) y los Liberales (L).

 

¿Por qué habrían de votar ahora en apoyo?

 

Durante la rueda de prensa explicó que sostendrá conversaciones con todos los líderes de los partidos, menos con Jimmie Åkesson. 

- Será necesario humildad y compromisos de todas las partes. No es algo que se hará en un dos por tres. Uds. conocen mi posición, yo quiero acuerdos por sobre los bloques. Espero y confío en que más partidos, fuera del  mío propio estén dispuestos a tomar esta responsabilidad, subrayó.

 

Al igual que Ulf Kristersson, Stefan Löfven cuenta ahora con dos semanas de plazo, para formar un gobierno que la cámara tolere.

 

Una misión casi imposible, pero si en algo es experto Löfven es en negociar.

 

 

 

Domingo, 14 Octubre 2018 23:08

Ulf Kristersson tira la toalla

El líder de los Moderados declaró, en una rueda de prensa el domingo al mediodía, que sus intentos de formar gobierno fracasaron.

- Hoy le comuniqué al presidente del parlamento que actualmente no existen las condiciones para ninguna de mis opciones de gobierno, dijo Kristersson, después de su encuentro con Andreas Norlén.

Ahora la pelota volvió al talman. ¿Quién será el próximo en recibirla?

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Luego de una semana política en la que no hubo grandes novedades, todos esperaban un fin de semana tranquilo. El lunes se reunirían los líderes de la Alianza y el martes Ulf Kristersson informaría a Andreas Norlén sobre los resultados de sus intentos de formar gobierno.

Sin embargo, el sábado estuvo marcado por el drama.

¿La razón?

Después de haber llevado a cabo infructuosas conversaciones dentro de la Alianza, y luego de la negativa de Stefan Löfven, de apoyar su proyecto de gobierno, Kristersson comenzó a perder la paciencia. Y no encontró nada mejor que, en un largo posteo en Facebook (¡!) prácticamente dar un ultimátum a Annie Lööf (C) y a Jan Björklund (L), instándolos a demostrar con hechos a quien apoyaban.

El posteo no tuvo muy buena acogida ni en Lööf ni en Björklund, quienes no ocultaron su irritación frente al ultimátum de Kristersson, y al hecho de no haber sido informados de su jugada con anterioridad.

Y convocaron de inmediato a una rueda de prensa en el parlamento.

Jan Björklund (L) expresó que la propuesta de Kristersson de “3-2-1”, que significa un gobierno de solamente los Moderados, o con uno o dos partidos de la Alianza, no es una buena alternativa. Y que, si éste presenta la propuesta de un gobierno de los Moderados (M) más los Democristianos (KD) su partidon votará que no.

- Este sería un gobierno débil y malo para Suecia. Además, arriesga a darle influencia a los Demócratas de Suecia. Es una mala alternativa dijo Björklund.

Y criticó al líder moderado, por el posteo:

- Ulf Kristersson presentó sus alternativas en Facebook ayer, sin que yo lo supiera antes. Yo pensaba que tendríamos una reunión el lunes, dijo, ácidamente.

 

La líder del Centro, por su parte, tampoco se mostró satisfecha con la propuesta del moderado.

- Un gobierno de la Alianza que se componga de menos de cuatro partidos, no se puede definir como un gobierno de la Alianza, dijo Annie Lööf.

Agregó que Kristersson aún puede retirar esta propuesta, y que espera que no la someta a votación.

 

La líder democristiana, Ebba Bush Thor, por su parte, defendió a Kristersson, diciendo que éste había informado a sus colegas de la Alianza sobre el posteo en cuestión, antes de publicarlo, y lamentó las respuestas de L y C. 

 

Al final no trascendió quién tenía la razón, pero quedó de manifiesto que la crisis de la Alianza aumenta día a día. Que es una coalición dividida. Por una parte, M y KD, que quieren colaborar “en alguna medida” con los Demócratas de Suecia (SD), y por otra C y L, que no aceptan ningún tipo de dependencia de éstos.

 


Ulf Kristersson en la rueda de prensa del domingo. Foto: Captura de pantalla de SVT.

 

El domingo, el panorama se aclaró algo, cuando, después de una corta reunión con el presidente del parlamento, Ulf Kristersson comunicó que tiraba la toalla.

- Estoy preparado para dirigir un gobierno compuesto por toda la Alianza, solamente por los Moderados o por los partidos de la Alianza que quieran formar parte de este gobierno que yo lidere. Pero hoy le comuniqué al presidente que actualmente no existen las condiciones para ninguna de estas opciones, dijo Kristersson, y manifestó además su descontento por la respuesta del C y L, porque “se pierde la oportunidad de un gobierno de la Alianza”.

 

Por su parte el líder de los Demócratas de Suecia, Jimmie Åkesson, comentó los últimos acontecimientos de la forma habitual en él: “Dejen el parque de juegos y conversen conmigo”, dijo.

- Era 100 por ciento esperado. Ulf Kristersson quiere mantener con vida la Alianza hasta el último aliento. Ahora lo ha hecho, comentó al noticiero de SVT.

Agregó que Suecia tiene solamente dos alternativas: Nuevas elecciones o que los líderes se dirijan a él:

- Alguno de los partidos mayoritarios debe dejar de jugar y comenzar a hablar conmigo. Es la única forma de resolver este conflicto, subrayó.

Este lunes continúa el drama, con la tercera vuelta de reuniones del presidente del parlamento con los líderes de los partidos, para discutir posibles constelaciones en el proceso de constituir gobierno.  

- Ahora quiero discutir con los otros partidos sobre el camino a seguir, y es razonable pensar que otra persona reciba la misión de sondear las posibilidades de formar un gobierno que sea tolerado por la cámara, dijo Norlén.

 

Se supone que es muy posible que ahora la pelota caiga en el tejado de Stefan Löfven.

 

 

 

Este martes se cumplió una semana desde que el presidente del parlamento instó al líder de los Moderados a constituir Gobierno. Hasta el momento, los esfuerzos de Ulf Kristersson (M) han sido infructuosos, y en cinco días más se vence el plazo.

Kristersson intenta formar un Gobierno de la Alianza, pero para ello necesita el apoyo de otros partidos fuera de este bloque. Ha buscado el apoyo de Stefan Löfven (S), pero la negativa de éste fue rotunda.

EXTRA: NOTICIA EN DESARROLLO – C y L comunicaron este sábado que no apoyarán a Kristersson como primer ministro mientras dependa de SD.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

El martes 9 de octubre se cumplió un mes desde que el pueblo sueco asistiera a las urnas. Y hasta hoy, sigue un gobierno en funciones, a la espera de que alguno de las formaciones políticas logre formar Gobierno.

Esta es una situación inédita. Nunca, en la historia moderna de Suecia, había pasado tanto tiempo entre las elecciones y la toma de mando.

Porque la democracia sueca difiere con las – por ejemplos – latinas. No hay segundas elecciones si un candidato no obtiene la mitad más uno de los votos. Si no hay una victoria suficientemente contundente, el presidente del Parlamento inicia rondas de conversaciones con los distintos jefes de los partidos, para instar a quien tenga mayores posibilidades a formar Gobierno.

Después de las elecciones del 9 de septiembre, se llevó a cabo en el parlamento la elección de un presidente del parlamento, resultando elegido el conservador Andreas Norlén (M).

Pocos días después, Norlén anunciaba que la Cámara había destituido al primer ministro, Stefan Löfven (S).

 

 

¿Cómo sucedió esto?

Los diputados de la Alianza (que obtuvo 143 mandatos) se unieron a los Demócratas de Suecia (que obtuvieron 62 mandatos) y votaron en contra de “tolerar” a Stefan Löfven en el cargo de primer ministro.

Después comenzó la primera ronda de sondeos de Andreas Norlén. Uno a uno, los líderes de los partidos se reunieron con él, comenzando por el partido más grande, la Socialdemocracia, siguiendo con los Moderados, los Demócratas de Suecia y así sucesivamente.

Las conversaciones fueron infructuosas. La situación, al final de estas, se mantenía tan bloqueada como al comienzo de las mismas.

El “talman” Norlén llamó a una segunda ronda de sondeos. La situación se veía tan imposible como antes. Sin embargo, en la conferencia de prensa al término de las conversaciones, Norlén comunicó que le había dado a Kristersson la oportunidad de intentar formar Gobierno. Y tenía dos semanas para ello.

Su opción soñada es formar un Gobierno de la Alianza con él mismo como primer ministro, y apoyado por la Socialdemocracia. Por lo que sostuvo conversaciones con Stefan Löfven, para tratar de convencerlo de que lo apoyara.

La respuesta de Löfven fue clara: No.

 

¿Las razones?

Por que Lövfen iba a ayudar a quienes lo destituyeron?

Fuera de esto, la Socialdemocracia tiene 100 escaños en el parlamento. Los Moderados tienen 70. La Alianza junta 343, la coalición rojiverde 344.

¿Por qué el más grande va a apoyar al más pequeño?

Esto no ocurre, al menos en la política.  

Y Kristersson – por más que siga repitiendo su consigna de “¡ända in i kaklet!” (hasta el último aliento) finalmente también se percató de ello.

El próximo martes se vence el plazo para Kristersson. Si no logra encontrar asociados, la pelota volverá a manos del “talman” y es probable que el próximo en recibirla sea Stefan Löfven.

 

EXTRA: NOTICIA EN DESARROLLO: 

Este sábado el drama aumentó más aún, debido a las declaraciones de los líderes del C y L. En sendas conferencias de prensa, Annie Lööf y Jan Björklund declararon que no apoyarán a Ulf Kristersson en tanto no busque soporte fuera de su bloque. Porque un gobierno dentro de una misma coalición se haría dependiente de los Demócratas de Suecia.

En vista de los acontecimientos del sábado, este domingo Ulf Kristersson ha citado a una rueda de prensa.


Los líderes de la Alianza: Ebba Bush Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Annie Lööf ( C) y Jan Björklund (L). Foto: Sveriges Radio. 

 

 

Miércoles, 10 Octubre 2018 18:20

Un Premio Nobel del que podemos prescindir

En 1976, el Comité del Premio de Ciencias Económicas fue duramente criticado por la insensibilidad demostrada al otorgar el Nobel de Economía a Milton Friedman, vinculado a los “Chicago boys” chilenos.

“Un propósito tácito del premio ha sido, durante muchos años, la economía liberal del mercado. Probablemente Alfred Nobel se enfurecería si lo hubiera sabido”, escribe Björn Elmbrant, en esta columna.

 

 Fuente: Dagens Arena/10-10-2018/Editorial/Björn Elmbrant

 

En numerosas ocasiones, chiflados políticos han recibido el Premio Nobel de Economía. Un propósito tácito del premio ha sido, durante muchos años, normalizar la economía liberal del mercado. Probablemente Alfred Nobel se enfurecería si lo hubiera sabido.

Muchos se han lamentado de que este año no se haya otorgado el premio Nobel de Literatura, teniendo en cuenta las contradicciones dentro de la Academia. En cambio, no sería una gran tragedia si el llamado Premio Nobel de Economía desapareciera.

Este muy extraño galardón, formalmente llamado Premio de Economía del Banco Nacional (Riksbanken) en memoria de Alfred Nobel, fue creado por el Riksbanken hace 50 años, sin consulta al Parlamento.

Uno de los declarados propósitos de esta distinción, fue darle a la economía política un estatus científico, con el fin de hacerla tan exacta como la química y la física. Pero casi nunca lo es.

Uno de los críticos más duros de la macroeconomía, por su a veces débil arraigo en la realidad, es uno de los laureados esta semana, Paul M. Romer. Él ha criticado duramente como se ha ocultado una opinión política detrás de una excesiva utilización de la matemática, y a través de ser un grupo cerrado y homogéneo donde todos deben pensar lo mismo. Es por lo que las teorías de los economistas políticos fallan, una y otra vez.

Es famoso el error del premio Nobel de Economía, Robert E. Lucas. En 2003 creyó haber encontrado un modelo que hacía que la economía se pudiese arreglar sin políticos y que “el problema central para impedir depresiones había sido resuelto”. Sin embargo, cinco años más tarde vino la gran crisis financiera, que los políticos debieron resolver.

En 1997, otros dos estadounidenses obtuvieron el premio Nobel por sus teorías para efectivizar los mercados financieros. Poco después, el fondo especulativo de alto riesgo, LTCM, tuvo que ser rescatado por otros bancos.

Es importante señalar que en ocasiones el premio se otorga a economistas sensatos, como Robert Schiller y Elionor Ostrom, ambos profundamente arraigados en la realidad.

Típicamente, esta última es la única mujer que ha recibido el premio, en sus 50 años de existencia, quizás porque el pensamiento en grupo es tradicionalmente un área masculina.

Pero al mismo tiempo varios chiflados políticos han recibido el premio, ya que un propósito tácito del premio ha sido durante muchos años normalizar las ideas de libre mercado.

Es por lo que personas como Friedrich Hayek y James Buchanan obtuvieron el premio, a pesar de que principalmente eran agitadores neoliberales, que solo podían odiar al Estado y apenas tenían méritos económicos que mostrar.

El inventor e industrial Alfred Nobel probablemente se habría enfurecido si hubiera sabido que en su nombre se otorgaba un galardón que durante años y no rara vez premió a aquellos que habían deseado que los principios del mercado se aplicaran en todas partes, y que la política de bienestar socialdemócrata había sido muy costosa.

Esto porque Nobel había escrito que odiaba los negocios con todo su corazón, y que se consideraba a sí mismo como un socialdemócrata.

Los millones que se reparten todos los años a los laureados de economía, se consiguieron en forma golpista, cuando el Riksbanken tomó una considerable suma de los fondos AP y los convirtió en una fundación. Por lo tanto, una parte de las pensiones con tanto esfuerzo pagadas por los asalariados fueron utilizadas para rendir homenaje a economistas que rara vez defienden los intereses populares.

El hecho de que el premio, durante los últimos años haya tenido algunos laureados dignos, no frustra el hecho de que el propósito de hacer del premio de economía una ciencia como cualquier otra, apenas se ha logrado. Los fiascos politizados son muchos, en los 50 años de existencia del premio.

Por lo tanto, pocos lamentarían que este extraño premio dejara de otorgarse. Los dineros que no se gasten en festejos serían mucho más útiles cubriendo los huecos del sistema de pensiones.

 


Copia de la medalla que reciben los laureados. Foto: Marisol Aliaga.

 

Martes, 09 Octubre 2018 17:52

No fue por Fe, fue por hambre

Publicado: 09-19-18. Actualizado: 11-10-18

Continúa la ola de acusaciones de abuso sexual de menores dentro de la Iglesia Católica.

Muchos confiaban en que el Papa terminaría con estas enormes redes de pederastia. Que iba a echar de su iglesia a los curas degenerados, tal cual Jesús echó a los mercaderes del Templo.  

No sucedió. Francisco asegura ahora que el diablo es el culpable de todo.

La siguiente crónica, escrita por una víctima que prefiere ser anónima, refleja que en muchos casos los representantes de Dios en la Tierra se aprovechan de la necesidad de los feligreses para abusar de niños indefensos.

 

 Por: Rosita 

 

Las develaciones comenzaron en Estados Unidos, fueron un gran escándalo en Chile - que aún perdura - pasaron por Alemania y han vuelto a USA. Solo por nombrar algunos de los países afectados por los escándalos de los abusos sexuales de menores dentro de la Iglesia Católica.

Cuando se pensaba que el Papa iba a poner orden en su iglesia y fin a los abusos, desde el Vaticano Francisco llamó a rezar para acabar con Satanás. Porque, según el Pontífice, él es el culpable de todo.

“El diablo está vivo, goza de buena salud y está haciendo horas extra para erosionar la Iglesia Católica”, aseguró, liberando de culpa a los curas. Claro, antes que los clérigos enfrenten la justicia, más vale culpar al demonio.

 

 

No fue por Fe, fue por hambre    

 

Están todos consternados y pidiendo “justicia”.

Los acérrimos defensores de los sacerdotes acusados de violación, de abuso sexual de menores, gritan a los cuatro vientos que los inocentes “representantes de Dios en la Tierra” han sido acusados injustamente.

Y se miran los unos a los otros con cara de ingenuos y santos. Cosa que han hecho por años, muy bien, por cierto. 

- ¡Chiquillos, llegó Cáritas! ¡Vamos a la Parroquia!

Y la ingenuidad, la espontaneidad y la necesidad de esos niños los llevaba a las manos del lobo que no tenía lana de oveja. Vestía sotana.

Las madres de esos niños los dejaban que fueran donde el curita porque iban a comer y a jugar. Ellas estaban ocupadas con sus compras, un cuarto de arroz, medio kilo de azúcar. Unas patitas de pollo para hacerle un caldo a la familia.

- Señora Violeta, ¿tiene pan añejo? Si. Entonces deme medio kilo para la once.

 

Llegaban a sus casas a hacer el aseo, el almuerzo, a lavar a mano calentando tiestos de aluminio. A colgar la ropa, hacer las camas y tener todo listo para que los “cabros” se vayan al colegio.

Y los niños, en tanto, recibían los alimentos que llegaban para repartirlos dentro de la población que ahí vivía totalmente gratis. ¡Gratis!...

 

Pero esa gratuidad se terminaba cuando el cura decía:

- ¿Te vas a llevar todo esto a tu casa?

- Sí, es que somos muchos.

- Que bueno. Tienes suerte. Llévatelo no más, pero ven. Ven para hacerte un cariñito. No te va a pasar nada.

Pasaban unos minutos y salía corriendo el niñito.

Pero llegaba otro.

- ¡Padre, padre! ¿Quedan cosas para comer?

- ¡Si! ¡Ven a buscar! Mira todas las cosas ricas que llegaron. En tu casa se van a poner contentos si les llevas algo.

- Gracias padrecito.

- ¡No me agradezca, pues! Pero venga a despedirse. Venga, venga, ¡venga! A ver, llévese más cosas. Levántese la blusa, ¡súbala más! Eso así... Ah, que rico tocar. ¡Ya! váyase para la casa y mañana se viene a confesar y no le cuente a nadie más que a Dios todo lo que usted hace. 

Las devotas de los alrededores, que iban a cada misa, veían todo esto, pero cerraban sus ojos y se golpeaban el pecho. Comulgaban y le besaban la mano que había ultrajado a niños.

Ese cura ya está muerto. 

Hoy, hay como 30 niños en ese sector, que ahora son adultos. Y que nunca abrieron sus bocas.

Por miedo. 

Estos niños crecían y se hacían hombres y mujeres, con el paso de los años. Pero llegaban otros, ¡se multiplicaban!  Y todos callaban. Las víctimas, las familias, que debieron haberse dado cuenta de los ultrajes que tuvieron que soportar cientos de niños, al correr de los años. 

Hoy, si quisieran hablar, ¿acusarían a un muerto? ¿A quiénes podrían gritarle en la cara que se aprovecharon de su situación precaria de vida?

Abusaron porque sabían que el hambre los llevaba a ellos. Al cura... 

Es verdad que no hay fechas determinadas para denunciar estos hechos. Cincuenta años en este caso. Y la Iglesia los ampara y los beatos los defienden.

 

¿Por qué? ¿Hasta cuándo?

 

 


Imagen de la película chilena El Club, que trata sobre unos sacerdotes pederastas.

 

 

Comentario de una lectora:

 

Leo con una mezcla de congoja e indignación otro testimonio más de los abusos sexuales de los curas a los niños. Esta vez es Rosita.

Como Rosita, miles de niños en todo el mundo han sufrido impunemente los abusos sexuales a manos de los “padrecitos”, los “curitas”. Curitas que se suponía eran los   protectores de todos los valores humanos, representantes de un Dios de bondad. Por el contrario, le dieron un nuevo significado a “dejad a los niños venir a mí”.

Lo más indignante es que las autoridades eclesiásticas nunca han asumido su deber y responsabilidad, y en muchos casos los curas perversos han podido seguir haciendo de las suyas en otras parroquias.

Ahora circulan artículos sobre la respuesta del Papa Francisco, máxima autoridad de Dios en la Tierra, de que esto sería obra del Diablo: “El diablo está vivo, goza de buena salud y está haciendo horas extras para erosionar a la Iglesia Católica”.

¿Está tratando de echarle la culpa al Diablo de los desmanes de sus sacerdotes? Con esta regla de tres, se podría disculpar a Hitler, al Holocausto, a Pinochet. Vale decir, las guerras, los genocidios, los dictadores, etc. No sería culpa de ellos sino del Diablo.

Como por arte de magia, los victimarios se convierten en víctimas. Y las víctimas reales, todos esos niños cuyo bienestar debían proteger, cuyas almas debían salvar, niños que confiaban y creían en la misericordia de Dios, ¿qué son? ¿Cuántas vidas más deberán ser destruidas antes que se decidan a hacer una limpieza a fondo entre los “curitas”? ¿Cuándo, los responsables asumirán su responsabilidad y no disculparán sus acciones echándole la culpa al Diablo?

Son muchas las preguntas sin respuestas. Es hora de que a las cosas se las llame por su nombre, el abuso sexual de menores es culpa del victimario, sea sacerdote católico, médico, abogado o quien sea. La culpa es única y exclusivamente del perpetrador perverso.

Rosita, gracias por tu testimonio.

 

Ethel del Gaiso-Schaa

 

 

 

Los norteamericanos William Nordhaus y Paul Romer comparten el “Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia (Riksbanken) en Memoria de Alfred Nobel” por sus investigaciones sobre el cambio climático y el crecimiento económico y la influencia de la innovación tecnológica en las teorías del crecimiento económico.

- Si hacemos lo correcto, nos irá bien, dijo Paul Romer, en contacto telefónico desde New York, refiriéndose al cambio climático, el problema más urgente en estos momentos, para la humanidad.

 

 Por: Magazín Latino

 

El anuncio, presentado como siempre por el secretario general de la Real Academia Sueca de Ciencias, Göran Hansson este lunes en Estocolmo en la Real Academia Sueca de Ciencias, contó con la participación, via telefónica, de uno de los dos laureados, Paul Romer.

 

- No contesté el teléfono dos veces, esta la madrugada. Pensé que eran vendedores, dijo, y agregó que pensaba que el anuncio del Nobel sería el próximo lunes.

 

En la rueda de prensa Göran Hansson expresó:

- El premio de este año trata de innovación, medio ambiente y economía, en estrecha interacción.

 

El Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia (Riksbanken) en Memoria de Alfred Nobel 2018 lo comparten, en partes iguales:

 

William Nordhaus, “por haber integrado el cambio climático en el análisis macroeconómico a largo plazo”.

 

Paul Romer, “por haber integrado innovaciones tecnológicas en el análisis macroeconómico a largo plazo”.

 

En otras palabras, ambos investigadores se han dedicado a estudiar la interacción de la economía con el conocimiento de la naturaleza y con el fin de paliar los efectos del cambio climático.

 

Justamente hoy, lunes, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), presentó un informe sobre cómo se podría lograr limitar el calentamiento global a 1,5 grados.

 

Los expertos en el medio ambiente aseguraron que es un tema de suma urgencia para el planeta.

 

Preguntado sobre el tópico, Paul Romer respondió:

 

- Yo creo que Bill (Wiilliam Nordhaus) estaría de acuerdo conmigo cuando digo que es posible que los seres humanos reduzcan la producción de dióxido de carbono, y cuando un día lo logremos, nos sorprenderá descubrir que no era tan difícil como pensábamos.

 

Al mismo tiempo no quiere ser alarmista.

 

- El peligro del alarmismo es que hace que las personas se vuelvan apáticas. Esto es completamente factible, dijo y comparó la situación actual con cómo el mundo logró hacerse cargo del problema del agujero de ozono.

- Soy cuidadosamente optimista. Si hacemos bien las cosas, nos irá bien. Pero debemos comenzar a hacer lo correcto.

 

 

DATOS BREVES 

  • Premios de Ciencias Económicas: 50
  • Laureados/as en Ciencias Económicas: 81
  • Mujeres laureadas: 1
  • El laureado más joven: 51 años
  • El laureado de más edad: 90 años

 


 

 

 

Página 1 de 46

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español