Domingo, 16 Diciembre 2018 | Login
Administrador

Administrador

Con 200 votos en contra, 116 a favor y 28 de abstención, el Parlamento rechazó este viernes la propuesta de elegir a Stefan Löfven (S) como primer ministro de Suecia.

Esta segunda votación significa que se acorta el plazo para nuevas elecciones. Después del cuarto sufragio en la cámara, y según lo establece la constitución, se llama a nuevos comicios

Andreas Norlén, presidente del parlamento, inició de inmediato conversaciones con la Oficina Electoral y, durante el fin de semana, sostendrá nuevos encuentros con los líderes de los partidos.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Una vez más la cámara de diputados sueca votó en contra del líder de la Socialdemocracia, Stefan Löfven, para impedirle que asuma el cargo de primer ministro del país.

 

La votación del viernes por la mañana arrojó el siguiente resultado:

 

  • No: 200 
  • Si: 116
  • Abstención: 28
  • Ausentes: 5

 

Como consecuencia, el talmanAndreas Norlén comenzó de inmediato las conversaciones con la Oficina Electoral, y agendó nuevas conversaciones – una vez más – con los líderes de los ocho partidos parlamentarios

- Si los partidos eligen nuevas elecciones ante actuar de modo que Suecia logre tener un nuevo Gobierno, no me voy a interponer a ellos, dijo un frustrado Andreas Norlén.

 

Antes de la votación, representantes de todos los ocho partidos hicieron uso de la palabra y explicaron las razones de su voto.

El primero fue Anders Ygeman, jefe del grupo Socialdemócrata en el Parlamento (S), quien recordó que la participación electoral reciente había sido la más grande en 33 años, por lo tanto, “los electores tienen derecho a exigir que podamos abordar el resultado”. Manifestó su repudio frente a los Demócratas de Suecia (SD), a quien calificó de “un partido nacionalista y populista, que amenaza nuestra democracia liberal” y que, por lo tanto, una mayoría en el parlamento había decidido no colaborar ni depender de este. Lamentó que no se haya llegado a un acuerdo con el partido del Centro y los Liberales, pero que “la puerta está siempre abierta”. Los Socialdemócratas votan “Sí” a Stefan Löfven, porque representa al partido más grande que obtuvo la mayor votación.

El jefe de grupo de los Moderados, Tobias Billström, por su parte, recalcó tanto al comenzar como al terminar su alocución, y con énfasis, que su partido votaba “No”a Stefan Löfven. Recordó que recientemente la cámara había aprobado la propuesta de presupuesto de su partido, junto a los Democratacristianos (KD) y que esta era la política económica que el país necesitaba. “Suecia requiere un Gobierno, pero requiere un Gobierno correcto”, dijo.

 

Annie Lööf: “La Socialdemocracia no fue capaz de aceptar las reformas liberales”

 

La siguiente en hablar fue Annie Lööf ( C). Dijo que ella había trabajado día y noche, desde las elecciones, para lograr una fórmula de gobierno. En este contexto, el partido del Centro estaba dispuesto a colaborar con la Socialdemocracia, pero, aunque la respuesta de Stefan Löfven a su lista de exigencias, había sido “vaga y poco convincente”, le había dado una oportunidad más. Sin embargo, dijo, “la Socialdemocracia no fue capaz de aceptar las reformas liberales, y no fue capaz de romper con el partido de Izquierda". Para Lööf, al igual que para Björklund, los Demócratas de Suecia son tan extremistas y tan peligrosos como el partido de Izquierda (V). "Nosotros tuvimos toda la buena voluntad. Otros no”, dijo, y declaró que el partido del Centro votaba No.

El líder del otro partido clave, en la fórmula de formación de un Gobierno del centro, Jan Björklund (L), explicó que su partido, el Liberal, estaba dispuesto a colaborar con la Socialdemocracia, solo si esta hacía un fuerte giro a la derecha. “Desgraciadamente, las diferencias son demasiado grandes para lograr un gobierno de centro que no dependa de la influencia del partido de Izquierda ni de los Demócratas de Suecia. No fue posible”, dijo, y declaró que su partido votaba No. 

Le siguió el turno el partido que todos nombran, pero con el que nadie quiere colaborar (aunque M y KD aceptan su apoyo): los Demócratas de Suecia. Mattias Karlsson atacó al gobierno de Stefan Löfven afirmando que su administración había tenido enormes falencias, lo que había resultado en que varios ministros se habían visto obligados a dimitir. Agregó que este mismo gobierno no había tenido el suficiente apoyo en reformas fundamentales, que no había logrado resolver el problema de la inmigración y que las balaceras en los suburbios “se asemejaban a los carteles narcotráfico de México”. También culpó al gobierno de Löfven del atentado terrorista en Drottninggatan, y comparó a primer ministro con "un carpintero que había destruido la casa".

Maria Ferm, jefa de grupo del partido Medioambientalista, o Verde (MP) se refirió a las elecciones de septiembre recordando que un 87 % votó por los representantes que ahora ocupan escaños en el parlamento sueco. “El bloque S+MP+V obtuvo 144 mandatos, el bloque de la Alianza obtuvo 143 mandatos y los Demócratas de Suecia 63 mandatos. Nosotros hemos levantado el medioambiente y el humanitarismo. Existen razones suficientes para votar “No” a un pequeño grupo conservador compuesto por M + KD + SD, esta forma de gobierno estaría dependiendo, cada vez que haya votación, del apoyo de los Demócratas de Suecia. Pero la Suecia que quieren ellos es totalmente distinta a la Suecia que conocemos todos”, dijo. Agregó que el partido Verde quiere formar gobierno con la Socialdemocracia, por lo tanto, vota “Sí”.

En una alocución muy breve, la representante del partido de Izquierda, Mia Sydow Mölleby (V), expresó que su partido apoyaba a Löfven, en un proceso que saque adelante al país. No obstante, su partido exige tener influencia en el gobierno, por lo tanto, se abstenían.

La ultima en tomar la palabra fue Ebba Bush Thor, presidenta del partido de la Democracia Cristiana(KD). Recordó que en el parlamento se había efectuado la votación por el presupuesto, y que la propuesta de su partido y del partido Moderado había ganado. Su partido, obviamente, le decía “No” a Stefan Löfven.

 

Justamente este punto fue tomado por otros parlamentarios, incluso por el mismo Löfven, quien declaró, ante la votación del viernes, que lo más lógico era que fuera sometido a votación Ulf Kristersson (M), puesto que su proposición de presupuesto había ganado en la cámara.

En Suecia, si un gobierno no tiene el apoyo en la propuesta de presupuesto en el parlamento, puede ser depuesto, y esto fue lo que estuvo a punto de pasar a poco correr la administración de la Socialdemocracia junto al partido Verde, a fines del 2014. En esa ocasión, seis de los ocho partidos se pusieron de acuerdo para bloquear a los Demócratas de Suecia, que amenazaban a “derrocar a cualquier gobierno que no siga la línea de SD respecto a la política migratoria”. A este pacto se le llamó “Acuerdo de diciembre”, Decemberöverenskommelsen. La idea era que tuviera vigencia hasta el año 2022, sin embargo, ya a los nueve meses se había disuelto.

¿Cuál fue el partido que ocasionó la disolución del pacto de diciembre? Los democratacristianos, con Ebba Bush Thor a la cabeza.  

 

Stefan Löfven: “Era lo esperado, pero lo lamento”

 

El primer ministro de este gobierno en transición, Stefan Löfven, no estuvo presente en la votación del viernes, algo por lo que fue criticado por algunos. El premier sueco se encontraba en Bruselas, en una cumbre agendada desde hacía tiempo. “Cumplo mejor mi deber representando a Suecia en la cumbre de la Unión Europea, que estando presente en una votación en la que no puedo influir y en la que ya se sabe el resultado”, había dicho antes de viajar.

En entrevista con la televisión sueca, SVT, después de la votación, Löfven comentó:

- Suecia necesita un gobierno efectivo, y los votantes tienen derecho a esperar que podamos manejar esta situación. El parlamento ha sometido a votación a un candidato a primer ministro y una vez más no ha llegado a una solución gubernamental. A pesar de que se sabía el resultado, lo lamento, por supuesto.

Agregó que quería decir que los políticos deberían ser capaces de hacer frente al resultado que los votantes les otorgaron.

- Vamos a seguir esforzándonos y hacer todo lo posible para lograr un gobierno que funcione correctamente sin que haya necesidad de ir a nuevas elecciones, subrayó.

 

 

¿Quién/quiénes ganan con nuevas elecciones?

A ninguno de los partidos le conviene que se efectúen nuevos comicios, pero los partidos que más riesgo corren son el Liberal (L) y el Verde (MP), que corren el riesgo de quedar fuera del parlamento, puesto que logran menos de un 4 %.

Aunque la Socialdemocracia (S) ha subido algo en sus cifras, hay un solamente un partido que lleva todas las de ganar, e, incluso, ocupar el segundo lugar: los Demócratas de Suecia (SD).

 

Aquí, los más recientes resultados, en una encuesta de Aftonbladet/Inizio:

 

Partido de Izquierda

Socialdemocracia

Partido Verde 

Democratacristianos

Partido del Centro

Liberales

Moderados

Demócratas de Suecia 

Otros

Alianza

Coalición rojiverde

 

 

 

Martes, 11 Diciembre 2018 22:58

Las mujeres brillan en la fiesta Nobel

“Girls Just Wanna Have Fun”, dijo la Premio Nobel de Física 2018, Donna Strickland, en su discurso en el banquete Nobel, recordando un tema musical de los 80. “Pero estas chicas esperaban salir del trabajo para pasarlo bien. Yo quería pasarlo bien en el trabajo”, aclaró. Le apasiona la Física.

A su discurso le siguió la Premio Nobel de Química, Frances Arnold, quien brindó, al final de su alocución, por el buen uso que la humanidad le dé a la evolución.

El traje más llamativo del banquete lo lució Sara Danius, quien acaparó todas las miradas. Un “statement” de la ex secretaria de la Academia sueca, quien, a diferencia de sus colegas de la institución, no quiso pasar inadvertida.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

A pesar de la crisis gubernamental en Suecia y del escándalo de la Academia - que resultó en un premio menos, el de Literatura - estos “detalles” no influyeron en la celebración del día del Nobel, que cada año tiene lugar el 10 de diciembre, fecha en que falleciera “el gran donador”, Alfred Nobel, en San Remo, Italia, donde vivió los últimos años de su vida.

 

Y este año, la representación femenina estuvo reforzada. Al parecer la Fundación Nobel puso oído a las críticas, y dos de los diez científicos que recibieron su medalla y diploma de las manos del rey Carl Gustaf, en la Casa de Conciertos, eran mujeres. Una por sus investigaciones en el campo de la física experimental, la otra por sus descubrimientos con enzimas y el control de la evolución.

 

Las festividades comenzaron, como es habitual, en Konserthuset, el imponente edificio azul ubicado en el corazón de Estocolmo, donde, desde muy temprano, habían comenzado los preparativos y las rigurosas medidas de seguridad.

 

Poco después de las 16.00 horas, los invitados habían tomado sus lugares, y se esperaba la comitiva real, junto a los laureados. Al fin llegaron, el rey, Carl Gustaf, a la cabeza, como siempre, seguido de la reina Silvia, en un elegante vestido verde con joyas y tiara a tono. La princesa Victoria en una bella creación que, en realidad ya lo había portado su madre en 1995, compuesto de un fajín de color verde pistacho, blusa sin mangas rosada, una falda amplia gris y enormes rosetas en la espalda.

 

Muchas mujeres optaron por el rojo, al igual que la princesa Sofía, esposa del príncipe Carl Philip, quien vestía un vestido entallado con unas mangas muy originales y un collar de perlitas finas ajustadas al cuello.

 

Las dos laureadas lucían también muy elegantes, una en rojo y la otra en azul marino.  

 

La película The wife, que se exhibe justo a tiempo para el Nobel, muestra mejor que nadie el estricto protocolo al que se deben atener los premiados. Algo que ensayan cuidadosamente, antes de su encuentro con el rey. En la ceremonia, al salir a recibir su premio, ante el busto de Alfred Nobel y la pared de flores - cada año en distintos tonos, traídas directamente de San Remo - saben muy bien el procedimiento a seguir. Después de recibir su diploma, deben hacer tres reverencias: una ante el rey, otra ante el gran donador y los colegas, y la tercera al público.

 

Este año, como es habitual, nadie se equivocó.

 

Y después de este momento tan importante para cada uno de los laureados, un reconocimiento a los esfuerzos de toda una vida, le sigue el banquete Nobel, en el cual se relajan y disfrutan de la compañía de sus colegas, amigos y parientes.

 

Tal vez la comitiva más numerosa, entre los laureados con el Nobel de Literatura a lo largo de los años, fue la de Gabriel García Márquez. Los invitados festejaron toda la noche – según cuentan quienes estuvieron presentes – con ron enviado por Fidel Castro, desde Cuba.

 

Este año se destacaron, en el escenario de la Casa de Conciertos - sin contar la realeza - Donna Strickland, Frances Arnold y… Sara Danius. La ex secretaria permanente de la Academia lucía el traje más espectacular de la velada, un faro en medio de los caballeros en fracs negros.

 

Sara Danius aseguró más tarde, a la prensa, que “no quería decir absolutamente nada, con su atuendo, que fue aprobado tanto por las expertas en moda, como las seguidoras del movimiento #MeToo en Suecia.

- Es un nuevo capítulo. Pensé que era hora de mostrar alegría, dijo, sonriendo, a la conductora, en la transmisión en directo de la televisión estatal, SVT.

 

Pero en el noticiero cultural del canal, Kulturnyheter, se especuló, al día siguiente, acerca del vestido, compuesto de más de 25 metros de satín. “Fue su forma de choquear a los pingüinos en frac”, fue una teoría. Otra: “Ella lució su traje en contra de la sociedad patriarcal”. Para esto se necesitaban colores fuertes y chocantes entre sí, y un experto español argumentó que lucía el traje de un torero.

 

¿Pero, quien era el toro? Fue la pregunta sin respuesta.

 

 

Más tarde, durante el banquete Nobel, que comenzó a las 19.00 horas, luego de haber disfrutado lo mejor de la cocina escandinava, las científicas pronunciaron sendos discursos. En estos, celebraron el placer de dedicarse a las Ciencias, y lo gratificante que puede ser el mundo de la investigación. También para las féminas.

 

La Premio Nobel de Física, Donna Strickland, comenzó su discurso diciendo que debía haber sido Arthur Ashkin, ganador de la mitad del premio Nobel, quien debería haber hecho uso de la palabra. Pero, Ashkin, el laureado de más edad de la historia, de 96 años, no se sintió en condiciones de viajar a Estocolmo, y fue representado por su hijo.

 

Donna  Strickland es la tercera mujer que recibe el Premio Nobel de Física (¡).

 

Confesó   que se sentía “humildemente orgullosa” de hacerle compañía a Marie Curie y a Maria Göppert-Mayer.

 

Marie Curie es la única persona que ha recibido el Nobel dos veces: en Química y en Física. “Fue una científica increíble”, dijo Strickland.

 

Y otro dato hace que Marie Curie sobresalga: su hija también recibió el galardón.

 

Strickland recordó que cuando era estudiante, en 1983, el tema de Cyndi Lauper “Girls Just Wanna Have Fun” era muy popular. Pero aclaró: “Estas chicas esperaban salir del trabajo para pasarlo bien. yo quería pasarlo bien en el trabajo”.

 

Y lo consiguió.  “Tenemos juguetes increíbles, con los que hacemos cosas mágicas”, dijo, y no cupo duda de que la física experimental le parece sumamente divertida.

- No hay nada más fascinante que construir un aparato que es único en el mundo, y que funciona. Bueno, sin contar el ser despertada a las cinco de la mañana, porque la Academia de Ciencias Sueca consideró que era un momento fascinante para la física de los rayos laser, dijo, riendo.

 

El humor también abundó en el discurso de su colega, la Premio Nobel de Química, Frances Arnold, quien comenzó su discurso con un cuento de manzanas que se desplazaban en todas las direcciones, pero que solo las que caían al suelo germinaban y fueron las que quedaron después millones de años de evolución.

 

Explicó sobre el uso – y el mal uso – que se le puede dar al poder controlar la evolución dirigida de enzimas y pidió un brindis “para la evolución y porque le demos un buen uso”.

 

 

Lunes, 10 Diciembre 2018 17:42

Annie Lööf dice "No" a Stefan Löfven

En rueda de prensa la mañana del lunes, la líder del partido del Centro, Annie Lööf, declaró que rechaza la “propuesta vergonzosa” de Stefan Löfven (S).

- Hemos hecho todo lo posible. Ahora los socialdemócratas y los moderados deben tomar su responsabilidad, dijo Lööf, y subrayó que “la socialdemocracia no ha sido capaz de cortar los lazos con el partido de Izquierda”, por lo tanto, el partido del Centro votará No a la candidatura de Stefan Löfven a primer ministro.

 

 Por: Magazín Latino

 

Con la declaración de la presidenta del partido del Centro, Annie Lööf, se cierra, para Stefan Löfven, la posibilidad de formar un gobierno de centroizquierda, con la colaboración del partido del Centro y el partido Liberal.

 

Lööf comenzó la rueda de prensa recordando que ya han pasado tres meses, desde las elecciones, y Suecia sigue sin gobierno. Según ella, esto se debe a que todos los partidos se han cerrado en sus posiciones.

 

Explicó que ella “había hecho todo lo posible por llegar a un acuerdo con la Socialdemocracia”, pero que, a su lista de exigencias, Stefan Löfven había respondido en forma “vaga”, y con una “propuesta vergonzosa”.

- A pesar de ello, le dimos una última oportunidad a la Socialdemocracia, pero el resultado de esta concesión no es suficiente para una colaboración, dijo, y agregó que su partido votará No a Stefan Löfven como primer ministro.

 

La líder centrista hizo hincapié en el hecho de que ella ha dedicado todo su tiempo, durante estos meses, a encontrar una fórmula de gobierno para Suecia, pero que, debido a que los partidos se han cerrado en sus posiciones, esto no ha sido posible.

- Es hora de que los partidos más grandes, la Socialdemocracia y los Moderados tomen su responsabilidad. Yo he hecho todo lo que he podido, subrayó.

 

Por su parte, Stefan Löfven comentó, en rueda de prensa, al poco rato después:

- El partido del Centro ha decidido decir no a la colaboración. Todos mis respetos ante ello, es una decisión democrática, dijo, en tono conciliador.

 

Esto significa que tal vez la votación del miércoles sea aplazada. Está por verse.

 

 

 

NOTA EN DESARROLLO

 

La Corte de Apelaciones de Estocolmo elevó la condena de Jean-Claude Arnault a dos años y seis meses de prisión, por encontrarlo culpable de una segunda violación.

Arnault ya había sido condenado en octubre, en primera instancia, a dos años de cárcel.

- Hoy ha triunfado la justicia, declaró la representante legal de la víctima, Elisabeth Massi Fritz, en tanto que el abogado de Arnault, Björn Hurtig, dijo que su cliente apelará a la Corte Suprema.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

A finales de octubre, Jean-Claude Arnault fue condenado a dos años de prisión por un tribunal de primera instancia de Estocolmo. Los cargos eran dos violaciones, y la corte determinó su culpabilidad en uno de los casos, ocurrido hace siete años atrás.

 

En esa ocasión, su abogado, Björn Hurtig, declaró que su cliente quería apelar de inmediato, porque “era inocente de todo cuanto se le imputaba”.

 

Se puede decir que le salió el tiro por la culata. La Corte de Apelaciones, en lugar de absolverlo, aumentó la condena con medio año, y a pagar una indemnización mayor, de 215.000 coronas suecas, a la querellante.

 

El Tribunal de Apelaciones consideró incluso que la condena debería haber sido aún más larga, pero el juez Lars Dirke explicó, al dar lectura a la sentencia, este lunes a las 14.00 horas, que la corte había tomado en consideración la avanzada edad del condenado (72 años) y que había transcurrido un tiempo largo entre el crimen y la querella: casi siete años. Por lo tanto, le concedió una “rebaja” de seis meses. 

 

Respecto a los motivos de la condena, el fallo explica, en un párrafo:

 

“Está fuera de toda duda razonable que Jean-Claude Arnault, con violencia, ha obligado a la demandante a realizar sexo oral a través de sujetarla por la nuca tan fuertemente, que ella no pudo desligarse, al mismo tiempo que él introducía su órgano sexual hasta el fondo de su garganta. El sexo oral es un acto equivalente al coito. Él es condenado, por lo tanto, por violación perpetrada el 5-6 de octubre de 2011, en concordancia con las afirmaciones del fiscal respecto a la descripción del crimen en la primera parte del primer cargo”.

 

Vale la pena explicar que el fallo anterior presenta más detalles respecto a la violación, a la humillación y al vejamen de la que fuera objeto la demandante, además de la angustia al no poder respirar, y la forma brutal en la que había sido tratada por el imputado, al consumar el acto. 

 

Respecto a la culpabilidad del imputado en el segundo caso de violación, el fallo establece:

 

“También está fuera de toda duda razonable que Jean-Claude Arnault ha llevado a cabo un coito con la demandante aprovechándose, improcedentemente, que ésta se encontraba, puesto que estaba dormida, en un estado de indefensión. Jean-Claude Arnault es condenado, por esto, por violación perpetrada el 2-3 de diciembre, en concordancia con las afirmaciones del fiscal respecto a la descripción del crimen en el segundo cargo”.

 

Según el veredicto, el imputado estaba consciente de que la víctima podía estar en una situación de indefensión, pero que “no se aseguró de ninguna forma de que la demandante estuviera despierta, cuando la penetró por detrás”.

 

Esta segunda demanda no fue aceptada por el fallo de primera instancia, sin embargo, la Corte de Apelaciones llegó a otra conclusión.

 

La condena fue, por lo tanto, dos años y seis meses de cárcel y 215.000 coronas en indemnización a la demandante.

- Lo decisivo es el relato de la querellante. Es el fundamento. Este, en sí, no es suficiente para un dictamen condenatorio, es necesario que existan además pruebas de apoyo, sin embargo, si existen las pruebas de apoyo suficientes, el relato de la demandante puede servir de base al veredicto, dijo al matutino Dagens Nyheter el presidente del jurado, Lars Dirke.

 


El juez Lars 
Dirke. Foto: Marisol Aliaga

 

El juez explicó que la enorme cobertura mediática que tuvo el caso no afectó la decisión de la corte y que este caso había sido tratado como cualquier otro caso de violación.

- Nosotros examinamos toda la investigación en el juicio, y hay mucho que no figura en los medios. Nosotros juzgamos sobre lo ocurrido la noche del 5-6 de octubre de 2011 y la noche del 2-3 diciembre de 2011. Queremos saber en detalle lo que ocurrió entonces, y no todo lo demás que lo rodea, dijo Lars Dirke a DN.

 

La abogada de la querellante, Elisabeth Massi Fritz, por su parte, declaró a la prensa que el veredicto sienta un precedente para otros casos de delitos de esta índole.

- Hoy ha triunfado la justicia. Mi clienta está muy agradecida y muy aliviada. Este dictamen es importante, no solo para mi clienta, estoy convencida de que hay muchas mujeres que luchan por sus derechos y que hoy día se sienten reivindicadas.

 

Algunas personas – como, por ejemplo, el ex secretario permanente de la Academia, Horace Engdahl – han afirmado en los medios que la corte se dejó influir por la presión mediática, y por el movimiento #MeToo.

 

Massi Fritz no concuerda en ello, y dijo que la policía y los tribunales de primera y segunda instancia se encargan de examinar las evidencias.

- No pueden dejarse llevar por los medios ni por el movimiento MeToo, dijo.

 

Ella considera que es necesario que las víctimas de abusos sexuales dejen de sentir vergüenza y que la culpa recaiga en el victimario, no en la víctima.

- La cultura del silencio tiene que desaparecer, la culpa debe recaer sobre el perpetrador, no sobre la víctima. Puede haber un fallo condenatorio, incluso si el delito es antiguo. Y la víctima no debe amedrentarse de que el perpetrador sea una figura pública. Todos somos iguales ante la ley, y es lo que muestra este veredicto.

 

El “perfil cultural”, Jean-Claude Arnault, llamado por muchos como “el miembro número 19 de la Academia” en tanto, continúa sosteniendo que es completamente inocente, a pesar de los numerosos testimonios en su contra.

- ¡Me voy a encargar de arruinarte la carrera!¿no sabes quién soy? ¡Tengo mucho poder en la Academia!, le había espetado en numerosas ocasiones (según testimonios) a más de una empleada, que, al igual que la demandante, no se atrevieron a presentar denuncias.  

 

Aunque hace ya más de 20 años atrás, en 1996, la artista Anna-Karin Bylund le escribió al entonces secretario permanente de la Academia, Sture Allén. En su carta le informaba que Arnault la había acosado sexualmente.

 

Y en 1997, el vespertino Expressen desveló que varias mujeres jóvenes habían sido acosadas por Arnault. La Oficina del Trabajo también se quejó a la Academia, luego de que practicantes que enviaban a hacer pasantías eran objeto de abusos sexuales por parte del jefe. 

 

Sture Allén – quien aún es miembro de la Academia – no hizo nada. Solamente ocultó los hechos. 

 

Su sucesor, Horace Engdahl, tampoco hizo nada. Al contrario, hasta el día de hoy, sigue defendiendo férreamente a su amigo y referente, de quien ha dicho que “debería fundar una escuela de estilo para hombres jóvenes”, para que aprendan a ser “gentlemen”.

 

Muchas voces se han alzado exigiendo que Horace Engdahl renuncie a su sillón en la Academia. Pero éste, al igual que la poeta Katarina Frostensson, esposa de Arnault, se aferra con dientes y muelas a su puesto en la Institución.

 

- Fui nombrado de por vida, y aquí me quedaré hasta que me muera, dice Engdahl, con arrogancia, en un documental reciente de la televisión sueca.

 

No obstante, a la Academia le interesa bajar el perfil del escándalo y pretende desligarse de Arnault argumentando que el veredicto condenatorio nada tiene que ver con la Institución. Pero el daño ya está hecho. Este año, una silla de la Sala de Conciertos estará vacía, en la ceremonia de los Premios Nobel.Y el discurso más esperado del banquete en el City Hall, el del Premio Nobel de Literatura, aullará con su silencio.

 

Muchos culpan de esto a Arnault. Sin embargo, la culpa es más bien de la propia Academia, que nunca quiso ver lo que estaba ocurriendo en la intimidad de sus finos salones. O, mejor dicho, nunca puso atajo a las barbaridades cometidas por el esposo francés de la poeta que ocupa el sillón número 18 de la Academia. Todos sabían lo que pasaba, era un secreto a voces.

 

Que siguió apoyando económicamente el club cultural de Katarina Frostensson y de su marido, Jean-Claude Arnault, año tras año, en completo desacuerdo con los estatutos de la hermética Institución.

 

Que quiso mantener el secretismo hasta que todo estalló cuando el artículo de Matilda Gustavsson en Dagens Nyheter, desveló la parte más indecorosa de la veterana Academia.

 

En el extenso reportaje, que le valió a Gustavsson el Gran Premio del Periodismo 2018, en la mención “La denuncia del año”, 18 mujeres dieron testimonio del acoso, abuso y violaciones de las que fueron víctimas, por parte de Arnault.

 

Este fue el detonante para que la demandante presentara la querella en contra de J-C Arnault. “Sentí que no estaba sola, que había muchas más que habían sido víctimas de este hombre”, ha dicho en las interrogaciones.

 

Por su parte, el condenado declaró el lunes, a través de su abogado, que “estaba devastado” y que apelaría a la Corte Suprema.

 

No le va a servir de mucho. La Corte Suprema no se ocupa de casos de esta índole.

 

Y Jean-Claude Arnault deberá cambiar los finos salones del mundo cultural sueco por las estériles paredes de su nueva vida en prisión. 

 



Jean-Claude Arnault al momento de llegar a la corte. Foto: Captura de pantalla de Omni.se. 

 

 

Sábado, 01 Diciembre 2018 19:58

Teletón, 40 años de manipulación emocional

En Chile se está llevando a cabo la afamada “Teletón”, en la que se invita a todos los chilenos a colaborar económicamente, a pesar del llamado de la ONU, que ha estipulado: “No más teletón porque visualiza a las personas con discapacidad como objetos de caridad y no como sujetos de derecho”.

En esta columna, la comunicadora Carolina Pérez escribe: “Me referiré a usted Don Francisco, como su caricatura televisiva: Por su culpa y su show a través del tiempo, los empresarios han entendido que las personas con discapacidad no necesitamos trabajo, sino que vivimos de lo que el resto nos puede entregar”.

 

 Fuente: Diario.uchile.cl. Carolina Pérez. 1 de octubre de 2018

 

A continuación, la columna en su totalidad. Carolina Pérez es comunicadora, conductora y directora radial, además de docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile:

 

"Esta primera línea es imprescindible para continuar leyendo la columna: este escrito está dirigido al espectáculo televisivo y no al instituto de rehabilitación.

Qué mejor inicio para comenzar la vulneración de los derechos de las personas con discapacidad que 1978, en plena dictadura militar, cuando miles y miles de chilenos eran masacrados por el puño de Augusto Pinochet. Se colocó en la palestra la única manera en la que Chile desviara los ojos de los uniformes militares y podía dar demostración a nivel internacional de país solidario, exponiendo a niños y niñas a través un espectáculo televisivo en la que cada lágrima era derramada no por el genocidio que estaba existiendo, sino que por la exhibición de personas con discapacidad en un escenario, al mejor postor.

Primero inválidos, luego lisiados, minusválidos, la peor de todas “capacidades diferentes” y cientos de otros epítetos los cuales se han ido moldeando como una masa grotesca para nombrar a estos seres e intentar colocarnos como sujetos de derecho.

¿Cómo podemos ser sujetos de derecho y al mismo tiempo objeto de caridad?

40 años en que el Estado de Chile se ha lavado las manos con la rehabilitación.

40 años en el que el creador de este espectáculo televisivo insiste, melosamente, durante 3 meses, en apoderarse de la televisión chilena, radio, prensa escrita y diarios electrónicos lavando la cabeza de cada uno de los chilenos y sumergirlos en la ignorancia en esta campaña recaudadora de fondos cadavérica.

40 años en que cada uno de ustedes entiende la discapacidad como una miseria.

40 años de hipocresía de parte de los taxistas en que levantan su cabeza e inflan el pecho pintando su parabrisas aplaudiendo la campaña, pero el resto del año, no son capaces de montar en sus vehículos una silla de ruedas con la justificación que tienen gas.

40 años en que este espectáculo televisivo ha fomentado que necesitamos de sus bolsillos y no podemos vivir si no es a través del socorro de cada uno de ustedes.

Me referiré a usted Don Francisco, como su caricatura televisiva:

Por su culpa y su show a través del tiempo, los empresarios han entendido que las personas con discapacidad no necesitamos trabajo, sino que vivimos de lo que el resto nos puede entregar, su show ha provocado el asistencialismo en este país, su show es el que ha incitado que nos miren como seres asexuados, su show es el que inducido lástima alrededor de la discapacidad, su show es el que manipula la mente de los niños año a año en los colegios y jardines infantiles para que dejen “la limosna” para las personas con discapacidad, su show es el que da a creer que la rehabilitación en Chile depende de los chilenos.

La alfombra roja la dejo para la ley 20.422 y la educación de todos ustedes que están leyendo esto, que dice explícitamente: “La rehabilitación es un deber del Estado, un derecho y un deber de la persona con discapacidad”.

La Organización de las Naciones Unidas hizo un llamado explícito: “No más teletón porque visualiza a las personas con discapacidad como objetos de caridad y no como sujetos de derecho”

Mi pregunta hacia los empresarios: si están tan comprometidos con la rehabilitación de los niños, ¿Por qué no donan ese dinero en otra época del año? Tienen 12 meses la misma cuenta disponible.

Mi pregunta hacia la persona con discapacidad: ¿Cuánto tiempo más van seguir apoyando este espectáculo televisivo en sus comerciales, bailando sobre el escenario del teatro, exponiendo sus historias, victimizándose, sabiendo perfectamente que están permitiendo la violación de sus propios derechos?

Mi pregunta hacia los padres de los niños que se prestan para dramatizar esta teleserie: ¿Cual es la culpa tan grande que sienten para ser capaces de entregar a su hijo como niño símbolo de esta campaña televisiva?

¡Que vergüenza más grande ver como las personas con discapacidad continúan permitiendo que esto siga existiendo y no levanten la voz para detenerlo!. ¡Qué vergüenza más grande que los canales de televisión sigan viendo a este “dios” creyendo que baja del Olimpo a solucionar los problemas de rehabilitación de este país!. ¡Que vergüenza cada uno de los chilenos con sus dobles discursos lavando su propia imagen como un ser solidario y luego no respetar un ascensor preferencial!. ¡Que vergüenza Chile que rechaza la comunidad migrante, están en contra de la adopción homoparental, están en contra de la ley de identidad de género, no respetan a su pueblos originarios, pero siguen creyendo a través de esta pantalla televisiva que son solidarios!.

¿Se ha preguntado alguna vez que pasa con la rehabilitación de los ADULTOS en este país?.

La respuesta es sencilla: ¡La rehabilitación de los adultos en este país cuesta 6 millones de pesos al mes! ¡Al mes!.

La rehabilitación en Chile está escrita como un derecho en una ley ausente, invisible, que nadie reclama y al Estado de Chile le conviene dejar en manos de los chilenos su solución.

Una pregunta señor Presidente de la República Sebastián Piñera: ¿Volverá este año a encabezar este espectáculo televisivo con la misma sonrisa con la que presentó la pequeña bandera de nuestro país plasmada dentro de la bandera de los Estados Unidos en la Casa Blanca?, ¿con la misma cara con la que muestra el papel de los 33 mineros en otras partes del mundo, con la misma boca y actitud que lo caracteriza como empresario, al entrar en la casa de los chilenos a través del televisor, lavarse las manos como Poncio Pilatos, levantar los brazos con su reloj rojo y dar la responsabilidad de la rehabilitación al país de un trabajo que debería realizar usted?.

Señoras y señores este espectáculo televisivo comenzó en dictadura.

Si usted se accidenta hoy, espero que sea millonario, porque para rehabilitación integral NO HAY BOLSILLO QUE AGUANTE.

Basta de manipulación, basta de seguir permitiendo que vulneren nuestros derechos, basta que el Estado de Chile no se haga cargo de sus propias leyes y Convenciones Internacionales.

Por mi parte, seguiré con mi puño firme, mi voz fuerte y clara, mis convicciones intactas, porque no tengo miedo Señor Kreutzberger, ni a usted, ni a su espectáculo. Seguiré adelante por respeto, por dignidad y por derecho".

 


La Teletón fue creada cinco años después del golpe cívico-militar, en plena dictadura de Augusto Pinochet, quien en la imagen saluda con un apretón de manos a "Don Francisco". Foto: El Desconcierto. 

 

 

 

Más información - enlaces externos:

La caja negra de la Teletón: La búsqueda por las cifras reales de las inversiones del Estado

Piñera llama a donar dinero a la Teletón y se equivoca de cuenta

 

 

 

La COCHS, Coordinadora de Organizaciones Chilenas en Suecia, colectivo que agrupa a distintas organizaciones culturales sociales y políticas, de las cuales algunas son federaciones nacionales y la mayoria con más de tres décadas de existencia, las que trabajamos en áreas de interés ciudadano, sintiéndonos participe de nuestra realidad como chilenos.

 

 Por: COCHS

 

Declaramos a la comunidad sueca, nacional e internacional, lo siguiente:

Que condenamos el asesinato cometido en la persona del comunero mapuche Camilo Catrillanca ocurrido en Chile en el marco de un operativo policial realizado el 14 de noviembre de 2018. Por el denominado ”Comando Jungla” integrado por funcionarios de Carabineros de Chile.

1.-Repudiamos el irresponsable enfoque policial y represivo que se ha dado al pueblo Mapuche. Consideramos que el despliegue del denominado Comando Jungla en la Araucania, la represión y militarización sólo profundiza la dañada relación entre el pueblo Mapuche y el Estado de Chile, y que la solución del conflicto no pasa por la criminalización, sino en hacerse responsable de un problema político-histórico que necesita una respuesta de fondo.

2.-Ante la gravedad de los hechos. Exigimos al Estado de Chile el retiro inmediato de las Fuerzas Represivas de la Araucania, la desmilitarización; la investigación y enjuciamiento de los responsables de la muerte de Camilo Catrillanca y los demás hechos de violencia ocurridos en la Comunidad Temucuicui. Condenamos su asesinato y disparos efectuados contra mujeres y niños.

3.-El Señor Ministro del interior, Andrés Chadwick debe responder políticamente ante la opinión pública nacional e internacional en su calidad de encargado directo del orden nacional. Esperamos quede inhabilitado para seguir ejerciendo el cargo y demandamos su inmediata renuncia.

Finalmente, comprometidos con la causa de la dignidad humana, rechazamos la vulneración de los derechos fundamentales a que es sometido el pueblo mapuche. Y expresamos nuestro profundo pesar por la muerte de Camilo Catrillanca.

Hacemos un llamado a generar una solución de fondo para el pueblo Mapuche, que ha sido postergado en forma permanente por el Estado de Chile y sus Instituciones, cuya responsabilidad recae principalmente sobre determinadas fuerzas de la Derecha Chilena que se han opuesto a ello en forma reiterada.

Llamamos a construir un gran acuerdo-país sobre: el reconocimiento en la Constitución Chilena de los derechos ancentrales del Pueblo Mapuche, su autonomía, territorio y representación política.

Priviligiando el diálogo, la participación plena de sus derechos, garantizando la aplicación y cumplimiento de los Convenios Internacionales firmados por Chile, para avanzar hacia una sociedad más fraterna y respetuosa.

Coordinadora de Organizaciones Chilenas en Suecia, COCHS.

En Estocolmo, a 26 de noviembre de 2018.-

 

Esta declaración fue entregada al Embajador de Chile en Suecia, Señor Hernán Bascuñan, por representantes de la COCHS.

 

 

La muerte del comunero Mapuche Camilo Catrillanca a manos de la policía chilena estremeció al país entero. Y, a medida que han pasado los días, se ha ido dando a conocer en la prensa internacional. 

Publicamos aquí un reportaje de Radio Bio, de Chile. 

 

 Fuente: Radio BioBio. 28-11-2018

 

Las pericias balísticas están acotando la participación de los funcionarios del GOPE de Carabineros -dados de baja- que participaron en la muerte de Camilo Catrillanca. Desde fusiles -posiblemente fabricados por FAMAE- habrían salido los proyectiles que terminaron con la vida del comunero. Ayer, en tanto, el sitio Ciper Chile reveló un informe de inteligencia del grupo policial vinculado con la Operación Huracán, donde se alteraron pruebas, cuya manipulación hoy es investigada por la justicia.

La indagatoria por la muerte de comunero Camilo Catrillancaa manos de fuerzas policiales el pasado 14 de noviembre, comienza a entregar las primeras luces, luego de las diligencias encargadas por el Ministerio Público.

Fuentes consultadas por Radio Bío Bío, apuntan a que dos de los cinco funcionarios del GOPE que ese día integraban el equipo que llegó a la zona de Temucuicui, tras la pista de un grupo que minutos antes había robado autos a profesoras de una escuela rural, podrían tener responsabilidad directa en el hecho.

Según supo este medio, las pesquisas realizadas por el organismo perseguidor apuntarían a que solo dos policías portaban fusiles con calibre 5,56 milímetros. Hasta ahora, serían los sargentos Fabián Alarcón y Raúl Ávila, ambos del GOPE.

Las sospechas sobre Ávila aumentan, debido a que fue quien cortó con una tijera la cámara de la cámara Go-Pro donde habían quedado registradas las imágenes. Ávila, tal como publicó este medio, aseguró a sus superiores que destruyó el sistema de almacenamiento, debido que en su interior -además- habían registros privados captados con su pareja.

Hay que recordar que la versión respecto de la tarjeta SD fue entregada por primera vez por el menor del 15 años que acompañaba a Catrillanca el día en que falleció. El joven, que hoy enfrenta una pericia del SML para determinar su grado de trauma, aseguró que cuando fue detenido por los efectivos policiales, vio cómo Ávila sacó la tarjeta de la cámara y la cambió por otra, hecho que terminó siendo posteriormente verificado en la investigación.

Respecto de las armas, las pericias, dijeron fuentes que conocen de las diligencias,aún no están terminadas definitivamente, pero la bala salió desde algunos de los exuniformados dados de baja, ya que ambos eran los únicos que portaban el armamento con el calibre 5,56. Aún cuando no ha trascendido la marca de los pertrechos, policías inquiridos para este nota indican que se trataría de una fabricada por Famae.

 

El rebote

Según se sabe hasta ahora, el disparo no habría sido directo, sino que un rebote en el tractor donde iba Catrillanca, el que habría llegado hasta la parte trasera de su cabeza, lo que procesalmente podría cambiar el escenario del delito de homicidio que sostienen los querellantes y morigerar su responsabilidad.

Especialistas en balística consultados por este medio, explicaron que para determinar la “identidad” de un proyectil, se buscan las marcas que deja el cañón del arma, conocida también como “ánima”. Ese registro es único, señalan las fuentes, asemejándose a una huella digital.

Cabe recordar que en el primer parte operativo preparado el mismo día por los funcionarios del GOPE, se indicó que los disparos se hicieron con carácter disuasivo, controlados y hacia lugares seguros, lo que ha ido cambiando con el paso de los días.

Como sea, la pericia ya comenzó a cerrar el círculo sobre los posibles responsables de la muerte del comunero, por lo que el Ministerio Público debiera tomar la decisión respecto a la participación de los carabineros en la muerte de Catrillanca y una eventual formalización. 

La fiscalía lleva actualmente tres aristas en este caso. La primera por la muerte de Catrillanca, otra por obstrucción a la investigación -por la destrucción del sistema de almacenamiento- y otra por torturas en contra del joven que acompañaba a la víctima.

El caso también tuvo ayer su arista política, luego que 66 diputados -tal como informó este medio- presentaran una solicitud para la conformación de una Comisión Investigadora, para aclarar las responsabilidades políticas, las que apuntan al ministro del Interior, Andrés Chadwick (UDI).

Ayer, en tanto el sitio Ciper Chile, reveló un informe de inteligencia de la policía uniformada. En él se daba cuenta que Catrillanca era seguido por la unidad que estuvo involucrada en la llamada “Operación Huracán”, donde se descubrió la falsificación de mensajes de WhatsApp e imputaciones falsas a mapuches de la zona.

 

 
Camilo Catrillanca. Foto: Radiobiobio.cl.

 

 

Este miércoles comenzó el juicio en contra de dos adolescentes acusados de matar a golpes a Gheorghe Hortolomei Lupu, un mendigo rumano, en la ciudad de Huskvarna.

La cobertura mediática por el presunto asesinato ha sido amplia, debido a la corta edad de los sospechosos: 16 y 14 años. Por esta misma razón, los alegatos se llevarán a puertas cerradas.

La fiscal, Linda Schön, presentó la demanda argumentando que “Gica” fue objeto de “violencia extremadamente despiadada”.

 

 Por: Magazín Latino

 

La noticia del mendigo asesinado a golpes por dos adolescentes causó consternación no solo en la localidad de Huskvarna, en Jönköping, sino también en todo el país.

¿Cómo? ¿Por qué? y ¿dónde estaban los adultos? Son las preguntas que todos se han hecho, desde que se diera a conocer el lamentable suceso.

Hoy comenzó el proceso legal. Pero no es un juicio en el completo sentido de la palabra, puesto que los imputados son niños, pero sí un proceso con el fin de esclarecer, al menos, cómo sucedieron los hechos que llevaron a este desenlace fatal.

El abogado del niño de 14 años, Martin Cullberg, declaró hoy a la prensa que se había tratado de “una travesura de niños que terminó mal”. Su cliente se confesó culpable de acoso a la víctima, pero no de haber ocasionado su muerte.

Sin embargo, la fiscal, Linda Schön, afirma que los dos menores actuaron de común acuerdo, cuando maltrataron a Gheorghe Hortolomei Lupu, apodado “Gica” hasta dejarlo sin conocimiento.

El 8 de agosto, su cuerpo sin vida fue encontrado en un parque cerca del riachuelo Smedby, en la localidad de Huskvarna.

 

Gica acostumbraba pernoctar en el parque, por las noches. Durante el día, mendigaba generalmente afuera del supermercado Willys, en la ciudad.

El 15 de agosto, la autopsia dio como resultado de que no se trataba de una muerte natural. Gica presentaba graves heridas que habían ocasionado su deceso.

Pocos días después, la policía comenzó a recibir tips. Jóvenes dijeron que habían visto a dos chicos, uno de 16 años y otro de 14 años, acosar al mendigo rumano en repetidas ocasiones.

Según la investigación policial, los dos adolescentes (está por esclarecerse si fueron más) tenían como “distracción” ir al parque a acosar a “La Rata”, como lo llamaban.

 

Esa tarde de fines del verano, hicieron lo mismo. Fueron a “divertirse” un rato con el mendigo rumano, quien dormía en el parque, a la intemperie. Le asestaron golpes con un aro salvavidas, con un cono de caminos, le lanzaron un montón de manzanas.

Cuando Gica hace un leve intento de defenderse, le pegan aún más, hasta que pierde el equilibrio. Y cuando yace en el pasto le siguen asestando patadas en la cabeza, en la garganta y en el tórax.

Uno de ellos orina en un tarro, y le lanza el líquido a Gica, quien comienza a desvanecerse.

Después de su muerte, enviaron mensajes a sus amigos con el texto: “La Rata está muerta”, y difundieron un video que muestra como le pegan al hombre de 48 años, quien aguantó pasivamente el ataque.

 

 

¿Quién era Gica?

En poco tiempo las personas que se conmovieron con el destino de Gheorghe Hortolomei Lupu, lograron recaudar 140.000 coronas, que se usaron para repatriar sus restos a Rumania, donde se le dio sepultura.

Este martes se llevaron a cabo sus funerales en el pequeño pueblo montañés de Caraclau. Fue un funeral digno de una persona muy importante, oficiado por el máximo representante de la Iglesia ortodoxa-rumana.

Pero Gheorghe Hortolomei Lupu no había sido mendigo toda su vida. Su calvario comenzó cuando quedó cesante de la imprenta en la que se desempeñaba como tipógrafo. La desesperación de no poder sostener a su familia lo llevó a abandonar a su esposa y a sus tres hijos, en 2008. Ella lo buscó durante años, junto a su hijo mayor, hasta que abandonó su búsqueda y se mudó al pueblo de Caraclau, donde encontró una nueva pareja. Nunca se separaron formalmente.

Supo que se había mudado a Suecia solo cuando la policía la contactó para comunicarle sobre el deceso del padre de sus hijos.

Su marido ganaba escaso dinero mendigando en las calles, como tantos otros migrantes europeos. Solo que Gica tuvo la mala suerte de ser el blanco del desprecio de los jóvenes que lo acosaron durante un largo tiempo, en la localidad de Huskvarna. Lo insultaban, le tiraban objetos y le pateaban el vaso de papel que usaba para mendigar.

A pesar de que él nunca trató mal ni atacó a nadie. Al contrario, las pocas personas que lo conocieron lo recuerdan como muy agradecido por todo. Nunca se quejó de los chicos que lo acosaban.  

- Venía todos los días a tomar desayuno, era muy callado, pero siempre agradecía mucho todo lo que le podíamos dar, dijo una trabajadora social de una de las instituciones que ayudan a personas sin casa.

 

Volvió a su patria

El obispo Dragoi Macarie, quien ofició la ceremonia religiosa durante el sepelio de Gheorghe Hortolomei Lupu expresó:

- Es hora de que dejemos de preocuparnos solamente de nuestros problemas diarios y preguntarnos qué podemos hacer por los demás. ¿Hacia dónde vamos? Y ¿cómo es posible que unos adolescentes, que tenían todo lo que necesitaban, pudieron llegar a un punto tal, que acosaron a un prójimo hasta la muerte?

 

La madre de sus hijos, Nela Hortolomei, por su parte, declaró a los numerosos reporteros rumanos y suecos que viajaron al pueblo a cubrir la noticia:

- Agradezco a todas las personas de buen corazón que hicieron posible traer su cuerpo de vuelta a su patria, cosa de que su alma pueda descansar en paz. Debo decir también que estamos tristes por los niños, y las familias de los niños que hicieron esto. Entendemos que están pasando por una difícil situación, al igual que nosotros.

 

Los dos menores que hoy enfrentan la justicia no recibirán – debido a su corta edad – condenas. En cambio, serán puesto al cuidado de las autoridades sociales, como lo han estado desde finales de agosto.

 


El abogado del niño de 14 años, Martin Cullberg. Gheorghe Hortolomei Lupu, "Gica. Foto: SVT.

 

 

El Premio Edelstam fue otorgado este año a la Sra. Li Wenzu, esposa del abogado defensor de los Derechos Humanos, Wang Quanzhang, quien se encuentra desaparecido desde el 2015.

- La Sra. Li Wenzu ha sido honrada con este premio por su coraje excepcional. Porque con su energía positiva ha movilizado a las otras familias y, de esta manera, ha ayudado a rescatar a otros prisioneros, dijo Caroline Edelstam, presidenta del jurado del Premio Edelstam, en entrevista con Magazín Latino.

La Sra. Li Wenzu se encuentra bajo arresto domiciliario, por lo que Yuan Weijing, esposa del abogado disidente chino Chen Guangcheng, recibió el premio en su nombre.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

“Simplemente, no tolero las injusticias”, dijo el diplomático sueco Harald Edelstam, cuando le preguntaron el porqué de su compromiso cívico. El embajador se encontraba cumpliendo funciones en Santiago de Chile cuando el golpe militar arrasó con las instituciones democráticas del país ocasionando la muerte y la desaparición de miles de personas.

 Desde un principio, Harald Edelstam se comprometió con la resistencia en Chile, salvando la vida de más de mil activistas. Ya había luchado contra las injusticias, cuando estalló la segunda guerra mundial, sobre todo en Noruega, donde se le comenzó a llamar “El clavel negro”.

La fundación Harald Edelstam estableció, en 2012, el Premio Edelstam, que “es otorgado por contribuciones importantes y coraje excepcional en la defensa de las propias convicciones a favor de la defensa de los Derechos Humanos”.

- La Sra. Li Wenzu ha sido honrada con este premio por su coraje excepcional. Porque con su energía positiva ha movilizado a las otras familias y, de esta manera, ha ayudado a rescatar a los otros prisioneros. De los más de 300 abogados que las autoridades habían detenido, solamente su esposo permanece actualmente en prisión, comentó a Magazín Latino la presidenta del jurado del Premio Edelstam y cofundadora de la fundación, Caroline Edelstam, después de finalizar la rueda de prensa en la que se hizo el anuncio.

Yuan Weijing, por su parte, explicó que es importante que la comunidad internacional tenga conocimiento sobre la situación en la que se encuentran muchos ciudadanos chinos, que ven pisoteados sus derechos.

- Las autoridades chinas pueden decidir, de pronto, echar abajo las casas de un barrio. Y lo hacen, no importándoles dejar a numerosas familias sin techo. Y más tarde, cuando abogados, como nuestros esposos, luchan por reivindicar los derechos de estas personas, ellos mismos son acosados, detenidos y desaparecidos, contó Yuan Weijing, en entrevista con nuestro medio.

En el 2015, el gobierno chino llevó a cabo una redada policial en contra de abogados que criticaban a los tribunales de las autoridades comunistas. La redada se llamó “Campaña 709”, y significó el arresto en masa de más de 300 abogados que luchaban por los derechos de activistas, víctimas de confiscaciones y minorías religiosas.

La mayoría de los abogados han sido puestos en libertad, algunos bajo arresto domiciliario, pero no así el esposo de Li Wenzu, quien, hasta la fecha se encuentra desaparecido.

Desde hace tres años, ella  no sabe del paradero de su esposo, sin embargo, sigue velando incansablemente para conseguir su libertad, al igual que han liberado a sus colegas defensores de los Derechos Humanos.

“La atención que la Sra. Li Wenzu y el resto de las esposas han despertado no solo respecto de la situación de sus esposos, sino también sobre todos los afectados por el operativo policial, es un ejemplo maravilloso del activismo valiente por los derechos humanos, luchando con métodos no convencionales, utilizando peticiones mediante internet, así como con visitas a las cárceles, procuradores y tribunales. La República Popular China sigue siendo un estado autoritario de partido único, que sistemáticamente limita una amplia variedad de derechos humanos, incluyendo las libertades de expresión, asociación y reunión, utilizando un sistema de desapariciones forzadas”, expresó, en un comunicado de prensa,  Caroline Edelstam.

 


Caroline Edelstam, cofundadora de la Fundación Harald Edelstam y Yuan Weijing, esposa del abogado Chen Guangcheng. Foto: Marisol Aliaga.

 

La motivación del jurado fue la siguiente:


“La Sra. Li Wenzu es ciudadana de la República Popular China. Hasta el día de la detención de su esposo en julio del 2015, ella llevaba una vida ordinaria como una ama de casa china de clase media, ocupándose del hijo único de la pareja. Li Wenzu hubiera podido aceptar la situación y limitarse a esperar la liberación de su esposo, o hubiera podido buscar una solución particular para la situación personal de su esposo. En vez de eso, y a pesar del ambiente político hostil, Li Wenzu eligió convertirse ella misma en una activista. Con valentía destacada, desafiando los riesgos y sobreponiéndose a su sufrimiento, ella organizó, con otras audaces amas de casa, el grupo de la “Familia 709”. Ellas juntas buscaban y organizaban las familias de los más de 300 abogados de los derechos humanos, detenidos durante la “Campaña 709”, apoyándoles y movilizándose para tomar medidas. Esta solidaridad y movilización de las familias ha sido determinante. Han presentado una demanda contra el Departamento de Seguridad Pública y han desarrollado creativamente e incansables campañas para la liberación de los abogados detenidos y otros activistas. Li Wenzu organizó la manifestación no-violenta “El Balde Rojo” y “la Larga Marcha para la Liberación”, con el objetivo de movilizar la conciencia general respecto de las detenciones de los abogados y otros activistas de los derechos humanos que se han opuesto al régimen autoritario de la República Popular China. Como resultado de las medidas de Li Wenzu y sus compañeros miembros de las familias, la mayoría de los abogados detenidos han sido ya liberados, mientras que 14 de ellos han sido sometidos a juicio y condenados a prisión. El Sr. Wang Quanzhang, el esposo de Li Wenzu, es el único detenido que todavía está desaparecido desde el día de su arresto y su desaparición hace tres años atrás.

Li Wenzu ha seguido luchando a pesar de que ella ha sido constantemente expuesta a los acosos y detenciones reiteradas de parte de las autoridades, y su hijo ha sido expulsado del colegio. Ella ha continuado defendiendo el estado de derecho y la democracia en la República Popular China, más allá de sus intereses personales; y no solo hizo campañas para la liberación de su esposo, sino también para la liberación de todas las demás víctimas de las violaciones de los derechos humanos en la República Popular China. Ella nunca ha renunciado y actualmente está, por tales razones, asediada en su casa.

La Fundación Edelstam insta respetuosamente a las autoridades de la República Popular China a poner fin a los acosos, amenazas y represalias contra la Sra. Li Wenzu y su hijo, a causa de su lucha noble y valiente. Pedimos adicionalmente al Gobierno chino que ponga fin al sufrimiento que supone la Sra. Li Wenzu y su hijo, garantizando la vida y la integridad del Sr. Wang Quanzhang, revelando su paradero ahora desconocido y respetando su derecho a recibir visitas y asistencia de un abogado, y liberándole junto a los abogados y los activistas de la “Campaña 709 que todavía siguen encarcelados”.

 

El Premio Edelstam se entregó el martes por la tarde, en una ceremonia que tuvo lugar en la Casa de la Nobleza, en Estocolmo. 

 


La galardonada con el Premio Edelstam 2018, Sra. Li Wenzu. Foto: Fundación Harald Edelstam.

 


Yuan Weijing, esposa del abogado disidente chino Chen Guangcheng, recibió el Premio Edelstam a nombre de Li Wenzu. Foto: Marisol Aliaga. 

 

 

En rueda de prensa celebrada el pasado viernes por la mañana, el talman, Andreas Norlén, anunció que el 3 de diciembre propondrá a Stefan Löfven como primer ministro. La votación en el Parlamento se llevará a cabo dos días después.

- No hay garantías de que su candidatura sea exitosa, pero tenemos que avanzar en este proceso, dijo Norlén, y agregó: “la Nación así lo requiere”.

El talman constató que nuevos sondeos tendrían escasos resultados, y que es necesario “agilizar el proceso”. Stefan Löfven, por su parte, manifestó que está a disposición.

 

 Por: Marisol Aliaga (texto y fotos)

 

Luego de los sondeos, las rondas de conversaciones con el “talman” (presidente del Parlamento) y, a más de dos meses de las elecciones, con una Suecia sin gobierno, AndreasNorlén comienza a perder la paciencia. 

De modo que decidió quemar un nuevo cartucho. El primero lo gastó cuando Ulf Kristersson (M) fue sometido a votación en la cámara, y no fue aceptado como primer ministro.

El 5 de diciembre quemará el segundo: cuando “tire a los leones” a Stefan Löfven. La cámara deberá decidir entonces si tolera al líder de la Socialdemocracia como ministro de Estado.

- Mi apreciación es que un nuevo sondeo no sería muy acertado. Es de suma importancia que se agilice el proceso y se pongan límites de tiempo. El estado de ánimo de la Nación indica que es necesario trabajar rápida y efectivamente, sin perder la capacidad de reflexión. Es por esta razón que el lunes 3 de diciembre propondré a la cámara que elija primer ministro a Stefan Löfven.

Dos días antes de la votación en la cámara, el lunes 3 de diciembre, Stefan Löfven deberá haber presentado a Norlén su propuesta de Gobierno, vale decir, qué partidos estarían incluidos en este.

No obstante, el talman no descarta la posibilidad de alargar el plazo a Löfven, en caso de que se estén llevando a cabo fructíferas conversaciones entre los partidos.  Pero el plazo clave que se fija es antes del 12 de diciembre, fecha en la que la cámara vota respecto al presupuesto que regirá para el año que viene.

Según él, es lógico que el Parlamento vote por un presupuesto cuando el gobierno ya está definido. Pero este año ha pasado de todo. 

- Mi notificación se parece a un sondeo, con la diferencia de que este proceso culmina con la votación para un primer ministro. Es importante destacar que habrá una votación en la cámara respecto a Stefan Löfven, dijo el talman.

Löfven, por su parte, había manifestado anteriormente que no quería ser sometido a una votación en tanto las condiciones no fueran favorables. Pero, según Norlén, los sondeos de Annie Lööf aceleraron el proceso. Y ahora Löfven está ahora dispuesto a que la cámara decida.

- Hablé con Stefan Löfven por teléfono ayer, al igual que con los líderes de otros partidos, y hemos constatado que se han producido cambios, a raíz de los sondeos de Annie Lööf, dijo Norlén.

 


El "talman", presidente del Parlamento, Andreas Norlén.

 

Ante la pregunta de si había sopesado la posibilidad de proponer a la líder del partido del Centro como primera ministra, Norlén respondió que había tocado el tema con ella, pero que habían llegado a la conclusión de que esta candidatura no tenía posibilidades de éxito en la cámara.

Durante la semana continuarán las conversaciones entre los líderes de los partidos, de las cuales Löfven extraerá una propuesta de Gobierno. Sin embargo, el líder socialdemócrata se ha negado a hacer comentarios respecto a las discusiones que se llevan a cabo dentro del partido del Centro ( C) y del partido Liberal (L). Ambos claves en la votación del 5 de diciembre.

- No deseo para nada inmiscuirme en las discusiones de estos partidos. No debo hacerlo ni quiero hacerlo, dijo Löfven a la agencia TT.

Pero desde hace años que Löfven viene abogando por una cooperación entre los bloques. Ya lo dijo la noche de las elecciones: “No importa cuál sea el resultado final, estas elecciones deberían ser el fin de los bloques de derecha e izquierda”.

Y, respecto a la votación en la cámara, expresó, el sábado pasado:

- Independientemente de cómo este proceso avance, y de quienes estén involucrados en los distintos pasos a seguir, estoy bien preparado, el partido está bien preparado, y cuento con el apoyo del partido.

 

El 5 de diciembre se verá, finalmente, cómo votarán los dos partidos claves en este proceso: el del centro ( C) y los Liberales (L).

¿Pulsarán el botón verde, rojo o amarillo?

Solo entonces se verá si cumplirán su promesa de limitar la influencia de los Demócratas de Suecia.

Es “upp till bevis” como se dice en sueco.

 


Stefan Löfven durante la rueda de prensa del viernes 23 de noviembre. 

 

Página 1 de 48

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español