Martes, 23 Octubre 2018 | Login
Chilenos en Suecia votan por primera vez

Chilenos en Suecia votan por primera vez

En medio de un grato ambiente se desarrollaron las Primarias Presidenciales del 2 de julio, cuando chilenos residentes en el exterior pudieron ejercer su derecho al voto por primera vez en la historia. Muchos de ellos lo hicieron por primera vez en su vida.

En Estocolmo, las elecciones primarias 2017 se llevaron a cabo en Clarion Hotel, en pleno centro de la capital sueca, hasta donde acudieron los entusiastas votantes a participar de esta fiesta democr√°tica que los hizo sentirse un poquito m√°s cerca de su patria.

Y, al momento del cierre de mesas y escrutinio de los votos, se vivieron también momentos de tensión y nerviosismo, luego de la intensa jornada que se prolongó por diez horas.    

 


Media

Producción: Magazín Latino.

About Author

Related items

  • Otra vez Krassnoff

    "Me es imposible no recordar a mi madre Catalina a quien este ‚Äúvaliente soldado‚ÄĚ, le arranc√≥ sus ojos y su vida. Tambi√©n le quit√≥ del vientre de mi t√≠a M√≥nica a mi primo de 3 meses de gestaci√≥n. Al abuelo Alberto lo colgaron de un √°rbol y le aplicaron agua y aceite hirviendo ¬ŅSon estos los grandes logros militares por los cuales el Ej√©rcito de Chile le rinde honores a Miguel Krassnoff?"

    Testimonio de Beto Rodr√≠guez Gallardo, sobreviviente e integrante de la familia Gallardo Moreno, del Montaje de Rinconada de Maip√ļ.¬†

     

     Fuente: El Desconcierto. 15.10.2018

     

    Con estupor he recibido la noticia de un nuevo homenaje al criminal de lesa humanidad Miguel Krassnoff Martchenko, llevado a cabo en la Escuela Militar.

     

    El a√Īo 2003, a 30 a√Īos del golpe de Estado, lo homenajearon los 1200 empresarios m√°s ricos de Chile en el centro de eventos Casa Piedra, lugar de reuni√≥n emblem√°tico de la √©lite nacional. Ese a√Īo estaban en curso las investigaciones judiciales por sus m√ļltiples cr√≠menes (desaparici√≥n forzada, ejecuci√≥n pol√≠tica, tortura y violencia sexual pol√≠tica); sin embargo, √©l se paseaba libre por las calles, creyendo que nunca le podr√≠amos quitar el manto de impunidad que le otorgaba haber servido fielmente a sus patrones. Luego, en noviembre del a√Īo 2011,¬†Cristi√°n Labb√© (compa√Īero de armas, de torturas y asesinatos), promueve un acto de reconocimiento en el Club Providencia. En esta oportunidad la prepotencia edilicia, no permiti√≥ ver los reales sentimientos que provocan en la sociedad chilena, las graves masivas y sistem√°ticas violaciones a los derechos humanos que cometi√≥ ‚Äúel joven brigadier‚ÄĚ. Como el llamado fue abierto y p√ļblico, la organizaci√≥n social no se dej√≥ esperar, fuimos miles de personas los que salimos a las calles a repudiar este acto. Miles los que, una vez m√°s, dijimos con voz fuerte y clara ‚ÄúNo a la impunidad‚ÄĚ.

     

    Desde hace a√Īos las organizaciones de Derechos Humanos y Memoria, venimos exigiendo que se promulgue una ley que sancione las conductas de apolog√≠a del terror, de revisionismo y negacionismo, las cuales da√Īan los pilares m√°s b√°sicos de nuestro pacto social y de nuestra democracia; as√≠ como tambi√©n, atentan contra los familiares de las v√≠ctimas del Terrorismo de Estado, retraumatizando y revictimizando en una cadena sin fin.

     

    En este contexto me es imposible no recordar a mi madre Catalina a quien este ‚Äúvaliente soldado‚ÄĚ, le arranc√≥ sus ojos y su vida. Tambi√©n le quit√≥ del vientre de mi t√≠a M√≥nica a mi primo de 3 meses de gestaci√≥n. Al abuelo Alberto Lo colgaron de un √°rbol y le aplicaron agua y aceite hirviendo ¬ŅSon estos los grandes logros militares por los cuales el Ej√©rcito de Chile le rinde honores?

     

    Con este tipo de acciones quedan al descubierto que las peticiones de perd√≥n del Ej√©rcito de Chile, no han sido m√°s que cortinas de humo. Queda claro que el ex Comandante en jefe del Ej√©rcito Juan Emilio Cheyre el a√Īo 2004 en su texto ‚ÄúEj√©rcito de Chile: el fin de una visi√≥n‚ÄĚ, le minti√≥ a Chile y al mundo al decir que ‚Äúlas violaciones a los Derechos humanos, nunca y para nadie pueden tener justificaci√≥n √©tica‚ÄĚ. Lo que podemos ver con mucha claridad es que el acto de ‚Äúhomenaje‚ÄĚ a Krassnoff realizado en la Escuela Militar, es una evidencia m√°s de que el Ej√©rcito de Chile no s√≥lo no ha cambiado su visi√≥n, sino que reivindica el accionar del Terrorismo de Estado.

     

    Me da verg√ľenza como las instituciones Castrenses, siguen ancladas a la l√≥gica de la Guerra Fr√≠a, esa l√≥gica que indica que en cada pa√≠s hay enemigos internos, los cuales se deben destruir a cualquier precio.

     

    ¬ŅQu√© tiene que decir el comandante en jefe de las fuerzas armadas del pa√≠s? ¬ŅCu√°l ser√° la postura del gobierno ante semejante atropello a la Democracia? ¬ŅNo ser√° momento de pasar de las explicaciones a las exigencias de renuncia a quien permita este tipo de infamias? ¬ŅCu√°nta violencia m√°s tenemos que soportar los familiares de Violaciones de Derechos Humanos?

      

  • Gan√≥ Chile en La Haya: Descartan todos los argumentos de Bolivia y no existe obligaci√≥n de negociar

    Se acabó la espera. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya entregó el fallo de la demanda marítima de Bolivia, que exigía a Chile ante el tribunal sentarse a negociar una salida soberana al mar. Pero la CIJ desechó los 14 argumentos altiplánicos por 12 votos contra 3 y determinó que Chile no tiene obligación de negociar mar con el país vecino.

     

     Fuente: Radio BioBio

     

    Por una parte, el presidente Sebasti√°n Pi√Īera decidi√≥ esperar los resultados en La Moneda, mientras que su par Evo Morales opt√≥ por escuchar los argumentos en primera persona ante el tribunal.

     

    Tras un largo proceso que inici√≥ en 2013, la corte parti√≥ con un resumen del tratado de l√≠mites de 1904 y las instancias de di√°logo posteriores entre ambos pa√≠ses, en las cuales no se lleg√≥ a ning√ļn acuerdo fruct√≠fero.

     

    ‚ÄúLas negociaciones entre Chile y Bolivia no progresaron desde 1950 en adelante‚ÄĚ, se√Īal√≥ el juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente de la Corte Internacional de Justicia.

     

    Del mismo modo, en la lectura recalc√≥ que ‚Äúuna obligaci√≥n a negociar no implica una negociaci√≥n de llegar a acuerdo‚ÄĚ.

     

    Aunque ‚Äúsi no hay obligaci√≥n de negociar establecida de manera literal, hay que mirar toda la evidencia para juzgar si existe‚ÄĚ, dijo Ahmed.

     

    14-0: triunfo por goleada

    Tras dicho pre√°mbulo, los argumentos fueron en su totalidad para Chile. En el primer punto a favor de Chile, la CIJ desacredit√≥ que en 1920 haya habido un acuerdo o una promesa cierta de acceso soberano al mar para Bolivia. Seg√ļn la Corte, en ese momento ambas partes realizaron negociaciones y Chile dio cierto pie para que Bolivia pudiera obtener un acceso al mar. Fueron acercamientos pol√≠ticos, que no indicaron que Chile haya aceptado negociar el mar, asegura el tribunal.

     

    En tanto, el segundo argumento esgrimido por los altiplánicos, que sostenía que en 1950 Chile se había comprometido a una entrega soberana para Bolivia, también fue descartado.

     

    Acto seguido, la corte entreg√≥ otro punto a favor: que el acuerdo de Chara√Īa entre Augusto Pinochet y Hugo Banzer no implica un acuerdo que genere obligaci√≥n para nuestro pa√≠s.

     

    En cuarto lugar, también desechó que dos comunicados de 1986 sean un compromiso de Chile hacia Bolivia.

     

    En la misma l√≠nea, desestim√≥ la obligaci√≥n de Chile, tras una declaraci√≥n realizada por nuestro pa√≠s en Portugal hace 18 a√Īos.

     

    Para cerrar, el √ļltimo argumento boliviano tambi√©n fue desechado, por lo que la CIJ descart√≥ que la agenda de los 13 puntos, suscrita en 2007, establezca una obligaci√≥n para Chile.

     

    De este modo, en resumen, todos los argumentos centrales de Bolivia fueron descartados por la Corte Internacional de Justicia.

     

    ‚ÄúChile no tiene obligaci√≥n de negociar‚ÄĚ

    Incluso el tribunal fue m√°s all√° y apunt√≥ que en los acuerdos unilaterales ‚Äúno hay pruebas de intenci√≥n de Chile de asumir obligaci√≥n de negociar‚ÄĚ, al mismo tiempo que la declaraci√≥n ONU de 1984 ‚Äúno se puede considerar una base jur√≠dica para negociar‚ÄĚ.

     

    En tanto, sobre las ‚Äúexpectativas leg√≠timas‚ÄĚ de Bolivia, el tribunal asegura que se pueden encontrar referencias de ello, pero no se sigue un principio que pueda dar lugar a una obligaci√≥n fundada.

     

    Sobre carta de las Naciones Unidas, de paso, asegur√≥ que el t√©rmino ‚Äúnegociar‚ÄĚ no aparece en la carta. En soluci√≥n de disputas, las partes a menudo recurren a una negociaci√≥n, pero no est√°n obligadas a hacerlo.

     

    En décimo tercer lugar, la CIJ recalcó que ninguna de las resoluciones de la Asamblea General de la OEA indican que Chile tenga obligación a negociar.

     

    Asimismo, sobre la ‚Äúcontinuidad hist√≥rica‚ÄĚ y ‚Äúacumulativa‚ÄĚ argumentada por Bolivia, el tribunal asegura que ‚Äúen ning√ļn caso establecer√≠a una obligaci√≥n‚ÄĚ.

     

    Por ello, la Corte Internacional de Justicia concluyó por 12 votos a 3 que Chile no tiene obligación de negociar. Eso sí, precisó que el fallo no impide continuar las negociaciones a futuro.

     

     
    Varios medios chilenos transmitieron en directo la lectura del fallo. Foto: Captura de pantalla de Teletrece.

     

    Para ver vídeo, entre a la nota en Radio BioBio - haga clic 

     

     

     

     

     

  • Resultados finales de las elecciones dan un esca√Īo m√°s al bloque de izquierda

    Este domingo se dieron a conocer los resultados finales de las elecciones parlamentarias suecas, luego de un intenso conteo de votos que se prolongó por siete días.

    Y, el resultado se mantiene: el bloque de izquierda gana sobre la derecha con solo un mandato de diferencia: 144 contra 143. En tanto que los Demócratas de Suecia obtienen 62 mandatos.

    ‚ÄúLos partidos decentes deben tomar su responsabilidad y sacar adelante al pa√≠s‚ÄĚ, coment√≥ Stefan L√∂fven. La Alianza, por su parte, le exige que renuncie.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    Una semana de intensa actividad tuvo la Oficina Nacional Electoral, Valmyndighet, que este domingo pudo presentar los resultados finales de las elecciones parlamentarias 2018.

     

    Resultados finales que no difieren con los preliminares. Arrojan a un vencedor, con un mandato de diferencia.

     

    El bloque de la izquierda: la Socialdemocracia, el partido Verde y el partido de Izquierda obtienen 144 mandatos.

     

    El bloque de la derecha: los Moderados, el partido Liberal el Centro y la Democracia Cristiana obtienen 143 mandatos.

     

    El¬†partido que no se sit√ļa en ning√ļn bloque, los Dem√≥cratas de Suecia,¬†obtiene¬†62 mandatos.

     

     

    Todos son vencedores

     

    Los dos bloques¬†se dan por vencedores, a pesar de que, seg√ļn las cifras, el bloque de la izquierda es mayor. Por un mandato. ¬†

     

    La Alianza saca sus cuentas no incluyendo en el bloque de izquierda al partido de izquierda.

     

    A pesar de haber obtenido los resultados electorales más bajos en décadas, el partido de la Socialdemocracia sigue siendo el más votado (28,26 %), seguido por los Moderados (19,84 %). En tercer lugar se ubican los Demócratas de Suecia (17,53 %).

     

    El primer ministro, Stefan L√∂fven,¬†declar√≥ a la agencia TT, el domingo: ‚ÄúLos resultados finales de las elecciones muestran claramente que somos el partido m√°s grande y tenemos apoyo para la base gubernamental m√°s amplia, a menos que los partidos burgueses rompan sus promesas y creen un bloque com√ļn con los Dem√≥cratas de Suecia‚ÄĚ. ¬†

     

    Y agreg√≥:¬†‚ÄúAhora, los partidos decentes deben tomar su responsabilidad y sacar adelante a Suecia. En este proceso, nadie podr√° llevar a cabo toda la pol√≠tica de su partido. Pero trabajando juntos podemos hacer mucho m√°s por nuestro pa√≠s‚ÄĚ.¬†¬†

     

    Desde hace¬†un tiempo, Stefan L√∂fven viene extendiendo una mano a partidos de la Alianza, en pos de una cooperaci√≥n con el fin de desarticular a los Dem√≥cratas de Suecia.¬†En el discurso del pasado domingo, despu√©s de las elecciones, afirm√≥ que ‚Äúla pol√≠tica de bloques pas√≥ a la historia‚ÄĚ.

     

    Durante la misma noche, los líderes de la Alianza compitieron en mostrarse más implacables con el gobierno de Löfven.   

    - Este gobierno ya ha hecho lo que hizo. Nunca tuvo que llegar al poder. Ahora va a renunciar, dijo Ulf Kristersson (M).

     

    √Čl mismo fue presionado por el l√≠der de los Dem√≥cratas de Suecia (SD), Jimmie √Ökesson,¬†quien le pregunt√≥:

    - Lleg√≥ la hora de demostrarlo. Ulf Kristersson, ¬Ņc√≥mo quieres cambiar el gobierno? ¬ŅVas a elegir a Stefan L√∂fven o vas a elegir a Jimmie √Ökesson?

     

    Por su parte, tanto la líder del Centro, Annie Lööf, como la democratacristiana Ebba Bush Thor, exigieron la renuncia inmediata del primer ministro.

    - Si Stefan Löfven no dimite ahora, lo ayudaremos con ello, en la votación en el parlamento, dijo Bush Thor.

     

    Durante la semana pasada se sucedieron invitaciones a diestra y siniestra. Los Demócratas de Suecia quisieron conversar con los Moderados. Estos dijeron que no estaban interesados.

     

    Los Socialdemócratas llamaron a conversaciones a los Liberales y al Centro. Estos dijeron que ya tenían candidato: Ulf Kristersson.

     

    La Alianza¬†llam√≥ a conversaciones a la Socialdemocracia. L√∂fven contest√≥ que: ‚Äúest√° bien claro que la Socialdemocracia no se va a convertir en apoyo de la Alianza. Punto‚ÄĚ.

     

     

    ¬ŅQu√© pasa ahora?

     

    Las negociaciones¬†se encuentran en un punto muerto en el que¬†ninguno de los bloques tiene mayor√≠a suficiente para gobernar. Y ning√ļn partido quiere gobernar con el apoyo de los Dem√≥cratas de Suecia. Hasta el momento.

     

    Los SD,¬†por su parte, han dicho que para darle su apoyo a alg√ļn bloque deben recibir algo a cambio. Y amenazan ‚Äď una vez m√°s ‚Äď con echar abajo al gobierno que ellos quieran, y con nuevas elecciones.

     

    El 25 de septiembre, el parlamento sueco inicia nuevamente sus actividades, pero ya el 24 debe elegir a un nuevo presidente del parlamento. Es tarea de esta persona el iniciar rondas de conversaciones con los líderes de los partidos que puedan formar gobierno. Una tarea nada de fácil, así como están las cosas.

     

    A continuación, el proceso es el siguiente: el presidente del parlamento propone un candidato al puesto de primer ministro, el parlamento vota, y si menos de la mitad no está en su contra, puede formar gobierno.

     

    De no resultar a la primera, el presidente tiene tres chances m√°s de proponer a otros candidatos.

     

    Si nadie logra salir elegido, se deberá llamar a nuevas elecciones en el plazo de tres meses.

     

     

    Resultados finales de los comicios del 9 de septiembre.

    Mandatos obtenidos por los ocho partidos:

     

    • Moderados:¬†19,84 por ciento (70 mandatos)
    • Partido del Centro:8,61 por ciento (31 mandatos)
    • Liberales:5,49 por ciento (20 mandatos)
    • Democristianos:6,32 por ciento (22 mandatos)
    • Socialdem√≥cratas:¬†28,26 por ciento (100 mandatos)
    • Partido de Izquierda:¬†8,00 por ciento (28 mandatos)
    • Partido Verde:4,41 por ciento (16 mandatos)
    • Dem√≥cratas de Suecia:¬†17,53 por ciento (62 mandatos)

     


    Foto: Nyheter24.se.

     

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magaz√≠n Latino te informa en espa√Īol