Sábado, 21 Julio 2018 | Login
Akilov no se arrepiente de nada El tribunal de Estocolmo. Rakhmat Akilov. Foto: Marisol Aliaga. Polisen.

Akilov no se arrepiente de nada

En el segundo día de interrogaciones de Rakhmat Akilov, quedó en claro que el imputado es un hombre torpe e ignorante que quería llegar al cielo usando un atajo: matando a personas inocentes, a “infieles”.

Hasta la fecha, el terrorista no muestra ninguna señal de arrepentimiento, ni una pizca de empatía con las víctimas. Él considera que hizo lo correcto. Que fracasó en parte, pero que cumplió con su objetivo principal: intimidar a la población.  

La única vez que quedó perplejo fue cuando un abogado le hizo ver que el Estado Islámico no había reivindicado el atentado en Drottninggatan.  “¿No lo hicieron? Bueno, será la voluntad de Alá”, dijo, compungido.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Si en el primer día de interrogaciones con Rakhmat Akilov en la sala de seguridad del tribunal de Estocolmo el fiscal estableció el desarrollo de los hechos y quedó en claro que el imputado quiso perpetrar un atentado terrorista, el segundo día trató de las emociones que el acto pudo haber despertado en Akilov.

En realidad, ninguna.

Rakhmat Akilov parece carecer de la empatía mínima para poder comprender siquiera lo que los abogados – de la parte querellante – querían saber.

Contestó tranquilamente todas – o casi todas – las preguntas de los licenciados, pero las respuestas muestran que es un individuo que está totalmente confundido en su razonamiento. Si es que se puede llamar razonamiento a lo que intenta decir.

Se considera un musulmán practicante, y dice haber cometido el atentado porque “le dolía el corazón ver como mataban a sus hermanos, en la lucha contra el Estado Islámico”. Quería que Suecia recapacitara y dejara de apoyar la coalición internacional.

Pero la información con la que contaba dejaba mucho que desear. Todo obtenido de Internet, y plagado de errores. Confundió el 1 de mayo con la Parada del Orgullo Gay. Quería matar a homosexuales, lesbianas y turistas para que los otros países recibieran un escarmiento. Y pensaba que desde Estocolmo podía tomar un barco hasta Jordania.

La pregunta que queda en el aire es de si se hace el loco o realmente lo es.

El caso es que la imagen que da Rakhmat Akilov es la de una persona que se ha radicalizado en su soledad y en su miseria, alimentándose de las instrucciones que le llegaban a su teléfono móvil a través de foros de chats encriptados. Desde oraciones y citas del Corán, hasta recetas para hacer bombas.

Lo que más le preocupaba era si el Estado Islámico aceptaría su sacrificio. Y ahora, al parecer por primera vez, sabe que este no ha sido así. Claro, tendría que haber muerto en el acto, pero no fue así. Al contrario, minutos antes de ser detenido, en las afueras de Märsta, no quiso atravesar la calle, porque “no quería infringir la ley, quería ser un ciudadano obediente”. Y cuando llegó la patrulla, se tiró al suelo, para que no le fueran a disparar, quería “cuidar su salud”.

Ante la pregunta de qué más daba, si el plan era morir, explicó que el inmolarse regía solamente durante el atentado terrorista, no después de este.

A pesar de repetir sus teorías religiosas como en un mantra, sus pocos conocimientos del islam quedaron de manifiesto ante las preguntas de la abogada Mari Schaub, respecto a un chat de Akilov con un tal Abu Fotima.  La abogada fue quien comenzó las interrogaciones de la parte querellante, son un numero de abogados que representan a 150 personas.

Abogada Mari Schaub: ¿Has sido un musulmán practicante?

Akilov: Sí. Todos los musulmanes somos practicantes toda la vida.

Abogada: ¿Conoces los cinco pilares del islam?

Akilov: Sí.

Abogada: Tu propósito fue llegar al cielo a través de cometer un atentado terrorista. ¿Has considerado otras formas de llegar al cielo?

Akilov: Sí. Pero uno de los cinco pilares del islam es la yihad. 

Abogada: ¿De dónde sacaste eso?

Akilov: El Corán contiene más de 78 frases sobre la yihad. Y nuestro profeta dice que hay que hacer la yihad en cuerpo y alma.

Abogada: ¿Qué significa la palabra yihad?

Akilov: Es un concepto muy amplio.

Abogada: Yo he escuchado que significa esforzarse al máximo. ¿Te has esforzado al máximo en tus oraciones?

Akilov: He hecho lo posible.

Abogada: ¿Entonces, es importante para ti vivir bajo los principios del islam?

Akilov: Si, pero no pude dejar de reaccionar ante las atrocidades en contra de hermanos musulmanes.   

Abogada: Pero según el Corán es “haram” (pecado) atacar a civiles. Atacar a mujeres, niños y trabajadores, ¿no es así?

Akilov: No. En tiempo de guerra está permitido atacar a todos quienes luchan contra los musulmanes.

Abogada: ¿Has controlado que las personas con las que has estado en contacto tienen la razón?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿No te has equivocado?

Akilov: No.

Abogada: ¿Has leído tu Corán?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿Has tratado de cometer el atentado cuando había más mujeres y niños en Drottninggatan?

Akilov: No.  

 

La abogada Schaub muestra fotos que Akilov había tomado una o dos semanas antes de cometer el atentado, pero a la misma hora. Las fotografías muestran a mujeres con coches de niños. Incluso una mujer aparece en varias fotos, y va con un coche.

Abogada: ¿Por qué elegiste Drottninggatan?

Akilov: Yo quería que Suecia reaccionara a mis acciones y dejara de combatir al califato.

Abogada: Alrededor de un 8 por ciento de musulmanes viven aquí ¿Trataste de hacer algo para que personas que profesan la misma religión tuya no resultaran heridos en el atentado?

Akilov: No. 

Abogada: ¿Todavía rige el juramento de fe que hiciste?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿Estás aún convencido de que lo que hiciste fue lo correcto?

Akilov: Sí.  

  

Seguidamente fue el turno del abogado Göran Hjälmarsson, quien representa a 13 querellantes, entre éstos, dos niños.

Estas fueron algunas de las preguntas y respuestas entre el licenciado Hjälmarsson y el imputado:

- ¿Hay alguna gota de arrepentimiento por lo que has hecho?

- … es difícil de contestar.

- ¿Por qué?

- ¿Estoy obligado a contestar?

- No estás obligado a contestar nada. Yo hago la pregunta en forma correcta, pero no te obligo a contestar.

 

En estos momentos, Akilov desarrolla una respuesta larga, y se explaya explicando el porqué del atentado, como ya lo ha dicho repetidas veces.

Abogado: Los videos que hemos visto del ataque causaron una gran impresión en mí. ¿Cómo ves tú el espanto en los ojos de esas personas, que tal vez estuvieron a un segundo de ser asesinadas por ti?

Akilov: Desde 2014 he visto videos del califato que son mucho más terribles y despiadados y sangrientos, donde mueren miles de musulmanes.

Abogado: Pero ¿cómo pudiste hacer algo así? ¿Hay algo que quieras decirle a quienes viven con esta angustia y este espanto cada día?

Akilov: No. Es el todopoderoso, Alá, quien nos va a juzgar y nos va a explicar si hicimos algo equivocado.

 

Y así, se sucedieron las preguntas y respuestas, el miércoles pasado, en la sala de seguridad del tribunal de primera instancia de Estocolmo.

 

Quedó en claro que Akilov quería matar a suecos, pero también a muchos turistas, para causar impacto en otros países. También a homosexuales y lesbianas, que, según él, “cometen el pecado nombrado en Sodoma y Gomorra”.

La abogada Jessica Sandberg dijo, en la conferencia de prensa después de la audiencia: “Yo he estado interesada en recalcar que el atentado no solo estaba dirigido en contra de la población sueca, sino también contra turistas”. La abogada representa a los familiares de la ciudadana belga y el ciudadano británico, dos de las víctimas.

Ella le preguntó, al imputado:

- ¿Cuál es el mandato del Estado Islámico de hacer en contra de los países que luchan contra el EI?

 - Luchar contra los países que participan en la coalición contra el califato.

 - Yo he entendido que tú no te arrepientes de lo que hiciste, ¿es correcto?

 - Yo no quiero herir los sentimientos de los heridos y decir si me arrepiento o no. Pero el mandato del EI es “hagan que no se sientan seguros en ningún lugar”.

 

Un momento de tensión se vivió cuando la abogada Elsa Svalsten le preguntó sobre las personas que Akilov sintió que atropellaba, por el ruido que los cuerpos hacían, al chocar con el camión.

- Tú has dicho que no puedes contestar respecto a qué sentiste cuando escuchaste el ruido de los cuerpos al chocar con el camión, ¿por qué?

- Pasó muy rápido. Tomó solo 40 segundos, fue la respuesta de Akilov, haciendo referencia a lo que le escuchó decir al fiscal, sobre el tiempo que tomó el atentado.

 

Rakhmar Akilov se mostró tranquilo durante toda la jornada de la segunda interrogación.

Solamente pareció quedar anonadado en una ocasión, cuando el abogado Gustaf Linderholm le preguntó qué sentía ante el hecho de que el Estado Islámico – del cual Akilov dice ser un soldado – no había reivindicado el atentado en Drottninggatan.

- ¿No lo han reivindicado? Contestó.

- Que yo sepa, no, replicó el abogado.

- Todo lo que pasa es por voluntad de Alá, dijo entonces Akilov, y se encogió aún más.

 

Al parecer, el terrorista que mató a cinco personas, dejó heridas a 15 y paralizó durante horas la capital escandinava ese 7 de abril del 2017, se descolocó por primera vez, casi al terminar la interrogación en la sala de seguridad.

 

Después de la audiencia del miércoles, la abogada Mari Schaub dijo a la prensa que el interrogatorio había demostrado que Akilov no parece tener conocimientos sobre el islam y da la impresión de estar totalmente confuso.

- Él está completamente confundido. Hoy quedó en evidencia que él tenía motivos totalmente egoístas con su acto, dijo la abogada.

 


La abogada Mari Schaub. Foto: Marisol Aliaga.  

 

 

Todo hace suponer que Rakhmat Akilov creyó en quienes le prometieron un atajo al paraíso.

 

Las audiencias se reanudan el 6 de marzo.

 

 


El tribunal de Estocolmo. Rakhmat Akilov. 

 

 

About Author

Related items

  • Cadena perpetua por delito de terrorismo en Åbo

    Por primera vez, en Finlandia, una persona es condenada por haber perpetrado un ataque terrorista.

    Abderrahman Bouanane, de 23 años, fue condenado este viernes a cadena perpetua por el asesinato de dos personas y el intento de asesinato de otras ocho, por haber cometido un acto de terrorismo en Åbo, el año pasado.

    La defensa de Bouanane negó este motivo, pero un grupo de expertos indicó que el imputado se radicalizó en 2017, simpatizando con el Estado Islámico.

     

    Por: Magazín Latino

     

    El hecho ocurrió el viernes 18 de agosto del año pasado, cuando Abderrahman Bouanane, de 23 años, de nacionalidad marroquí, decidió perpetrar un atentado terrorista en pleno centro de la ciudad de Åbo, en Finlandia.

    Lo decidió de un día para otro, luego de haber recibido una respuesta negativa a su solicitud de asilo.

    El día del atentado, frente a la catedral de Åbo, grabó un video – según las instrucciones del Estado Islámico – manifestando su fe, nombrando al islam, la forma pura de vivir y la opresión a los musulmanes.

    Luego agarró dos cuchillos de cocina y salió a la calle con la intención de matar a un militar, según lo consigna el medio finlandés Suomen Kuvalehti, pero al ver que había demasiada gente, escogió a víctimas más fáciles: atacó solo a mujeres.

     

    Según el fallo, que se dio a conocer este viernes, los hechos fueron cometidos con premeditación y se caracterizaron por ser extremadamente brutales y crueles, escribe Hufvudstadsbladet medio que cubrió el juicio.

    “Él ha regresado a las víctimas para proseguir su acción. Por este motivo se trata de asesinato.

    En cuanto a los propósitos terroristas, el Tribunal de Distrito escribe en su sentencia que Bounane tiene la intención de provocar el pánico en la población:

    "Ese temor no disminuyó, precisamente, luego de que la violencia se dirigiera principalmente contra las mujeres", consigna Hufvudstadsbladet.

     

    Luego de acuchillar a diez personas en el lapso de unos minutos, el hombre fue abatido por una patrulla policial, que le disparó a las piernas.

    Según el tribunal, Bouanane se ve a sí mismo como una persona que quiere seguir la doctrina del Estado Islámico y decidió hacer una yihad en contra de los infieles.

    “El hecho de que siga dando cortes de cuchillo, a pesar de la multitud que lo persigue, muestra su sangre fría y su determinación”, dice la sentencia.

    Lo curioso de este caso es que Bouanane ha declarado ser un guerrero del EI, pero su abogado defendió la tesis de que se trató de homicidio. La corte apostó a favor de la fiscalía y falló por el motivo de terrorismo.

     


     

    Abderrahman Bouanane fue condenado a pagar un total de 450.000 euros a las víctimas.

     

    Una de éstas, Hassan Zubier, de Märsta, al norte de Estocolmo, quien quedó en silla de ruedas al tratar de ayudar a una mujer que Bouanane había acuchillado, declaró a TV4 que Suecia tenía mucho que aprender, respecto a las indemnizaciones a las víctimas de terrorismo.

    - El Estado finlandés asumió de inmediato la responsabilidad de indemnizar a las víctimas, no así el sueco, que las remite a los seguros y a otras instancias, dijo, recordando al ciudadano británico que falleció en el ataque terrorista en Drottninggatan y que lanzó a su hijo por los aires.

     

    Hassan se encontraba en el sitio del suceso y vio como Bouanane acuchilló a una mujer que cayó al suelo. Cuando estaba tratando de ayudarla, el agresor le asestó cuatro puñaladas por la espalda. Como consecuencia del ataque, quedó en silla de ruedas.

    - Él es un hombre tremendamente cobarde. Atacó solo a mujeres. Lo vi, a los hombres los dejaba pasar. Y más encima por la espalda. El colmo de cobardía, declaró a TV4.

     


    Hassan Zubier. Foto: SVT. 

     

    El presidente finlandés, Sauli Niistö,  ha elogiado a Hassan Zubier, y en Finlandia es considerado un héroe, algo que no le agrada.

    A la televisión sueca, SVT, afirmó, el año pasado:

    - Yo no soy para nada un héroe. Soy una persona que no mira para otro lado y se aleja. Si veo que alguien necesita ayuda, actúo. Sin pensar.

    Y le da mucho coraje el hecho de que muchas personas, en lugar de ayudar, sacan sus celulares y comienzan a filmar.  

    - El elegir grabar cosas terribles, y difundir el dolor de los demás es horrible y es peligroso. Lo veo a menudo ya que trabajo en sanidad. Desearía que eso se prohibiera.

     

     

     

  • Abogada Sandberg: "Es muy importante que Akilov haya sido condenado por terrorismo"

    Entre todos los impactantes testimonios que se escucharon en la sala de seguridad del tribunal de Estocolmo, uno de los más desgarradores fue el caso del ciudadano británico que fue arrollado por el camión.

    Conversamos con la abogada Jessica Sandberg, quien representó a las familias extranjeras en el juicio, una proveniente de Bélgica, la otra del Reino Unido.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    El ciudadano británico radicado en Estocolmo, una de las víctimas fatales del atentado terrorista en Drottninggatan, se había radicado en Estocolmo al formar familia con su esposa sueca, pero pensaban en mudarse pronto nuevamente a otro país. Tenían dos hijos y habían estado felizmente casados durante diez años. En su lugar de trabajo, Spotify era muy apreciado y mantenía una estrecha relación son sus padres y su hermana, con quienes se visitaban a menudo, en Estocolmo o en Londres.

     

    Ese fatídico día, había ido a recoger a su hijo, de ocho años, a la escuela, y caminaban juntos por Drottninggatan, cuando el camión se les vino encima.

     

    El padre cargó a su hijo, y corrió, tratando de encontrar refugio en alguna tienda, pero fue en vano. Al fin, cuando se dio cuenta de que no podría salvar su vida y la de su hijo, lanzó al niño por los aires, sucumbiendo la milésima de segundo siguiente bajo la mole de 12 toneladas. Su hijo sobrevivió, fue a parar ante los pies de una joven que se encontraba en el lugar, y que junto a tantas otras aterrorizadas personas se precipitaron en las tiendas que, afortunadamente mantuvieron sus puertas mecánicas abiertas.

     

    El niño pasó horas sin reunirse con su madre, y los testigos que lo cuidaron, cuentan que fue muy valiente, en esas horas de incertidumbre y terror. Según las personas que lo cuidaron, el niño lloraba de tanto en tanto, y llamaba a sus padres. Otras veces se acostaba en el suelo, intentando dormir, porque decía que era un sueño malo y quería salir pronto de esta pesadilla.

     

    La abogada Jessica Sandberg representa, entre otros querellantes, a dos familias extranjeras, parientes de dos de las víctimas de Akilov. Le preguntamos su opinión acerca del fallo.

    - No he leído la sentencia en su totalidad, lo recibí recién, pero de lo que he podido ver estoy muy conforme, en el sentido de que ha sido condenado por crimen de terrorismo. Es un hecho muy importante, en el proceso del duelo de mis clientes, el que haya sido condenado por el atentado terrorista que él, realmente, perpetró. La corte aprobó la querella de algunos de mis clientes y aprobó parcialmente la de otros.

    - Lo que es especialmente bueno es que la corte aprobó la indemnización para el menor que yo represento y para los hermanos de una de las víctimas y, para que se hayan podido aprobar estas indemnizaciones se necesitan pruebas particulares.

     


    La abogada Sandberg representa a dos familias extranjeras. Aquí, a la entrada de la sala donde se el tribunal de Estocolmo ofreció una conferencia de prensa el jueves pasado. Foto: Marisol Aliaga.

     

    Jessica Sandberg nos explica además que el tribunal no solo aprobó la indemnización para el menor, sino que también explica el porqué de la aprobación:

    - La corte considera que es complicado para un niño el haber sido víctima de intento de asesinato y, además, perder a su padre, en el lugar del crimen.

      

    ¿Ha hablado con las familias que representa? ¿Cuál ha sido la reacción de ellos?

    - Aún no he alcanzado a comunicarme con mis clientes, pero lo haré a la brevedad posible.

     

    ¿Pero Ud, personalmente está satisfecha con el fallo?

     

    • En general, sí.

     

     

     

     

  • Johan Eriksson: "Dentro de diez años Akilov puede pedir que se le conmute la pena"

    Este jueves, el tribunal de Estocolmo dictó sentencia en el juicio en contra de Rakhmat Akilov, quien fue condenado a cadena perpetua y a expulsión de Suecia de por vida.

    Pero ¿qué significa, en la práctica esta sentencia?

    Magazín Latino entrevistó al abogado defensor del acusado, Johan Eriksson, quien nos explicó cómo funciona el fallo, en la práctica.

     

    Por: Marisol Aliaga

     

    Se la denomina “cadena perpetua”, pero en la práctica puede ser que Akilov pase 20 años en la cárcel y luego sea deportado a Uzbekistán, pero solo si la situación política del país lo permite.

     

    Después de la conferencia de prensa que el abogado defensor de Rakhmat Akilov ofreció el día de ayer, le pedimos al licenciado que nos explicara algunos detalles del fallo.

     

    La sentencia dictamina que Akilov debe pagar más de 14 millones de coronas en indemnización a las víctimas, ¿cómo va a poder hacerlo si no tiene dinero?

    - No, Akilov no dispone de dinero para pagar. Serán la Oficina Nacional para las Víctimas del Crimen (Brottsoffermyndigheten) y las compañías de seguros quienes se encargarán del tema de la compensación. La Oficina Nacional revisará nuevamente el monto de la indemnización, este es el procedimiento que se sigue en estos casos.

     

    ¿Esto significa que son los contribuyentes quienes pagarán las indemnizaciones a las víctimas?

    Puede ser la compañía de seguros, o puede ser la Oficina Nacional para las Víctimas del Crimen, que es una entidad estatal. Funciona así: todas las personas que son condenadas por un crimen que han cometido deben pagar a esta entidad, la que dispone de un fondo del cual hace uso para pagar indemnizaciones.

     

    Akilov fue condenado a cadena perpetua y deportación, ¿cómo funciona esto en la práctica? 

    - Él deberá cumplir primeramente su condena, y después se revisará si puede ser deportado. 

     

    ¿Cuántos años significa la cadena perpetua?

    - Cadena perpetua es cadena perpetua. O bien, hasta que el tribunal de Örebro dictamine que puede obtener la prisión permanente revisable. Entonces él puede apelar a este tribunal para obtener la prisión permanente revisable. Esto lo puede hacer después de haber cumplido 10 años de prisión. Y, en caso de que le sea concedida, entonces se puede revisar si existen obstáculos para que se lleve a cabo la expulsión del país.

     

    ¿Cuáles pueden ser estos obstáculos?

    - En este caso se examina la situación política en Uzbekistán. Suecia no expulsa a personas que corren el riesgo de ser condenados a la pena capital en sus países, o a situaciones peligrosas. A estas personas no las deportamos. Por lo tanto, se hace una revisión previa entes de la deportación.

     

    O sea que en la práctica puede pasar que deba cumplir 25 años de cárcel y luego sea deportado, en tanto su vida no corra peligro

    - Puede ser, si tomamos como ejemplo a otras personas que han sido condenadas por delito de terrorismo a 30 años, y que han pasado 20 años en la cárcel. Mattias Flink, en Falun, fue condenado a cadena perpetua que luego pasó a prisión permanente revisable [Mattias Flink quedó en libertad luego de 20 años en prisión. Mató a siete personas]. Entonces, es el tribunal quien revisa caso por caso, pero también influye el paso del tiempo, el de cómo consideramos cada crimen. Pero, la ley dice que dentro de 10 años puede solicitar que la pena le sea conmutada.

     

    ¿En qué sentido influye el paso del tiempo?

    - Me refiero a que antes no teníamos cadenas perpetuas tan largas. El gobierno indultaba a los condenados y las penas perpetuas eran más cortas de lo que son ahora. Entonces, la apreciación de la cadena perpetua se ve en base a esto.

     

    Al mismo tiempo es un poco contradictorio, porque la orden de deportación ya había caído sobre él, antes de que cometiera el atentado     

    - Sí, pero eso no tiene ningún significado. Ahora él será deportado, según la sentencia, y no podrá volver nunca más en su vida a Suecia. Nunca más. Pero, como lo expliqué antes, la deportación depende de la situación en Uzbekistán.

     

     


    El abogado Johan Eriksson responde las preguntas de la prensa, luego de dictarse la sentencia en contra de su cliente. Foto: Marisol Aliaga.

     

     

    Información adicional:  

     

    Uzbekistán es un país con alrededor de 30 millones de habitantes, ubicado en Asia Central. Limita con Kazajstán, Turkmenistán, Kirguistán, Tayikistán y Afganistán.

    Según Freedom house, Uzbekistán es el quinto país menos democrático del mundo.

     

     
    El abogado Johan Eriksson. Foto: Marisol Aliaga.

     


    Jessica Sandberg, abogada representante de la familia Bevington, entre otras querellantes, también conversó con la prensa.
    Foto: Marisol Aliaga. 

     

     

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español