Jueves, 22 Agosto 2019 | Login
Votación histórica en el parlamento sueco - Löfven forzado a dimitir En un punto de prensa de la Alianza, el líder de SD, Jimmie Åkesson, quiso hacer un guiño cómplice, cuando pasó por detrás de éstos. Claro, habían derrocado al primer ministro. Foto: Captura de pantalla de SVT.

Votación histórica en el parlamento sueco - Löfven forzado a dimitir

Por primera vez en Suecia, un primer ministro es obligado a dimitir a través de un voto de confianza. Este martes, la Alianza de la derecha, apoyada por el partido xenófobo Demócratas de Suecia, votaron su rechazo a Stefan Löfven y, por ende, a su coalición rojiverde.

El resultado de la votación fue de 142 votos a favor y 204 en contra.

- Puesto que más de la mitad de los diputados votaron en contra, se le destituye de su cargo, dijo el nuevo presidente del parlamento, Andreas Norlén.

 

 Por: Marisol Aliaga (texto y fotos)

 

La situación política de Suecia se agudizó aún más este martes, cuando una mayoría en el parlamento votó en contra del primer ministro Stefan Löfven, quien fue destituido de su cargo.

 

Sin embargo, y en espera una nueva administración, el Gobierno de Löfven sigue ejerciendo sus funciones, pero solo en calidad de Ejecutivo en funciones.

 

El parlamento sueco se rige, en este sentido, por un “parlamentarismo negativo”. Vale decir que si Stefan Löfven hubiera obtenido menos de 175 votos en su contra, habría podido seguir en su cargo.

 

No fue el caso. La Alianza, junto a los Demócratas de Suecia, sumaron 204 votos en contra.

 

- Para la Alianza es obvio que Suecia requiere de una nueva dirección y de un nuevo Gobierno, dijo el líder del partido de los Moderados, Ulf Kristersson (M), que ya la noche del 9 de septiembre, jornada de elecciones parlamentarias, había exigido la dimisión de Löfven.

 

No obstante, la Alianza no presentó ninguna alternativa de Gobierno, al contrario, este martes quedó más aún de manifiesto el quiebre de esta. Los Moderados (M) y los Democratacristianos (KD) son más proclives a gobernar con apoyo de los Demócratas de Suecia (SD), en tanto que para el Centro y los liberales esto es impensable...al menos hasta ahora.

 


Imagen del parlamento sueco en sesiones, el lunes 25 de septiembre. 

 

 

¿Quién gobierna Suecia?

 

Las elecciones del 9 de septiembre arrojaron una victoria tan acotada para el bloque de la Izquierda, compuesto de la Socialdemocracia (S), el partido Verde (MP) y el partido de Izquierda, que la Alianza se considera también ganadora.

 

Vale decir, el bloque de Izquierda ganó 144 mandatos (escaños), el bloque de derecha (la Alianza, compuesta de 4 partidos) ganó 143 mandatos y los Demócratas de Suecia ganaron 62 mandatos.

 

O sea, la diferencia entre los bloques fue de un solo mandato. Y el SD al medio, en su rol de árbitro.

 

Con esta diferencia tan pequeña, la Alianza afirma que ellos también son ganadores (incluso a veces no cuentan al partido de Izquierda como perteneciente al bloque de izquierda), por lo tanto, no reconocieron su derrota. En cambio, llamaron a una votación en el parlamento y, con el apoyo de los Demócratas de Suecia – con quienes habían dicho antes de las elecciones que no colaborarían – derrocaron a Stefan Löfven y a su gobierno.

 

La Jefatura de Löfven sigue en funciones, no obstante, en calidad de “Ejecutivo en funciones”, hasta que asuma un nuevo Gobierno.

 


Stefan Löfven (S). Foto de Archivo. 

 

  

¿Cómo se formará el nuevo gobierno?

 

El recién elegido presidente del parlamento, Andreas Norlén, llamará a una ronda de conversaciones, el jueves 27 de septiembre, para sondear el terreno respecto a qué constelación gubernamental tiene más chances de ser “tolerado” por una mayoría en el parlamento. O, técnicamente hablando: no tenga una mayoría en su contra.

 

Todos los análisis indican, no obstante, que este no será un proceso fácil, los partidos se han cerrado en sus posiciones y ninguno quiere ceder.

 

Stefan Löfven ha invitado al partido Liberal y del Centro a conversaciones, para pedir su apoyo a un bloque de centroizquierda. Tanto Annie Lööf ( C), como Jan Björklund (L) han dicho: “No gracias, nuestro candidato al cargo de primer ministro es Ulf Kristersson (M).

 

La Alianza, conformada por los partidos Moderado (M), Liberal (L), del Centro ( C) y Democratacristiano (KD), por su parte, ha invitado a conversaciones a Stefan Löfven, quien respondió que es ilógico que el bloque que sacó menos votos decida quién ocupará el cargo de primer ministro. “No daremos respiración artificial a una Alianza que está moribunda”, dijo Löfven.

 

Los Demócratas de Suecia, por su parte, se mostraron furiosos por el apoyo que dio la Alianza en la elección para los vicepresidentes del parlamento. Jimmie Åkesson se declaró “en pie de guerra” y dijo que su partido no tiene la intención de apoyar a la Alianza sin recibir nada a cambio. Åkesson apoyó la propuesta de la Alianza de derrocar a Löfven, y ahora querían que esta los retribuyera, algo que no ocurrió.

 

 

La votación en el parlamento

 

Esta es la primera vez, en Suecia, que un primer ministro es destituido de su cargo.

 

Alrededor de las 10.00 horas del lunes, Andreas Norlén dio a conocer el resultado de la votación en el parlamento.

- Puesto que más de la mitad ha votado en contra, el primer ministro es destituido de su cargo, dijo Norlén.

 


Andreas Norlén, en una rueda de prensa. Pertenece al partido Moderado (M), pero en su rol de talman debe ser neutral. 

 

La Alianza, con el apoyo de los Demócratas de Suecia, habían derrocado al primer ministro.

- Había una clara mayoría en el parlamento sueco para que este Gobierno ya no existiera. Era un comienzo necesario. Después, es tarea del presidente del parlamento el ver qué condiciones hay para constituir un nuevo Gobierno, dijo Ulf Kristersson (M).

 

El ministro de Infraestructura, Tomas Eneroth (S), comentó a SVT, refiriéndose a la Alianza:

- Es bastante triste el ir a elecciones diciendo que se va a derrocar a un Gobierno, pero que no se tenga ninguna alternativa de gobierno.

 

Stefan Löfven se mantuvo en su posición, su partido no piensa apoyar un Gobierno de la derecha.  

- Yo tengo la base gubernamental más grande. La derecha no puede negar esto, 144 son más que 143. Pero yo quiero, al mismo tiempo, encontrar soluciones más amplias, entonces aprovechemos de tomar esta oportunidad en el proceso que el presidente del parlamento va a comenzar, dijo Löfven.

 

Annie Lööf ( C) y Jimmie Åkesson (SD). 

  

¿Sobrevive la Alianza?

Así como está la situación, muchos analistas vaticinan el fin de la Alianza. La razón es que esta coalición de la derecha no tiene, como los mandatos lo indican, mayoría en el parlamento, y debe elegir ahora con qué partido colaborar.

 

Y ahí está dividida, dos partidos, los Moderados y los Democratacristianos, ven la posibilidad de una constelación con los Demócratas de Suecia, en tanto que el Centro y los Liberales han dicho que “nunca colaborarán con SD”.

- Tenemos que liberarnos de este temor de conversar con SD, donde se está tan inseguro de los valores que se tienen que se deja que toda la política se paralice por la existencia de los Demócratas de Suecia, dijo Ebba Busch Thor (KD).

 

Según ella, se tiene que aceptar el apoyo, al parecer venga de donde venga.

 

Pero los liberales y los centristas son de otra opinión, éstos no quieren tener que verse en una situación de dependencia de SD.

- Nosotros decimos que no a tener un apoyo activo de SD. Decimos no a colaborar y a negociar con ellos porque no queremos depender de ellos, dijo Annie Lööf ( C).

 

El líder del partido Liberal concuerda con ella y no se explica esta nueva apertura a SD de parte de Busch Thor.

- Ella ha prometido lo contrario durante toda la campaña electoral, así que es extraño. Un apoyo indirecto no existe. Vale decir, si un Gobierno de la Alianza presenta una proposición y los rojiverdes presentan otra proposición, ganan los rojiverdes, porque tienen un mandato más. Esto significa que si la Alianza va a gobernar con el apoyo de los SD, éstos tienen que votar por las propuestas de la Alianza todo el tiempo. Y ellos no lo van a hacer sin exigir nada a cambio. O sea, un apoyo pasivo no existe, sería una colaboración con SD como la que Löfven ha tenido con Jonas Sjöstedt (V), y yo no quiero darle ese poder ni a los Demócratas de Suecia ni al partido de Izquierda, porque son dos partidos extremos, dijo Jan Björklund en el noticiero Aktuellt de SVT.

 


El líder del partido Liberal, Jan Björklund. 

  

El jueves comienzan las conversaciones del presidente del parlamento (talman), Andreas Norlén, con los líderes de los ocho partidos y se espera que pronto pueda presentar una propuesta de Gobierno, que deberá ser sometida a votación en la cámara.

 

Tiene cuatro chances para proponer a un nuevo primer ministro. Si los cuatro intentos resultan fallidos, no quedaría más que convocar a nuevas elecciones, en el plazo de tres meses. Algo que todos los partidos quieren evitar, menos uno: SD.

  

 

 

About Author

Related items

  • Tribunal sueco declara a ASAP Rocky culpable de agresión – aunque consideró que fue de menor grado

    Publicado: 14-08-2019. Actualizado: 18-08-2019

    El miércoles a las dos de la tarde se dio conocer el fallo del tribunal de Estocolmo. El veredicto fue: culpable de agresión en grado menor.

    ASAP Rocky y dos miembros de su staff fueron condenados a dos años de sentencia condicional y a pagar una indemnización de 12.500 coronas al demandante, quien exigía 140.000 coronas.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    A las dos de la tarde en punto, los asistentes en el tribunal de primera instancia de Estocolmo repartieron los folios conteniendo el veredicto en el proceso legal en contra de Rakim Mayers y dos miembros de su equipo.

     

    Y al minuto siguiente la noticia ya era primera plana en los medios nacionales. Internacionalmente, el interés fue menos, ASAP Rocky no pertenece a la categoría de las celebridades más connotadas, pero sin duda el juicio en Estocolmo contribuyó a que su fama aumentara. Sobre todo, después de que el mismo Donald Trump exigiera su liberación y se ofreciera a pagar la multa, hecho que solo hizo saltar a la vista la ignorancia del presidente estadounidense, puesto que en Suecia nadie puede quedar libre pagando dinero.

     

    Y el fallo era lo esperado, según expertos en jurisprudencia. Mayers había reconocido el delito, y habían pruebas suficientes para probarlo.

     

    Rakim Mayers y los otros dos imputados fueron considerados culpables de agresión al querellante, un hombre de 19 años, inmigrante de Afganistán.

     

    Para ambas partes, el veredicto no era lo que querían. Mayers y sus amigos no fueron absueltos, la corte no aceptó el argumento de la defensa, de que habían actuado en “defensa propia”, y el querellante no obtuvo la suma de dinero que había exigido, casi 140.000 coronas suecas.

     

    La corte tampoco consideró válida la petición del fiscal: seis meses de cárcel, puesto que “la agresión no fue de una naturaleza tan grave, que amerite una sentencia de prisión”. En cambio, los tres imputados fueron condenados a dos años de “sentencia suspendida” o “sentencia condicional”.

     

    “Sentencia condicional” significa, como explicó el juez, Per Lennerbrandt, que los tres condenados no caerán a la cárcel en tanto que no cometan otros delitos en Suecia en el periodo de dos años.  

     

    La agresión que los tres imputados reconocieron y que pudo ser comprobada mediante material audiovisual, significaría dos meses de prisión. Pero, considerando que los imputados fueron privados de su libertad por 31 días, la sentencia condicional no se combinará con multas.

     

    Rakim Mayers y los dos hombres de su equipo deberán pagar una indemnización de 12.500 coronas suecas al querellante. Además, deberán cubrir los gastos de su abogado: alrededor de 200.000 coronas.

     

    Respecto a los otros costes del juicio, el juez declaró que por el momento no era posible dar a conocer todas las cifras. No obstante, expertos calculan que este juicio ha significado al Estado sueco entre 5 y 10 millones de coronas.

     


    Numerosos medios transmitieron en directo, cuando se iba a comunicar el fallo. Foto: Marisol Aliaga.

     

    En "defensa propia"

     

    La versión de los hechos, que Rakim Mayers presentó en la corte, no se contradijo en ningún momento. Él reconoció que había maltratado al querellante y que luego lo había agredido cuando yacía en el suelo. Pero, había actuado en “defensa propia” y convencido de que los jóvenes que los seguían se disponían a atacar - una vez más - a su guardaespaldas. Además de que posiblemente portaban cuchillos y estaban drogados.

     

    La corte desestimó sus afirmaciones, basándose en el testimonio de las dos jovencitas que habían sido testigos de los hechos, y que prestaron testimonio en el tribunal. Según el tribunal, la agresión no fue antecedida por un ataque que haya motivado el uso de la violencia. Tampoco había surgido una situación en la que los imputados se hayan sentido amenazados.

     

    Lo que sí se comprobó fue que los imputados maltrataron al querellante cuando yacía en el suelo, con combos y patadas, y Rakim le aplastó el brazo. No obstante, agrega el tribunal, en un comunicado de prensa, "no se ha probado que Rakim Mayers y sus acompañantes hayan coordinado la agresión", como había sostenido el fiscal.

     

    Los otros dos imputados, además del guardaespaldas, quien también fue llamado a declarar, corroboraron todo lo dicho por el artista.

     

    Las versiones del demandante y su amigo, en cambio, difirieron en varios puntos. La corte concluyó, además, que éstos sí habían actuado en mutuo acuerdo.

     

     

    La mentada botella

     

    El demandante aseguró en la corte que de pronto – en Appelbergsgatan, le habían pegado en la nuca con dos botellas. Y que cuando estaba en el suelo, los americanos le habían asestado veinte combos y patadas, cada uno. Algo que no pudo ser comprobado en el video que muestra la mayor parte de la agresión, según lo corroboraron los testigos.

     

    La botella fue el detalle más peliagudo de todo el juicio, puesto que, si se hubiera comprobado el uso de tal objeto, la tipificación del delito habría pasado de “maltrato simple” a “intento de homicidio.”

     

    No obstante, la existencia de una botella no fue nunca demostrada.

     

    “En una evaluación general, el tribunal considera que no está comprobado que alguno de los imputados hubiera atacado este tipo de objeto” escribe el jurado en el comunicado de prensa que acompañó el fallo.

     

    Agrega que “el tribunal considera que está comprobado que la víctima recibió cortes en los brazos durante el altercado con los imputados. Pero que no ha sido posible establecer exactamente cuando los recibió y de parte de quien. No se logró comprobar que los imputados lo hubieran maltratado con botellas, enteras o rotas. En relación con esto, la corte toma nota de que, en las imágenes de uno de los videos del incidente, que muestra el maltrato, se puede apreciar que los imputados no tienen nada en las manos, cuando la víctima se encuentra en el suelo”.

     

    - La imagen total de evidencias en el caso ha sido compleja. El fiscal no ha podido comprobar que el demandante fue golpeado en la nuca con una botella o que fue maltratado con botellas de vidrio. Esto ha afectado la evaluación de la gravedad del acto, dijo el presidente del jurado, Per Lennerbrant, en un comentario.

     

     

    Agresión – pero no grave

     

    La corte consideró que existen circunstancias tanto agravantes como atenuantes en la agresión. Pero, después de una evaluación general, se llegó a la conclusión de que el maltrato no había sido tan grave como para una condena a prisión. Y, puesto que la cárcel ya no era una opción, tampoco lo era el combinar la sentencia condicional con el servicio comunitario.

     

    Este tema se tocó el último día de alegatos. Entonces, Rakim Mayers declaró que “se ponía a las órdenes de lo que dictaminara la corte”. Cuando el fiscal preguntó a los tres imputados si, en el supuesto caso de ser condenados a servicio comunitario, estarían en condiciones de cumplirlo, en Suecia. Los tres respondieron que sí.

     

    El juez preguntó, también, a cada uno de ellos, si habían sido condenados por algún delito durante los últimos cinco años. Los tres respondieron que “no”.

     

    No obstante, cuando uno de los abogados de los imputados trató de preguntarle al demandante si éste había sido alguna vez condenado en Suecia anteriormente, el juez prohibió la pregunta.  

     

     

    140.000 coronas de indemnización

     

    El querellante exigía la suma de 139.700 coronas, por agravio, daños y perjuicios y por ausencia laboral.

     

    Esta es una suma estratosférica que no se corresponde a los montos de indemnización que se aplican en Suecia. Las víctimas del atentado terrorista de Drottninggatan, por ejemplo, recibieron alrededor de 60.000 coronas.

     

    La corte desestimó la suma exigida por el demandante, primero porque las indemnizaciones se determinan de acuerdo con sumas preestablecidas, y segundo porque las heridas del demandante no eran de la magnitud de lo sostenido por él. Los cortes en los brazos requirieron de atención médica, pero eran superficiales. Además, no se pudo comprobar cómo habían surgido.

     

    La pérdida de dinero por ausencia laboral –10.000 coronas – no pudo ser ratificada, puesto que el demandante no presentó el contrato de trabajo.

     

     
    El abogado de Rakim Mayers, después de una audiencia oral, durante el juicio. Foto: Marisol Aliaga.

     

    Las reacciones

     

    - Rakim Mayers está increíblemente decepcionado. Habíamos esperado un fallo absolutorio, dijo el abogado del principal imputado, en una conferencia de prensa, poco después de ser comunicado el veredicto.

     

    Lamentó no haber alcanzado la meta – demostrar la inocencia de su defendido - y se culpó a sí mismo por esto.

     

    - Tenemos que analizarlo. Es mejor tomar una decisión de esta naturaleza con la cabeza fría, dijo Slobodan Jovovic, ante la pregunta de una apelación.

     

    El fiscal, por su parte, está conforme, pero no del todo. Él exigía una pena de cárcel de seis meses, aunque nadie creyó nunca que la corte aceptaría esta condena.  

     

    - La corte hizo la misma apreciación que yo, con una excepción – el supuesto uso de una botella. Se considera que yo no pude comprobar si se usó ese objeto. Por lo tanto, el castigo es mucho menos de lo que yo había esperado, dijo Daniel Suneson a Aftonbladet.

     

    Al igual que la parte demandante, no está seguro de si apelará el fallo.

     

    El abogado del querellante, Magnus Strömberg, por su parte, tampoco se mostró satisfecho.

     

    - El fallo significa una reparación. Pero no estamos completamente conformes, dijo.

     

    Sus honorarios – alrededor de 200.000 coronas suecas, deberán ser costeados por Rakim Mayers, puesto que es el único de los tres imputados que cuenta con medios como para hacerlo. 

     

    Los expertos calificaron el fallo como “esperado”. En la práctica, una sentencia condicional es como un “tirón de orejas”.

     

    - El veredicto no dice en principio nada, se puede ver solamente como una advertencia, dijo la licenciada Ingela E. Hessius a TT.

     

     Respecto a la indemnización al demandante, explicó:

     

    - El tribunal ha deliberado sabiamente, y no hay nada en el veredicto que asombre. La indemnización se corresponde por completo con lo normal en casos de agresión. Vale decir, 10.000 coronas por agravio, y 2.500 coronas por daños y perjuicios.

     

     

      

    Reflexiones

     

    Lo que más llama la atención, en este “circo mediático”, como lo han denominado algunos, es que un altercado callejero haya conducido a un juicio. En Suecia ocurren miles de casos similares anualmente, y la gran mayoría de estos se archivan casi de inmediato.

     

    “Antes de que la tinta alcance a secarse en el papel”, dijo el criminólogo Leif G W Persson, quien desde un comienzo criticó que este caso se llevara a juicio. El experto aseguró desde un principio que, de no haberse tratado de una celebridad, el caso se habría archivado.

     

    En este caso, poco rima con la “igualdad ante la ley”, con lo que Stefan Löfven le respondió a Donald Trump.

     

    El tema de la provocación y la agresión de parte del demandante al guardaespaldas de Mayers no fue algo que se tocó a fondo, durante los alegatos. El fallo nombra hechos agravantes, pero también atenuantes. Cuando fue preguntado sobre esto, en la conferencia de prensa del miércoles, el juez Lennerbrant respondió que no quería usar la palabra “provocación”.

     

    No obstante, sí hubo un acoso y una provocación, incluso una agresión, de parte del demandante, quien no es la primera vez que asiste a un tribunal. Ha sido condenado cuatro veces, anteriormente, por drogas y por portar arma blanca.

     

    Suecia ha sido criticada en varias ocasiones por sus largos periodos de prisión preventiva. Conforme al principio básico de un Estado de Derecho, de la presunción de inocencia, no es lógico que un sospechoso alcance a cumplir la condena incluso antes de que comience el juicio.

     

    El comité contra la tortura, de las Naciones Unidas, ha criticado varias veces a Suecia por la prisión preventiva a la que somete a sospechosos de delitos. Esto es comparable a la tortura, sobre todo cuando se somete a los detenidos a un aislamiento total.

     

    En Suecia no existe un límite de tiempo en el que la persona puede estar privada de su libertad. Esto no se corresponde con un Estado de derecho, aseguran expertos en jurisprudencia. El caso de ASAP Rocky puso nuevamente este debate en el tapete.

     

    Por otra parte: Lo paradójico de este caso es que un rapero que nunca ha estado comprometido con la política, y que nunca ha querido ser un símbolo de la lucha por los derechos de los afroamericanos en su país, de pronto pasó a ser justamente eso.

     


    El presidente del jurado, Per Lennerbrant, al momento de comunicar el fallo, en el tribunal de Estocolmo. Foto: Marisol Aliaga.

      

  • Grave accidente aéreo en Umeå – mueren nueve personas

    Un avión pequeño con nueve personas a bordo se estrelló, a los pocos minutos de despegar del aeropuerto de Umeå, al norte de Suecia.

    Los pasajeros eran todos paracaidistas. El avión se estrelló en la isla de Storsandskär, al sur de la norteña ciudad de Umeå, pasadas las dos de la tarde del domingo.

    Varias personas fueron testigos oculares de la tragedia aérea.

     

     Por: Magazín Latino

     

    Pasadas las dos del domingo, un avión pequeño de tipo Cessna, se estrelló, en la isla de Storsandskär, a poco más de dos kilómetros del aeropuerto de Umeå. La aeronave, con nueve personas a bordo, despegó a las 13:33 horas y la torre de control recibió la alarma a las 14:12 horas. Los ocho pasajeros y el piloto fallecieron.

     

    Al parecer, el avión tuvo problemas desde el despegue, y se le había desprendido un ala. Se fue en picada a tierra, rotando en su eje, en una región de difícil acceso de la isla.

     

    Varios cuerpos fueron encontrados alrededor de la aeronave. En un principio se desconocía si había sobrevivientes, pero pasadas las 15:00 horas, las autoridades comunicaron que no era el caso.  

    - Es un accidente grave y se ve muy mal, dijo Christer Björkman, jefe de los rescatistas, a SVT.

     

    Moradores de la zona fueron testigos del accidente y facilitaron sus botes para el traslado a la isla. El avión comenzó al incendiarse a los poco minutos de tocar tierra.

    - Escuché un sonido de motor, pero extraño, no sonaba normal. Entonces miré al cielo y vi como un avión giraba en el aire como un trompo. Primero pensé que era alguien que se dedicaba a la aviación artística pero pronto comprendí que no era así. Como lo percibimos nosotros, al avión le faltaba un ala, dijo a la agencia TT el testigo ocular Peter Larsson, quien reside al otro lado del sitio del accidente.

     

    Agregó que, más tarde, el ala y otras partes del avión cayeron cerca de ellos.

    - Andábamos en bicicleta y pasado un rato cayó un pedazo de aluminio en el camino, frente a nosotros. Bastante después de que el avión se estrellara.

     

    Los rescatistas debieron apresurarse al lugar del accidente, puesto que el avión comenzó a incendiarse a los pocos minutos de tocar tierra y existía el peligro de que explotara.

     - Trabajamos a tope, también con helicópteros. Los particulares en la isla vieron el accidente y nos esperaron con los botes en la playa para ayudarnos a salir, dijo a TT Conny Qvarfort, jefe del servicio de rescate en Umeå.

     

    Los familiares de las víctimas fatales han sido informados (*) y las autoridades del lugar trabajan con la Iglesia sueca y el municipio de Umeå, para proveer ayuda psicológica a las familias afectadas.

     

    “Con gran dolor recibí el mensaje sobre el avión estrellado en las afueras de Umeå. Pienso en los fallecidos y en sus familiares en este momento difícil. El gobierno está en contacto cercano con las autoridades pertinentes y ahora es importante investigar la causa”, escribe el primer ministro, Stefan Löfven, en una declaración escrita a TT. El rey, Carl XVI Gustaf, manifestó también su pesar y el de su familia. 

     

    Swedavia informó que el avión siniestrado es modelo GippsAero GA8 Airvan, y según el Centro de Rescate Aéreo y de Mar, los ocho pasajeros  practicaban el paracaidismo.

     

    Actualización: 

    (*) En conferencia de prensa pasadas las 20:00 del domingo, las autoridades informaron que aún no podían presentar la lista oficial de las personas fallecidas, que el trabajo de identificación aún continúa y que no todos los familiares han sido contactados.

    Agregaron que la La Junta de Investigación de Accidentes comienza su trabajo mañana, con el fin de dilucidar los motivos del accidente. Este tipo de aviones carece de caja negra, por lo que llevará más tiempo esclarecer los detalles del porqué el avión se estrelló. 

    La nueve víctimas fatales son de la región Norrbotten y Västerbotten (al norte de Suecia). 

     

     
    El avión siniestrado es de este modelo, y es popular, sobre todo en el paracaidismo. Foto: Wikimedia Commons.

     
    La flecha indica la ubicación en el mapa de Suecia, de la ciudad de Umeå. Foto Google.com. 

     

  • Con menos cobertura concluye semana política de Almedalen

    El discurso de Jimmie Åkesson, líder de los Demócratas de Suecia, clausuró este domingo la semana política de Almedalen.

    La cobertura mediática fue menor que otros años. Organizaciones declinaron su participación por la presencia de los nazis y otros se cansaron de los altos precios que exigía una semana en Visby.

    Lo que causó más revuelo fue el almuerzo de Ebba Bush Thor con Jimmie Åkesson. Y Nyamko Sabuni hizo su debut como nueva lideresa del partido Liberal.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    Todo indica que la semana política de Almedalen ha comenzado a decaer en popularidad. Algunos incluso son de la opinión de que ya cumplió su rol y en la actualidad no cumple sus objetivos iniciales.

     

    El caso es que Almedalen 2019 no fue lo de otros años, y la pregunta es si el evento político más importante del año sobrevivirá este declive.

     

    Sea como sea, durante la semana quedó en claro el nuevo posicionamiento de los partidos políticos en Suecia. Con los Moderados, Democratacristianos y Demócratas de Suecia, por un lado, y con la Socialdemocracia, el partido Verde, el partido del Centro y el partido Liberal por otro.

     

    Y en los discursos de los distintos líderes se pusieron de manifiesto estas diferencias y estas nuevas cercanías.

     

    La alocución más encendida – y más ácida – fue la de Ebba Bush Thor, quien criticó tanto a sus ex aliados de la Alianza - el partido del Centro y los Liberales - como al oficialismo, por el acuerdo de enero. E instó a Nyamko Sabuni a abandonarlo. Simple y sencillamente.

    - ¡Rompe el tratado! ¡Tu sabes que Stefan Löfven no es el hombre apropiado para liderar Suecia! Vuelvan a la burguesía, dijo EBT a la nueva lideresa liberal.

     

    Durante su día en Almedalen, EBT presentó una propuesta para acortar las colas en la atención sanitaria. No extrañaría a nadie que, luego de las vacaciones de verano, los democratacristianos y los demócratas suecos presentaran una propuesta en común al respecto.

     

    Porque, a pesar de que Bush Thor aseguró, en un principio, que el comentado almuerzo con Jimmie Åkesson (en Estocolmo) solo era “un almuerzo entre dos adultos”, y que más tarde dijo que eran “solo conversaciones”, en las entrevistas del sábado admitió que “habían conversado sobre negociaciones”.

     

    Vale decir, el encuentro con Åkesson, que causó tanto revuelo porque puso punto final al aislamiento de los Demócratas de Suecia, obviamente era algo más que eso.

     

    En el futuro, y aunque no lo admitan aún, se puede instaurar una troika compuesta por los Moderados, los Democratacristianos y los Demócratas de Suecia.

    Y, si logran atraer a los Liberales o al partido del Centro, pueden derribar al gobierno de Stefan Löfven antes de las elecciones del 2022.

     

    No obstante, el acercamiento a los Demócratas de Suecia (partido de extrema derecha con raíces en el nazismo) tiene sus problemas. Por eso, EBT ha querido dejar en claro que existen diferencias fundamentales entre ambos partidos (KD y SD). Entre otras, respecto a una visión humanista. Razones que el líder SD descartó por completo.

    - Yo no le creo eso de diferencias en concepciones humanistas. Es solamente retórica, ella tiene que dar motivos aceptables de por qué ahora se acercan a nosotros, dijo Åkesson, este domingo.

     

    Según él, ambos comparten el rechazo a la diversidad.

     

    La nueva lideresa del partido Liberal, Nyamko Sabuni, por su parte, también dijo, en una entrevista, que “la diversidad no es buena para Suecia”. Algo que ocasionó críticas pero que no afectó su candidatura a la presidencia de su partido.

     

    Sabuni declaró, en la semana Almedalen, que está dispuesta a mantener conversaciones con todos los partidos. Pero que no negociará con los Demócratas de Suecia.

    - No vamos a negociar con SD. No vamos a formar gobierno con SD, dijo, en Radio Suecia.

     

    En su discurso de debut, el miércoles, contó su experiencia personal y su adaptación a la sociedad sueca. “Suecia es un país fantástico”, dijo, contando que el país de sus padres, Congo, tiene una “oscura historia” y que sus padres tuvieron que emigrar a Burundi, donde ella nació, para después asilarse en Suecia.

    - Los seres humanos somos mucho más que nuestra apariencia, dijo Sabuni y agregó que estaba cansada de que se refirieran a ella en términos de “extranjera” o de “feminista”.

     

    Para tranquilidad de todos quienes han visto amenazado el acuerdo de enero, al asumir Sabuni la presidencia de su partido, y ya que pertenece a la falange de derecha de los Liberales, aseguró que el acuerdo sería respetado, y que su meta principal es unir a su partido – que ha estado a punto de conseguir menos del 4% en elecciones - el límite para tener representación parlamentaria.

     

    Al mismo tiempo, no duda en presionar a Stefan Löfven:

    - Yo no quiero liderar un partido temeroso que no tenga la capacidad de presionar al gobierno. Si ellos no responden, nosotros nos vamos. Y si se requiere de nuevas elecciones, que vengan, dijo Sabuni, en entrevista con Radio Suecia.

     

    Y el gobierno deberá responder. Los 73 puntos que la Socialdemocracia, el partido Verde, el partido Liberal y el partido del Centro acordaron en enero deberán ser cumplidos, pase lo que pase.

     

    Jimmie Åkesson se mofó de esto en varias ocasiones, durante su discurso.

    - Para la nueva Socialdemocracia, lo único que importa es el poder. El poder, ante todo, dijo.

     

    Y criticó a la Ministra de Finanzas, Magdalena Andersson (S), quien se queja de las disminuciones de impuestos, pero que luego está de acuerdo en disminuir los impuestos de los más ricos.

     

    Ya que, con el acuerdo de enero, un gobierno de “izquierda” gobierna con políticas de derecha.

     

     

    NOTA EN DESARROLLO

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español