Sábado, 21 Julio 2018 | Login

Por primera vez, en Finlandia, una persona es condenada por haber perpetrado un ataque terrorista.

Abderrahman Bouanane, de 23 años, fue condenado este viernes a cadena perpetua por el asesinato de dos personas y el intento de asesinato de otras ocho, por haber cometido un acto de terrorismo en Åbo, el año pasado.

La defensa de Bouanane negó este motivo, pero un grupo de expertos indicó que el imputado se radicalizó en 2017, simpatizando con el Estado Islámico.

 

Por: Magazín Latino

 

El hecho ocurrió el viernes 18 de agosto del año pasado, cuando Abderrahman Bouanane, de 23 años, de nacionalidad marroquí, decidió perpetrar un atentado terrorista en pleno centro de la ciudad de Åbo, en Finlandia.

Lo decidió de un día para otro, luego de haber recibido una respuesta negativa a su solicitud de asilo.

El día del atentado, frente a la catedral de Åbo, grabó un video – según las instrucciones del Estado Islámico – manifestando su fe, nombrando al islam, la forma pura de vivir y la opresión a los musulmanes.

Luego agarró dos cuchillos de cocina y salió a la calle con la intención de matar a un militar, según lo consigna el medio finlandés Suomen Kuvalehti, pero al ver que había demasiada gente, escogió a víctimas más fáciles: atacó solo a mujeres.

 

Según el fallo, que se dio a conocer este viernes, los hechos fueron cometidos con premeditación y se caracterizaron por ser extremadamente brutales y crueles, escribe Hufvudstadsbladet medio que cubrió el juicio.

“Él ha regresado a las víctimas para proseguir su acción. Por este motivo se trata de asesinato.

En cuanto a los propósitos terroristas, el Tribunal de Distrito escribe en su sentencia que Bounane tiene la intención de provocar el pánico en la población:

"Ese temor no disminuyó, precisamente, luego de que la violencia se dirigiera principalmente contra las mujeres", consigna Hufvudstadsbladet.

 

Luego de acuchillar a diez personas en el lapso de unos minutos, el hombre fue abatido por una patrulla policial, que le disparó a las piernas.

Según el tribunal, Bouanane se ve a sí mismo como una persona que quiere seguir la doctrina del Estado Islámico y decidió hacer una yihad en contra de los infieles.

“El hecho de que siga dando cortes de cuchillo, a pesar de la multitud que lo persigue, muestra su sangre fría y su determinación”, dice la sentencia.

Lo curioso de este caso es que Bouanane ha declarado ser un guerrero del EI, pero su abogado defendió la tesis de que se trató de homicidio. La corte apostó a favor de la fiscalía y falló por el motivo de terrorismo.

 


 

Abderrahman Bouanane fue condenado a pagar un total de 450.000 euros a las víctimas.

 

Una de éstas, Hassan Zubier, de Märsta, al norte de Estocolmo, quien quedó en silla de ruedas al tratar de ayudar a una mujer que Bouanane había acuchillado, declaró a TV4 que Suecia tenía mucho que aprender, respecto a las indemnizaciones a las víctimas de terrorismo.

- El Estado finlandés asumió de inmediato la responsabilidad de indemnizar a las víctimas, no así el sueco, que las remite a los seguros y a otras instancias, dijo, recordando al ciudadano británico que falleció en el ataque terrorista en Drottninggatan y que lanzó a su hijo por los aires.

 

Hassan se encontraba en el sitio del suceso y vio como Bouanane acuchilló a una mujer que cayó al suelo. Cuando estaba tratando de ayudarla, el agresor le asestó cuatro puñaladas por la espalda. Como consecuencia del ataque, quedó en silla de ruedas.

- Él es un hombre tremendamente cobarde. Atacó solo a mujeres. Lo vi, a los hombres los dejaba pasar. Y más encima por la espalda. El colmo de cobardía, declaró a TV4.

 


Hassan Zubier. Foto: SVT. 

 

El presidente finlandés, Sauli Niistö,  ha elogiado a Hassan Zubier, y en Finlandia es considerado un héroe, algo que no le agrada.

A la televisión sueca, SVT, afirmó, el año pasado:

- Yo no soy para nada un héroe. Soy una persona que no mira para otro lado y se aleja. Si veo que alguien necesita ayuda, actúo. Sin pensar.

Y le da mucho coraje el hecho de que muchas personas, en lugar de ayudar, sacan sus celulares y comienzan a filmar.  

- El elegir grabar cosas terribles, y difundir el dolor de los demás es horrible y es peligroso. Lo veo a menudo ya que trabajo en sanidad. Desearía que eso se prohibiera.

 

 

 

Published in Mundo

Entre todos los impactantes testimonios que se escucharon en la sala de seguridad del tribunal de Estocolmo, uno de los más desgarradores fue el caso del ciudadano británico que fue arrollado por el camión.

Conversamos con la abogada Jessica Sandberg, quien representó a las familias extranjeras en el juicio, una proveniente de Bélgica, la otra del Reino Unido.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

El ciudadano británico radicado en Estocolmo, una de las víctimas fatales del atentado terrorista en Drottninggatan, se había radicado en Estocolmo al formar familia con su esposa sueca, pero pensaban en mudarse pronto nuevamente a otro país. Tenían dos hijos y habían estado felizmente casados durante diez años. En su lugar de trabajo, Spotify era muy apreciado y mantenía una estrecha relación son sus padres y su hermana, con quienes se visitaban a menudo, en Estocolmo o en Londres.

 

Ese fatídico día, había ido a recoger a su hijo, de ocho años, a la escuela, y caminaban juntos por Drottninggatan, cuando el camión se les vino encima.

 

El padre cargó a su hijo, y corrió, tratando de encontrar refugio en alguna tienda, pero fue en vano. Al fin, cuando se dio cuenta de que no podría salvar su vida y la de su hijo, lanzó al niño por los aires, sucumbiendo la milésima de segundo siguiente bajo la mole de 12 toneladas. Su hijo sobrevivió, fue a parar ante los pies de una joven que se encontraba en el lugar, y que junto a tantas otras aterrorizadas personas se precipitaron en las tiendas que, afortunadamente mantuvieron sus puertas mecánicas abiertas.

 

El niño pasó horas sin reunirse con su madre, y los testigos que lo cuidaron, cuentan que fue muy valiente, en esas horas de incertidumbre y terror. Según las personas que lo cuidaron, el niño lloraba de tanto en tanto, y llamaba a sus padres. Otras veces se acostaba en el suelo, intentando dormir, porque decía que era un sueño malo y quería salir pronto de esta pesadilla.

 

La abogada Jessica Sandberg representa, entre otros querellantes, a dos familias extranjeras, parientes de dos de las víctimas de Akilov. Le preguntamos su opinión acerca del fallo.

- No he leído la sentencia en su totalidad, lo recibí recién, pero de lo que he podido ver estoy muy conforme, en el sentido de que ha sido condenado por crimen de terrorismo. Es un hecho muy importante, en el proceso del duelo de mis clientes, el que haya sido condenado por el atentado terrorista que él, realmente, perpetró. La corte aprobó la querella de algunos de mis clientes y aprobó parcialmente la de otros.

- Lo que es especialmente bueno es que la corte aprobó la indemnización para el menor que yo represento y para los hermanos de una de las víctimas y, para que se hayan podido aprobar estas indemnizaciones se necesitan pruebas particulares.

 


La abogada Sandberg representa a dos familias extranjeras. Aquí, a la entrada de la sala donde se el tribunal de Estocolmo ofreció una conferencia de prensa el jueves pasado. Foto: Marisol Aliaga.

 

Jessica Sandberg nos explica además que el tribunal no solo aprobó la indemnización para el menor, sino que también explica el porqué de la aprobación:

- La corte considera que es complicado para un niño el haber sido víctima de intento de asesinato y, además, perder a su padre, en el lugar del crimen.

  

¿Ha hablado con las familias que representa? ¿Cuál ha sido la reacción de ellos?

- Aún no he alcanzado a comunicarme con mis clientes, pero lo haré a la brevedad posible.

 

¿Pero Ud, personalmente está satisfecha con el fallo?

 

  • En general, sí.

 

 

 

 

Published in Reportajes

Este jueves, el tribunal de Estocolmo dictó sentencia en el juicio en contra de Rakhmat Akilov, quien fue condenado a cadena perpetua y a expulsión de Suecia de por vida.

Pero ¿qué significa, en la práctica esta sentencia?

Magazín Latino entrevistó al abogado defensor del acusado, Johan Eriksson, quien nos explicó cómo funciona el fallo, en la práctica.

 

Por: Marisol Aliaga

 

Se la denomina “cadena perpetua”, pero en la práctica puede ser que Akilov pase 20 años en la cárcel y luego sea deportado a Uzbekistán, pero solo si la situación política del país lo permite.

 

Después de la conferencia de prensa que el abogado defensor de Rakhmat Akilov ofreció el día de ayer, le pedimos al licenciado que nos explicara algunos detalles del fallo.

 

La sentencia dictamina que Akilov debe pagar más de 14 millones de coronas en indemnización a las víctimas, ¿cómo va a poder hacerlo si no tiene dinero?

- No, Akilov no dispone de dinero para pagar. Serán la Oficina Nacional para las Víctimas del Crimen (Brottsoffermyndigheten) y las compañías de seguros quienes se encargarán del tema de la compensación. La Oficina Nacional revisará nuevamente el monto de la indemnización, este es el procedimiento que se sigue en estos casos.

 

¿Esto significa que son los contribuyentes quienes pagarán las indemnizaciones a las víctimas?

Puede ser la compañía de seguros, o puede ser la Oficina Nacional para las Víctimas del Crimen, que es una entidad estatal. Funciona así: todas las personas que son condenadas por un crimen que han cometido deben pagar a esta entidad, la que dispone de un fondo del cual hace uso para pagar indemnizaciones.

 

Akilov fue condenado a cadena perpetua y deportación, ¿cómo funciona esto en la práctica? 

- Él deberá cumplir primeramente su condena, y después se revisará si puede ser deportado. 

 

¿Cuántos años significa la cadena perpetua?

- Cadena perpetua es cadena perpetua. O bien, hasta que el tribunal de Örebro dictamine que puede obtener la prisión permanente revisable. Entonces él puede apelar a este tribunal para obtener la prisión permanente revisable. Esto lo puede hacer después de haber cumplido 10 años de prisión. Y, en caso de que le sea concedida, entonces se puede revisar si existen obstáculos para que se lleve a cabo la expulsión del país.

 

¿Cuáles pueden ser estos obstáculos?

- En este caso se examina la situación política en Uzbekistán. Suecia no expulsa a personas que corren el riesgo de ser condenados a la pena capital en sus países, o a situaciones peligrosas. A estas personas no las deportamos. Por lo tanto, se hace una revisión previa entes de la deportación.

 

O sea que en la práctica puede pasar que deba cumplir 25 años de cárcel y luego sea deportado, en tanto su vida no corra peligro

- Puede ser, si tomamos como ejemplo a otras personas que han sido condenadas por delito de terrorismo a 30 años, y que han pasado 20 años en la cárcel. Mattias Flink, en Falun, fue condenado a cadena perpetua que luego pasó a prisión permanente revisable [Mattias Flink quedó en libertad luego de 20 años en prisión. Mató a siete personas]. Entonces, es el tribunal quien revisa caso por caso, pero también influye el paso del tiempo, el de cómo consideramos cada crimen. Pero, la ley dice que dentro de 10 años puede solicitar que la pena le sea conmutada.

 

¿En qué sentido influye el paso del tiempo?

- Me refiero a que antes no teníamos cadenas perpetuas tan largas. El gobierno indultaba a los condenados y las penas perpetuas eran más cortas de lo que son ahora. Entonces, la apreciación de la cadena perpetua se ve en base a esto.

 

Al mismo tiempo es un poco contradictorio, porque la orden de deportación ya había caído sobre él, antes de que cometiera el atentado     

- Sí, pero eso no tiene ningún significado. Ahora él será deportado, según la sentencia, y no podrá volver nunca más en su vida a Suecia. Nunca más. Pero, como lo expliqué antes, la deportación depende de la situación en Uzbekistán.

 

 


El abogado Johan Eriksson responde las preguntas de la prensa, luego de dictarse la sentencia en contra de su cliente. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Información adicional:  

 

Uzbekistán es un país con alrededor de 30 millones de habitantes, ubicado en Asia Central. Limita con Kazajstán, Turkmenistán, Kirguistán, Tayikistán y Afganistán.

Según Freedom house, Uzbekistán es el quinto país menos democrático del mundo.

 

 
El abogado Johan Eriksson. Foto: Marisol Aliaga.

 


Jessica Sandberg, abogada representante de la familia Bevington, entre otras querellantes, también conversó con la prensa.
Foto: Marisol Aliaga. 

 

 

 

Published in Reportajes

Publicado: 07-06-2018. Actualizado: 09-06-2018 

Este jueves se dio a conocer el veredicto en el juicio en contra de Rakhmat Akilov. El juzgado de Estocolmo lo declara culpable de delitos de terrorismo, del asesinato de cinco personas y del intento de asesinato de otras 119. La condena:  cadena perpetua y deportación de por vida.

- No puedo decir que estoy “conforme”. Ha sido algo espantoso, dijo el fiscal general, Hans Ihrman, enfatizando el hecho de que Akilov quiso dañar no solo a ciertas personas, sino a la sociedad sueca en su totalidad.

Su abogado defensor, Johan Eriksson, por su parte, dijo que “Akilov considerará si apela el fallo”.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

A las 13.00 horas en punto, el tribunal de primera instancia de Estocolmo dio a conocer el veredicto en el juicio en contra de Rakhmat Akilov, ante una amplia cobertura mediática.

 

El juzgado corrobora la línea de la Fiscalía, en el sentido de que Akilov cometió delitos de terrorismo. Lo encuentra culpable del asesinato de cinco personas y de haber tenido la intención de asesinar a muchos más.  Y lo condena a indemnizar a más de 100 víctimas.

En total, Akilov deberá pagar más de 14 millones de coronas.

 

En el comunicado de prensa emitido este jueves, el juzgado de Estocolmo señala:

 

“Poco antes de las tres de la tarde del viernes 7 de abril de 2017, el acusado se apropió ilícitamente de un camión y lo condujo por Drottninggatan en Estocolmo. Durante su recorrido, mató a cinco personas, lesionó a decenas de personas y puso en peligro la vida de otro gran número de personas. El recorrido por Drottninggatan tomó menos de 40 segundos y terminó al estrellarse el camión en los grandes almacenes de Åhléns. Seguidamente el imputado encendió un dispositivo explosivo en la cabina del camión. No obstante, el dispositivo no detonó de la manera en que se había pensado. El imputado, entonces, huyó del lugar, pero pudo ser capturado más tarde, por la noche.

El Tribunal ha concluido que el imputado sea condenado por delitos de terrorismo, en parte por cinco asesinatos, en parte por devastación general. El juzgado también determinó que la persona procesada sea condenada por tentativas de terrorismo por 119 casos de intento de asesinato. Finalmente, el juzgado ha encontrado que en 24 casos se ha hecho culpable del delito poner en peligro la vida de otras personas”.

 

El veredicto se compone de más de 100 páginas, más documentos adicionales. Las audiencias se prolongaron desde el mes de febrero hasta mayo. Los querellantes son 138, que han sido defendidos judicialmente por 14 abogados. Rakhmat Akilov fue representado por dos abogados.

 

Los jueces debieron responder la pregunta principal: de si Akilov había cometido delitos de terrorismo. Él es culpable confeso de haber asesinado a cinco personas, la menor de éstas, Ebba Åkerlund, que justamente hoy habría cumplido 13 años.  

 

El fiscal, Hans Ihrman, reconoció que el proceso judicial había sido extremadamente difícil, pero se manifestó satisfecho con el fallo.

 

- Hemos logrado los objetivos que teníamos desde el principio, de lo pude leer de la sentencia, dijo a la televisión sueca.

 

El fiscal no estuvo presente este jueves en el tribunal. Pero en entrevista con SVT manifestó que lo más importante del veredicto es que demuestra que se trata de  un crimen en contra del Estado sueco.

 

- Lo importante es cómo el asesinato, intento de asesinato y la devastación general coinciden objetivamente con el castigo por delitos de terrorismo, eso es lo trascendental, dijo Ihrman.

 

Confiesa que ha sentido una gran responsabilidad en este proceso, debido a la importancia que este tiene para el pueblo sueco.

 

- Tengo que decir que ha sido espantoso, para ser completamente sincero. Es obvio que ha sido un crimen horrible en contra de algunas personas en especial. Pero también ha sido un crimen en contra de un grupo más grande – toda nuestra sociedad.

 

De las pruebas presentadas por el fiscal, durante los alegatos, se deduce que Rakhmat Akilov había tenido la intención de matar a tantos “infieles” como fuera posible. Eligió el lugar y el momento en el que pudiera hacer más daño, cuando la sociedad era más vulnerable. No le importó arrollar a niños ni ancianos, y un gran número de personas estuvo a segundos de perder la vida. Otros quedaron con heridas incurables, con padecimientos de por vida.

 


El presidente del jurado, el juez de primera instancia Ragnar Palmkvist, flanqueado por el juez Carl Rosenmuller y la notaria. Foto: Marisol Aliaga. 

 

 

Sin embargo, Akilov no está conforme con la sentencia. El abogado Johan Eriksson retiró el fallo, en el tribunal, a la una de la tarde, y caminó hasta el recinto penitenciario donde se encuentra su cliente, Kronobergshäktet.

 

Y a las tres de la tarde ofreció una conferencia de prensa y entrevistas.

 

“Debemos estar orgullosos de Suecia”, dijo, refiriéndose a la forma en que se había desarrollado el proceso judicial. (Vale la pena recordar que Eriksson había contado anteriormente que lo primero que su cliente le había dicho, al encontrarse con él por primera vez, había sido: ¿Cuándo me van a comenzar a aporrear?)

 

- Él ha sido tratado de la forma en que todos deben ser tratados en este tipo de juicios, dijo.

 

Contó que Akilov se había mostrado decepcionado al saber la sentencia. No quería ser condenado a cadena perpetua, sino a una pena fija.

 

- Todos quieren saber si vamos a apelar. Bueno, van a tener que esperar unos días más para obtener respuesta a esta pregunta. Primero, Akilov tiene que examinar la sentencia en su totalidad – que tiene que ser traducida – y luego podrá tomar alguna decisión sobre la apelación, subrayó Johan Eriksson.

 

También se refirió a las indemnizaciones. El licenciado ha dicho anteriormente, y lo dijo este jueves también, que estas son “vergonzosamente bajas”, para los familiares de las víctimas. Pero explicó que esto no es nada que pueda resolver el tribunal, las leyes no permiten otras cantidades.

 

- Este es año de elecciones. Exijan de los políticos que cambien la legislación al respecto, expresó.

 

A pesar de que la corte determinó, en algunos casos, indemnizaciones que están más arriba de la norma establecida, las cantidades son irrisorias.

 

¿Y surge la pregunta: ¿cuánto vale una vida humana?

 

Ebba Åkerlund, se llamaba la niña que falleció en el atentado. Su padre se mostró hoy día sumamente crítico ante la indemnización por la pérdida de su hija única: 60.000 coronas.

 

- La indemnización es un insulto tal, que no encuentro palabras, dijo al vespertino Expressen.  

 

Los padres de Ebba habían exigido 300.000 coronas cada uno.

 

- Esto es una broma que no tiene nombre, es terrible. Es un atropello jurídico, un fracaso de parte del Estado, dijo el padre de Ebba.

 

Él está considerando, al igual que los familiares de otras víctimas, apelar el fallo.

 

Rakhmat Akilov, por su parte, dispone de tres semanas para apelar la sentencia. 

 

 

 
El abogado defensor de Akilov, Johan Eriksson, es entrevistado por una periodista de la Radio Sueca. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Published in Actualidad

El jueves pasado, los fiscales pronunciaron sus conclusiones en el juicio en contra de Rakhmat Akilov. La fiscalía exige cadena perpetua seguida de extradición.

El imputado no ha manifestado señal alguna de arrepentimiento, y se ha mantenido impasible durante todas las audiencias, hasta ahora. Cuando una de las abogadas de las víctimas, dijo que era de esperar que alguna vez Akilov tuviera remordimientos de conciencia, éste le contestó con un gesto obsceno de “fuck you”.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

El juicio en contra de Rakmat Akilov está llegando a su fin, luego de meses de audiencias y después de que la corte ha escuchado los testimonios de más de cien querellantes.

 

Un mega-juicio, como se le ha llamado.

 

Han sido días largos y agotadores, sobre todo para las víctimas, que han debido vivir esta difícil experiencia una vez más, con todo lo que eso significa.

 

Durante las numerosas audiencias, en la sala de seguridad del tribunal de primera instancia de Estocolmo, el juez, Ragnar Palmkvist, ha repetido prácticamente a diario las reglas: “Durante las audiencias debe imperar el orden, la decencia, la dignidad”.

 

El jueves pasado, cuando ya van quedando un par de día para que se concluya esta parte del proceso, el imputado faltó a estas reglas.

 

La abogada Sunita Memtovic,quien representa, entre otras, a Papusha, la abuela rumana que se salvó milagrosamente de morir aplastada por uno de los leones de cemento que salieron disparados ante la arremetida del camión manejado por Akilov, comenzó sus conclusiones finales diciendo:  

- Este un juicio muy singular. Todos tienen sus propias impresiones sobre el hecho, y cito solo algunas: “Payaso de mierda, mis padres llegaron aquí buscando seguridad, pero yo ya no me siento segura”. “Me dan ataques de pánico constantemente. ¡Así es mi vida ahora, Akilov!”. Muchos tenían la esperanza de obtener alguna explicación sobre lo ocurrido. Pero eso no pasó… y Akilov, que es de esperar que alguna vez le pese la conciencia por lo que hizo…

 

En ese momento, Akilov, sin darse vuelta, de cara al jurado, pero de espaldas a la licenciada, con el dedo medio (o corazón), de su mano izquierda hizo el gesto de “fuck you”.

 

La abogada Memtovic se interrumpió, para preguntarle al juez si se había dado cuenta de lo que había ocurrido.

 

El juez Ragnar Palmkvist contestó que “no se había percatado de nada”. Y, luego de consultar con los miembros del jurado, agregó que no sabía si se trataba de un “signo yihadista o de un “fuck you”.

No tomando ninguna medida respecto al asunto, en tanto que, en la tribuna de los espectadores, la madre de la niña fallecida, Ebba Åkerlund, quedaba pasmada de asombro e impotencia.

 

Y un amigo de Chris Bevington, el británico que falleció al ser impactado por el camión de Akilov, luego de haber salvado la vida de su hijo, lanzándolo por los aires, irrumpía en fuertes sollozos.

 

La abogada de la familia Bevington, Jessica Sandberg, manifestó entonces su disgusto, y le preguntó al juez si no se percataba de que había familiares que estaban muy afectados ante la actitud de Akilov. Pero el juez no consideró que había razón para suspender la audiencia, por lo cual esta continuó con las conclusiones de otros dos abogados.  

 

Sin embargo, al término de la jornada, de lo que todos hablaban era de la reacción de Akilov, de su gesto de “fuck you” que nadie supo si estuvo dirigido solo hacia la abogada Memtovic o hacia toda la corte, los familiares de las víctimas y todos cuantos estábamos allí.

 

Magazín Latino conversó con la abogada Memtovic, quien manifestó que fue una pena que el juez no se hubiera percatado de lo ocurrido, que ella tuvo la percepción de que Akilov hizo ese gesto obsceno, pero que ella había tenido que concentrarse en su alegato.

 

También escuchamos la opinión del abogado de Rakhmat Akilov, Johan Eriksson, quien expresó que “no le extrañaba lo sucedido”, dada la enorme presión a la cual su cliente ha estado expuesto desde hace más de un año.

 

- En las audiencias acostumbra suceder que la gente reacciona, no tengo ninguna impresión personal al respecto. Pero él ha estado privado de su libertad durante un año, con vigilancia permanente, al final pasó algo que lo hizo reventar. No pienso que sea raro. He visto muchas veces a gente reaccionar, eso pasa, dijo el licenciado.

 

Y conversamos, además, con Martin, amigo de Chris Bevington, quien había asistido a las audiencias por primera vez. Y recibió un shock.

 

Al ver la reacción de Akilov, no aguantó más, e irrumpió en sollozos. Cuando conversamos con él, estaba todavía profundamente conmocionado, y nos dijo, conteniendo a duras penas las lágrimas:

- Lo que pasó al final de la audiencia fue terrible. Es la primera vez que estoy aquí, y el ver lo que él hizo, es como si me hubiera escupido en la cara una vez más. Que tenga la desfachatez de hacer eso, cuando ya ha causado tanto daño en nuestras vidas. Yo quería concluir esto, para poder seguir adelante con mi vida, pero ahora se siente aún peor. Él no tiene derecho a hacer esto, no tiene por qué escupir a la mamá de Ebba, que también estaba aquí. Porque, si él no entiende lo que ha hecho, tampoco debería hacer algo así. Y yo, que ni siquiera soy miembro de la familia de Chris, él era mi mejor amigo, pero me imagino cómo se sentirán ellos.

 

Martin explicó además que no entendió cómo el juez no se hubiera dado cuenta de lo que sucedía y de lo mal que se sentían algunas personas en la tribuna. Él no había querido asistir a las audiencias, justamente para no exponerse a que ocurriera algo de este tipo. Y fue justamente lo que pasó.

- Yo tuve la impresión de que él quería decirnos a todos: “Fuck you!”, piensen lo que quieran de mí, pero yo no me preocupo para nada de cómo se sienten Uds. Porque ahora no lo logré, pero lo haría una vez más, y una vez más. Y con su gesto logró que me sientiera aún peor de lo que me sentía antes de venir aquí. 

 

Durante las largas audiencias, ante los testimonios de más de un centenar de víctimas, Rakhmat Akilov se ha mostrado como un ser sin sentimientos. Su fachada nunca se ha caído, hasta este jueves, que demostró que sí siente algo. Pero, al parecer, es solamente odio.

 

 

En la corte no están permitidas las cámaras, por lo que los artistas gráficos deben ilustrar las escenas con dibujos. Foto: Captura de pantalla de TV4. 

 

 

 

Published in Sociedad
Lunes, 26 Febrero 2018 02:53

Akilov no se arrepiente de nada

En el segundo día de interrogaciones de Rakhmat Akilov, quedó en claro que el imputado es un hombre torpe e ignorante que quería llegar al cielo usando un atajo: matando a personas inocentes, a “infieles”.

Hasta la fecha, el terrorista no muestra ninguna señal de arrepentimiento, ni una pizca de empatía con las víctimas. Él considera que hizo lo correcto. Que fracasó en parte, pero que cumplió con su objetivo principal: intimidar a la población.  

La única vez que quedó perplejo fue cuando un abogado le hizo ver que el Estado Islámico no había reivindicado el atentado en Drottninggatan.  “¿No lo hicieron? Bueno, será la voluntad de Alá”, dijo, compungido.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Si en el primer día de interrogaciones con Rakhmat Akilov en la sala de seguridad del tribunal de Estocolmo el fiscal estableció el desarrollo de los hechos y quedó en claro que el imputado quiso perpetrar un atentado terrorista, el segundo día trató de las emociones que el acto pudo haber despertado en Akilov.

En realidad, ninguna.

Rakhmat Akilov parece carecer de la empatía mínima para poder comprender siquiera lo que los abogados – de la parte querellante – querían saber.

Contestó tranquilamente todas – o casi todas – las preguntas de los licenciados, pero las respuestas muestran que es un individuo que está totalmente confundido en su razonamiento. Si es que se puede llamar razonamiento a lo que intenta decir.

Se considera un musulmán practicante, y dice haber cometido el atentado porque “le dolía el corazón ver como mataban a sus hermanos, en la lucha contra el Estado Islámico”. Quería que Suecia recapacitara y dejara de apoyar la coalición internacional.

Pero la información con la que contaba dejaba mucho que desear. Todo obtenido de Internet, y plagado de errores. Confundió el 1 de mayo con la Parada del Orgullo Gay. Quería matar a homosexuales, lesbianas y turistas para que los otros países recibieran un escarmiento. Y pensaba que desde Estocolmo podía tomar un barco hasta Jordania.

La pregunta que queda en el aire es de si se hace el loco o realmente lo es.

El caso es que la imagen que da Rakhmat Akilov es la de una persona que se ha radicalizado en su soledad y en su miseria, alimentándose de las instrucciones que le llegaban a su teléfono móvil a través de foros de chats encriptados. Desde oraciones y citas del Corán, hasta recetas para hacer bombas.

Lo que más le preocupaba era si el Estado Islámico aceptaría su sacrificio. Y ahora, al parecer por primera vez, sabe que este no ha sido así. Claro, tendría que haber muerto en el acto, pero no fue así. Al contrario, minutos antes de ser detenido, en las afueras de Märsta, no quiso atravesar la calle, porque “no quería infringir la ley, quería ser un ciudadano obediente”. Y cuando llegó la patrulla, se tiró al suelo, para que no le fueran a disparar, quería “cuidar su salud”.

Ante la pregunta de qué más daba, si el plan era morir, explicó que el inmolarse regía solamente durante el atentado terrorista, no después de este.

A pesar de repetir sus teorías religiosas como en un mantra, sus pocos conocimientos del islam quedaron de manifiesto ante las preguntas de la abogada Mari Schaub, respecto a un chat de Akilov con un tal Abu Fotima.  La abogada fue quien comenzó las interrogaciones de la parte querellante, son un numero de abogados que representan a 150 personas.

Abogada Mari Schaub: ¿Has sido un musulmán practicante?

Akilov: Sí. Todos los musulmanes somos practicantes toda la vida.

Abogada: ¿Conoces los cinco pilares del islam?

Akilov: Sí.

Abogada: Tu propósito fue llegar al cielo a través de cometer un atentado terrorista. ¿Has considerado otras formas de llegar al cielo?

Akilov: Sí. Pero uno de los cinco pilares del islam es la yihad. 

Abogada: ¿De dónde sacaste eso?

Akilov: El Corán contiene más de 78 frases sobre la yihad. Y nuestro profeta dice que hay que hacer la yihad en cuerpo y alma.

Abogada: ¿Qué significa la palabra yihad?

Akilov: Es un concepto muy amplio.

Abogada: Yo he escuchado que significa esforzarse al máximo. ¿Te has esforzado al máximo en tus oraciones?

Akilov: He hecho lo posible.

Abogada: ¿Entonces, es importante para ti vivir bajo los principios del islam?

Akilov: Si, pero no pude dejar de reaccionar ante las atrocidades en contra de hermanos musulmanes.   

Abogada: Pero según el Corán es “haram” (pecado) atacar a civiles. Atacar a mujeres, niños y trabajadores, ¿no es así?

Akilov: No. En tiempo de guerra está permitido atacar a todos quienes luchan contra los musulmanes.

Abogada: ¿Has controlado que las personas con las que has estado en contacto tienen la razón?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿No te has equivocado?

Akilov: No.

Abogada: ¿Has leído tu Corán?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿Has tratado de cometer el atentado cuando había más mujeres y niños en Drottninggatan?

Akilov: No.  

 

La abogada Schaub muestra fotos que Akilov había tomado una o dos semanas antes de cometer el atentado, pero a la misma hora. Las fotografías muestran a mujeres con coches de niños. Incluso una mujer aparece en varias fotos, y va con un coche.

Abogada: ¿Por qué elegiste Drottninggatan?

Akilov: Yo quería que Suecia reaccionara a mis acciones y dejara de combatir al califato.

Abogada: Alrededor de un 8 por ciento de musulmanes viven aquí ¿Trataste de hacer algo para que personas que profesan la misma religión tuya no resultaran heridos en el atentado?

Akilov: No. 

Abogada: ¿Todavía rige el juramento de fe que hiciste?

Akilov: Sí.  

Abogada: ¿Estás aún convencido de que lo que hiciste fue lo correcto?

Akilov: Sí.  

  

Seguidamente fue el turno del abogado Göran Hjälmarsson, quien representa a 13 querellantes, entre éstos, dos niños.

Estas fueron algunas de las preguntas y respuestas entre el licenciado Hjälmarsson y el imputado:

- ¿Hay alguna gota de arrepentimiento por lo que has hecho?

- … es difícil de contestar.

- ¿Por qué?

- ¿Estoy obligado a contestar?

- No estás obligado a contestar nada. Yo hago la pregunta en forma correcta, pero no te obligo a contestar.

 

En estos momentos, Akilov desarrolla una respuesta larga, y se explaya explicando el porqué del atentado, como ya lo ha dicho repetidas veces.

Abogado: Los videos que hemos visto del ataque causaron una gran impresión en mí. ¿Cómo ves tú el espanto en los ojos de esas personas, que tal vez estuvieron a un segundo de ser asesinadas por ti?

Akilov: Desde 2014 he visto videos del califato que son mucho más terribles y despiadados y sangrientos, donde mueren miles de musulmanes.

Abogado: Pero ¿cómo pudiste hacer algo así? ¿Hay algo que quieras decirle a quienes viven con esta angustia y este espanto cada día?

Akilov: No. Es el todopoderoso, Alá, quien nos va a juzgar y nos va a explicar si hicimos algo equivocado.

 

Y así, se sucedieron las preguntas y respuestas, el miércoles pasado, en la sala de seguridad del tribunal de primera instancia de Estocolmo.

 

Quedó en claro que Akilov quería matar a suecos, pero también a muchos turistas, para causar impacto en otros países. También a homosexuales y lesbianas, que, según él, “cometen el pecado nombrado en Sodoma y Gomorra”.

La abogada Jessica Sandberg dijo, en la conferencia de prensa después de la audiencia: “Yo he estado interesada en recalcar que el atentado no solo estaba dirigido en contra de la población sueca, sino también contra turistas”. La abogada representa a los familiares de la ciudadana belga y el ciudadano británico, dos de las víctimas.

Ella le preguntó, al imputado:

- ¿Cuál es el mandato del Estado Islámico de hacer en contra de los países que luchan contra el EI?

 - Luchar contra los países que participan en la coalición contra el califato.

 - Yo he entendido que tú no te arrepientes de lo que hiciste, ¿es correcto?

 - Yo no quiero herir los sentimientos de los heridos y decir si me arrepiento o no. Pero el mandato del EI es “hagan que no se sientan seguros en ningún lugar”.

 

Un momento de tensión se vivió cuando la abogada Elsa Svalsten le preguntó sobre las personas que Akilov sintió que atropellaba, por el ruido que los cuerpos hacían, al chocar con el camión.

- Tú has dicho que no puedes contestar respecto a qué sentiste cuando escuchaste el ruido de los cuerpos al chocar con el camión, ¿por qué?

- Pasó muy rápido. Tomó solo 40 segundos, fue la respuesta de Akilov, haciendo referencia a lo que le escuchó decir al fiscal, sobre el tiempo que tomó el atentado.

 

Rakhmar Akilov se mostró tranquilo durante toda la jornada de la segunda interrogación.

Solamente pareció quedar anonadado en una ocasión, cuando el abogado Gustaf Linderholm le preguntó qué sentía ante el hecho de que el Estado Islámico – del cual Akilov dice ser un soldado – no había reivindicado el atentado en Drottninggatan.

- ¿No lo han reivindicado? Contestó.

- Que yo sepa, no, replicó el abogado.

- Todo lo que pasa es por voluntad de Alá, dijo entonces Akilov, y se encogió aún más.

 

Al parecer, el terrorista que mató a cinco personas, dejó heridas a 15 y paralizó durante horas la capital escandinava ese 7 de abril del 2017, se descolocó por primera vez, casi al terminar la interrogación en la sala de seguridad.

 

Después de la audiencia del miércoles, la abogada Mari Schaub dijo a la prensa que el interrogatorio había demostrado que Akilov no parece tener conocimientos sobre el islam y da la impresión de estar totalmente confuso.

- Él está completamente confundido. Hoy quedó en evidencia que él tenía motivos totalmente egoístas con su acto, dijo la abogada.

 


La abogada Mari Schaub. Foto: Marisol Aliaga.  

 

 

Todo hace suponer que Rakhmat Akilov creyó en quienes le prometieron un atajo al paraíso.

 

Las audiencias se reanudan el 6 de marzo.

 

 


El tribunal de Estocolmo. Rakhmat Akilov. 

 

 

Published in Reportajes

Este martes 13 de febrero a las 09.15 de la mañana comenzó el juicio más extenso de la historia reciente de Suecia. Rakhmat Akilov está acusado de haber cometido un atentado terrorista en pleno centro de la capital sueca.

El fiscal, Hans Ihrman, comenzó la presentación del proceso con un doloroso resumen:

- 500 metros, 40 segundos, 12,5 toneladas de metal a una velocidad media de 60 kilómetros por hora en una calle peatonal llena de gente indefensa. El proceso trata, sustancialmente, de 40 segundos que por siempre cambiaron la vida de muchos más que quienes se encontraban en Drottninggatan.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Este martes por la mañana comenzó el juicio más grande que se ha tenido lugar en el Tribunal de Primera Instancia de Estocolmo.

A pesar de la gran cantidad de querellantes: 150, las audiencias no parecieron despertar el interés que se había esperado. La vida continúa, aunque para el millar de personas que se encontraban en la calle Drottninggatan el viernes 7 de abril de 2017, será algo imposible de olvidar.

No solo fallecieron cinco personas, otras 10 resultaron con lesiones de por vida.

Otros, luchan pos complejos de culpa. ¿El no haber actuado diferente, el haber hecho algo más?

Y, a pesar de que este primer día de audiencias fue intensivo, se avecinan momentos fuertes, cuando los testigos cuenten con sus propias palabras sus experiencias. 

Por primera se vio en persona a Rakhmat Akilov. Ingresó a la sala, esposado y flanqueado por guardias de seguridad. Vestía un buzo de color verde, propio del establecimiento penal. Apenas miró a su alrededor, antes de tomar asiento, cabizbajo, de frente a los jueces, de espalda a los asistentes en la sala de audiencias y a nosotros, los periodistas en la sala de prensa. A su derecha su abogado, Johan Eriksson, a su izquierda uno de los tres intérpretes que de cuando en cuando se iban turnando para traducir, del sueco al ruso.  

El uzbeco de 39 años (cumple 40 hoy, 14 de febrero), ha adelgazado bastante. Se dejó crecer la barba, sin bigotes, y es de tez más clara que lo que se aprecia en las fotos que se han publicado anteriormente de él. Se mostró tranquilo y estuvo atento a todo lo que se decía en la corte.

El fiscal Hans Ihrman comenzó la presentación del juicio haciendo un resumen de lo ocurrido el 7 de abril del año pasado:

- 500 metros, 40 segundos, 12,5 toneladas de metal a una velocidad media de 60 kilómetros por hora en una calle peatonal llena de gente indefensa. El proceso trata, sustancialmente, de 40 segundos que por siempre cambiaron la vida de muchas más personas que las que se encontraban en Drottninggatan.

 

Y explicó los motivos que – según la fiscalía – tuvo Akilov:

- La acusación es delito de terrorismo e intento de delito de terrorismo o, en su defecto, poner en peligro la vida de terceras personas. Este crimen habría podido dañar seriamente a Suecia, y Rakhmat Akilov lo perpetró con la intención de intimidar gravemente a la población sueca. Además, e, indebidamente, obligar al gobierno y al parlamento de Suecia a cesar su participación en la misión educativa de la coalición global contra el Estado Islámico en Irak.

 

Seguidamente, la fiscalía presentó testimonios y resultados del peritaje técnico. Detalladamente se mostró una serie de evidencias consistentes en conversaciones en distintas aplicaciones para celular, imágenes de Akilov en la ciudad de Estocolmo, las búsquedas que había realizado en Internet, etc. Un completo monitoreo desde el 16 de enero del 2017, hasta el día antes del 7 de abril.

El material muestra que Akilov planeó concienzudamente su ataque. Primero había tenido la idea de atacar la parada gay. Más tarde buscó distintos lugares donde llevar a cabo su plan y eligió, al fin, el lugar apropiado para hacer más daño y causar más pánico en la población.

Utilizó Google Translate para traducir frases como: “¡Bájate del camión o te mato!” o “Boletos para un crucero”, o “Gay club”. Y también para como adquirir material para fabricar una bomba.

 

La tensión subió en la sala, cuando se reprodujo el audio de la llamada a SOS (urgencia), de una mujer que clamaba pidiendo ayuda, al ver como las personas caían a su alrededor. Era el día del atentado.

- Hay un loco que ha arrollado a un montón de personas en Drottninggatan. Manden todo lo que puedan!, decía, tratando al mismo tiempo de mantener la calma, sin lograrlo.

Seguidamente, el fiscal explicó detalladamente el recorrido de Rakhmat Akilov, desde Adolf Fredriks Kyrkogata, hasta que el camión se estrella en los escaparates de la multitienda Åhlens. De cómo, al no detonar la bomba que llevaba consigo, abandona el camión, baja al metro, sale, más allá por la calle Vasagatan y luego toma el tren a Arlanda. Se baja en la estación de Märsta, toma un bus local. Poco después se baja y comienza a deambular sin rumbo fijo hasta que, a las 19.55 es aprehendido por una patrulla de policía. Lo primero que hace es confesarse culpable de haber conducido el camión que arrolló a transeúntes en Drottninggatan.

Su plan era morir en el intento. Carecía de plan B.

La similitud con los atentados en otras ciudades europeas, como lo muestra la fiscalía, es evidente. Akilov mira con atención cuando el fiscal presenta videos de estos atentados.

Luego se suceden algunas de las conversaciones (chats) mantenidas por Akilov en diferentes aplicaciones (Zello, Whatsapp, Telegram, Facebook) en su celular incautado. También fueron incautadas USB memorias conteniendo fotos y videos. La gran mayoría de este material audiovisual había sido borrado por Akilov, pero los expertos lograron recuperarlos.

Ocho archivadores con conversaciones en chats. Más de 9000 mensajes.

- Comenzando el 16 de febrero y hasta perpetrar el atentado terrorista, en una serie de conversaciones de chat, Rakhmat Akilov se ha ofrecido a perpetrar el atentado terrorista a nombre del Estado Islámico. Él ha recopilado información y ha adquirido el material necesario para fabricar una bomba, dijo Ihrman.

El fiscal leyó algunos de los mensajes de los chats.

“Hermano mío, quiero perpetrar una operación mártir aquí en Suecia en los próximos días. Pueden darme un poco de guía espiritual. Necesito de vuestro apoyo, hermano mío”.

“Si Dios quiere, llevo a cabo la operación mártir en contra de los infieles”.

“Cómo se hace el juramento de fidelidad, hermano mío. Después de jurar, planeo hacer una operación mártir en nombre del Estado Islámico”.

“Esa calle está llena de infieles. De maricones y de lesbianas, hermano mío”.

“Yo quiero aterrorizar a los infieles e inmolarme”.

“Quiero arrollar a gente en Centralen y asegurarme un lugar en el Paraíso. Tengo todo. Ahora entiendo mejor el Corán. Ahora quiero encontrarme con Dios”.

“Suecia da billones a la OTAN, para que nos ataquen”.

 

Estos son algunos de los mensajes rescatados en distintas conversaciones en ruso, árabe y otros idiomas con usuarios que, según explicó el fiscal, no se encuentran en Suecia.

De las conversaciones se desprende, además, que cuando Akilov comenzaba a dudar de cometer la acción, estos usuarios lo instaban a seguir. Como cuando, por ejemplo, aduce a que sus hijos serán atacados, o cuando recuerda que Suecia no es miembro de la OTAN y además ha acogido a muchos refugiados, entre estos, gente de su misma religión.

“Mi querido hermano, yo sé que puede escocer y causar dolor, pero lo hacemos de todas maneras, por el Islam”, le responden.

También lo instan a enviar un video donde jura fidelidad al Estado Islámico (Daesh) cosa que Akilov al final hace y envía el día anterior al atentado. Y que por primera vez se hizo público.

“La paz sea contigo, hermano mío. Recibe el video con el juramento”, escribe Akilov, y envía un vídeo a dos de sus contactos, donde jura fidelidad a los príncipes del EI.

Su abogado defensor, Johan Eriksson, explicó que su cliente se declara culpable de los cargos que se le imputan, acepta la sentencia que pide el fiscal y también el ser deportado a su país.

Al final del día, pareciera como que todo está claro y no hay nada más que alegar. No obstante, el hecho de que Rakhmat Akilov se haya declarado culpable – según la jurisprudencia sueca – no basta. Todo lo que haya dicho hasta la fecha no tiene, en realidad, mucha importancia. El fiscal deberá demostrar – más allá de toda duda – que se trata de un delito de terrorismo.

También se debe demostrar de si Akilov actuó por iniciativa propia, o si recibió órdenes del Estado Islámico que, cabe recordar, no reivindicó el acto, ya sea por las “escasas” víctimas, porque Akilov no logró morir en el acto, o por otras razones.

 

Este caso muestra, sea como sea, la espantosa realidad de que una persona, gracias a un celular, sus aplicaciones y las instrucciones que recibe a través de este, logre cometer un ataque de esta magnitud “a distancia”.

Se sabe que Akilov nunca logró su meta inicial: la de viajar a Irak a combatir por el Estado Islámico.

Pero, ¿es un terrorista? Esa es la pregunta que la corte tiene tres meses para dilucidar.

 

El abogado defensor, este martes en la corte de Estocolmo. Johan Eriksson. Rakhmat Akilov antes de perpetrar el atentado del 7 de abril de 2017. 

 

 

Published in Actualidad

El profesor Vicenç Navarro levanta preguntas que no solo tienen que ver con la realidad española, sino también con la realidad de los países europeos en general. 

"En la España actual, las Iglesias (todas) están en situación privilegiada, la católica mucho más que cualquier otra, siendo ello una consecuencia directa, en el caso de la Iglesia Católica, de la continuación de la cultura franquista en las instituciones del Estado. Y este privilegio incluye una tolerancia excesiva que tiene componentes antidemocráticos, lo cual repercute negativamente sobre la formación y educación de la ciudadanía. Y ello aplica también a la Iglesia musulmana existente en España. Los Imanes -como educadores de sus feligreses- deberían estar regulados, aprobados y registrados por el Estado (sea este central, autonómico o local), asegurándose de que comparten los valores democráticos del país", escribe el profesor Navarro.

 

 Por: Vicenç Navarro

 

A raíz del ataque terrorista en Barcelona y en otros centros urbanos y pueblos de Catalunya, hemos visto durante estos últimos días varios hechos que merecen destacarse. Uno es el espíritu de solidaridad, auténticamente ejemplar, entre las distintas culturas existentes en Catalunya, que alcanzó su máxima expresión cuando en Ripoll se pidió que fuera Hafida Oukabir, la persona musulmana hermana de dos de los terroristas (uno muerto y el otro en prisión), la que resumiera el sentir del dolor y del rechazo hacia el terrorismo que la población de Ripoll sentía. Y en Barcelona, otra persona, también musulmana, Miriam Hatibi, fue una de las dos personas escogidas para leer el manifiesto de protesta y solidaridad, ampliamente aplaudido por el medio millón de personas presentes. El grito espontáneo surgido de la ciudadanía, No Tenim Por! (¡No tenemos miedo!) representaba el sentimiento generalizado de la población barcelonesa de no permitir que el miedo configurara el futuro de la ciudad. La Alcaldesa Colau definió de una manera muy clara y emotiva lo que este grito significaba: era la llamada “a que Barcelona continuara siendo lo que siempre fue y continúa deseando ser, es decir, una ciudad abierta, plural, diversa y solidaria”.

 

Pero también hubo aspectos no tan positivos durante estos días de gran dolor, que aparecieron tanto en Catalunya como en el resto de España, que merecen señalarse también y que, en cambio (y de un manera predecible) no aparecieron en los mayores medios de comunicación del país, altamente controlados, bien por intereses financieros (los medios privados) o por los partidos gobernantes (los medios públicos). En este aspecto, es importantes señalar que el excelente discurso hecho por Hafida Oukabir en Ripoll incluía un ruego (diría yo exigencia) de que las instituciones catalanas hicieran una autocrítica sobre el comportamiento que habían tenido todos estos años que antecedieron al ataque terrorista, ruego que ha pasado desapercibido y desatendido por completo. Por desgracia, la autocrítica no es una virtud ampliamente practicada en los medios del establishment político-mediático del país, ni de Catalunya ni de España. Resultado de cuarenta años de una dictadura enormemente represiva (convirtiéndose en el régimen gobernante de España que ha atemorizado y asesinado al mayor número de españoles que haya existido en su reciente historia) y de una transición inmodélica, existe hoy en tales medios una cultura democrática poco desarrollada. Y la respuesta a la crisis creada por el terrorismo por parte de tales establishments fue una clara prueba de ello. Veamos algunos ejemplos.

 

 La clara politización por los partidos y movimientos políticos de los hechos acaecidos

 Un mensaje hecho con gran contundencia en la manifestación del sábado 26 de agosto (que se centró en una denuncia del terrorismo y una demanda para que exista la paz) fue un rechazo por parte de amplios sectores de la manifestación a la Monarquía Borbónica por su relación privilegiada con la familia real de Arabia Saudí (una de las cinco monarquías absolutas todavía existentes en el mundo), y al partido gobernante en España (el Partido Popular), por su activa y masiva venta de armas españolas a aquel Estado. Aplaudo esta crítica, y solo lamento que no se hubiera hecho mucho antes. Pero me apena que muchos de los protagonistas de estas protestas hayan tenido escasa credibilidad, pues era obvio que su máximo interés era desacreditar a los receptores del mensaje –el Monarca y el gobierno Rajoy- pero, en cambio, parecía importarles poco el argumento que utilizaban para denunciarlos, es decir, la ayuda a los Estados (en este caso, Arabia Saudí) que financiaban el terrorismo. Como indiqué en otro artículo reciente (Ver “Lo que no se está diciendo a raíz del ataque terrorista en Barcelona”, Público, 24.08.17) tales voces, supuestamente escandalizadas con el comportamiento del Rey y del gobierno Rajoy, han mantenido un silencio ensordecedor sobre el apoyo que una institución enormemente importante en Catalunya ha dado a otra dictadura tan absolutista y medieval (y esclavista) como la de Arabia Saudí, que es Qatar, y que es también una de las mayores financiadoras de movimientos yihadistas. Esta institución, protegida por el silencio, es nada menos que el Club de Fútbol de Barcelona que, a través de las camisetas de los jugadores ha estado promocionando al Estado de Qatar, una de las monarquías más absolutas y una de las dictaduras más crueles existentes en el mundo, que también ha estado financiando al terrorismo yihadista. Me parece bien que un conocido militante independentista apareciera casi al lado del rey Felipe VI con una pancarta en que se leía “Felipe, quien quiere la paz no trafica en armas” (en catalán). Pero tal protesta hubiera tenido más credibilidad si aquel y otros miles de independentistas, así como otros que denunciaban al Rey y al gobierno Rajoy hubieran denunciado al Barça en cada partido de fútbol que se jugaba en su campo, por promocionar Qatar. Nunca vimos tal denuncia o abucheo en el campo del Barça, y ello a pesar de que estuviera lleno de banderas independentistas. ¿Por qué callaron tanto tiempo?

 

La doble moral de los mayores medios de comunicación

Y esta incoherencia se mostró también, como era predecible, en los mayores medios de comunicación catalanes. Prácticamente ninguno de ellos denunció la transformación del Barça (al que, con razón, se le presentó durante la dictadura como de “ser más que un club” por facilitar que la gente canalizara su rechazo a la dictadura a través del fútbol, siendo la única expresión colectiva permitida), en un mero instrumento propagandista del Estado de Qatar, una de las dictaduras más crueles, opresivas, esclavistas y apoyadores del terrorismo existentes hoy en el mundo. Este silencio se convirtió en veto cuando envié a los tres rotativos más importantes de Catalunya un artículo denunciando al Barça por ello, sin que nunca lo publicaran (ver el artículo “El Barça, ¿más que un club?”. ARA, 06.06.16). La censura fue su respuesta. Y tampoco apareció tal denuncia en los mayores canales televisivos de Catalunya, que también han silenciado aquella transformación que, mírese como se mire, es una ofensa a todos los que lucharon por la democracia y justicia social durante la dictadura, que ven ahora cómo los propietarios del Barça transformaron tal club defensor de la libertad y de la democracia en el promotor de una dictadura cruel y terrorista. Aconsejo a los lectores que vean el excelente documental sobre la transformación política del Barça, presentado a nivel internacional por un canal público de la televisión sueca, mostrando lo que fue y lo que representó el Barça durante la dictadura franquista, y lo que ha llegado a ser estos últimos años. (Verlo colgado en mi blog www.vnavarro.org). Me alegra ver que Jordi Évole en su artículo semanal en El Periódico, días después de que yo denunciara el silencio sobre el Barça, publicara la primera denuncia del Barça en los medios que he visto en la prensa escrita en papel en este país.

 

La instrumentalización política del dolor de las víctimas por parte de los mayores medios de información

La falta de cultura democrática que caracterizó la cultura mediática española, que incluye la catalana, apareció una vez más en la manera cómo se cubrieron los hechos dramáticos ocurridos en Barcelona. Tal sesgo alcanzó niveles vergonzosos en la presentación de las figuras protagonistas del evento: las autoridades políticas de carácter institucional. A nivel del Estado central la noticia preferente de los mayores medios próximos al partido gobernante en el Estado español era mostrar el deseo de unidad y prevención de la secesión, dando gran hincapié a la necesidad de mantener una coordinación dentro de la unidad, mostrando, de nuevo, gran incoherencia (hipocresía), pues había sido el Estado central el que había mostrado menos cooperación, consecuencia de su jacobismo, ocultando información a las autoridades catalanas que hubiera sido de gran ayuda, tal como ha documentado la prensa internacional. Pero los medios públicos de la Generalitat de Catalunya también mostraron claros signos del sesgo informativo -al cual nos tienen acostumbrados- intentando negar la importancia de un aviso recibido de Bruselas sobre el Imán, bajo la pobre excusa de que era una mera nota “informal”.

 

Pero esta utilización de los mayores medios públicos de la Generalitat de Catalunya, y sobre todo de TV3, para promover la secesión de Catalunya fue la visibilidad preferencial que tal canal dio a la figura del President Puigdemont y al Vicepresident Oriol Junqueras, dejando muy en segundo plano a la alcaldesa Ada Colau. La única diferencia con la televisión pública española es que en aquel canal el Monarca y Rajoy absorbieron la mayoría de visibilidad mediática. En ella la alcaldesa Colau tampoco apareció de una manera muy visible. En cualquier otro país demócrata la alcaldesa de la ciudad hubiera liderado la manifestación ciudadana. No así en España. Y la utilización de TV3 para promover el secesionismo alcanzó niveles extremos, como las entrevistas hechas durante la marcha del 26 de agosto en homenaje a las víctimas, a los dos dirigentes del movimiento proindependencia, el Presidente de la ANC y el de Omnium, dándoles un protagonismo que no se le dio a ninguna otra asociación, a pesar de que tenían mucha más centralidad en la crisis terrorista que estos personajes políticos. Creo que a la audiencia le hubiera gustado más que se entrevistara a personal del sistema sanitario de urgencias, por ejemplo (que probablemente se habrían quejado, con razón, de la falta de recursos, resultado de los recortes sanitarios del gobierno Junts Pel Sí), que no a tales dirigentes de movimientos secesionistas que aparecen continuamente en tales medios promoviendo la secesión.

 

Y también debería hacerse una crítica a las Iglesias, incluyendo las musulmanas, que no se hizo

Pero las críticas deberían también extenderse, como bien pedía Hafida Oukabir, a las comunidades religiosas, que actuaron con gran solidaridad durante la crisis, lo cual aplaudo, pero olvidaron en el periodo pre-crisis la responsabilidad que todas ellas tuvieron en contribuir a crear las condiciones para que tal ataque ocurriera. Y es ahí donde debería criticarse a las religiones, o mejor dicho, a las Iglesias (las instituciones humanas que gestionan las religiones) por su actitud moralizante, arrogante y escasamente democrática. El lector me permitirá hacer una reflexión muy local y que espero aclare lo que digo. Si usted va al bello pueblo de Cadaqués en el Alt Empordà, verá que en un lugar muy prominente de la fachada de la Iglesia hay un reloj de sol. Y bajo tal reloj hay una frase que lo resume todo. Dice “Yo (el reloj de sol) sin sol no soy nada. Tú sin fe no eres nada”. Esta frase es enormemente insultante para los que no somos creyentes, al definirnos como parte de la nada. Bajo este lema de superioridad moral, que se presenta en todas las religiones, las Iglesias se han atribuido la potestad de dominar, explotar y violar todos los derechos humanos imaginables. Y la historia de nuestro país es un ejemplo de ello. Hubo épocas en Catalunya, en España y en Europa, en que el terrorismo de la Iglesia Católica –como en la época de la Inquisición- o durante su apoyo a la dictadura, estaba generalizado. Esto no se ha enseñado en nuestras escuelas y debería haberse hecho.

 

El Estado debería respetar las religiones, pero regular a sus Iglesias

Y el otro punto que debería también criticarse es la excesiva permisividad del Estado español (sea central, autonómico o local) hacia las Iglesias. Y estoy hablando de todas las Iglesias, que a través de la enseñanza y normativa moral que promueven alcanzar una enorme influencia sobre la población. En realidad, uno de los instrumentos más importantes que utilizó la dictadura franquista para mantenerse en el poder fue la Iglesia Católica, que era una rama del Estado (los sacerdotes eran pagados por el Estado y los obispos eran nombrados por el dictador), y que adoctrinó durante cuarenta años a toda la población. Incluso hoy la Iglesia Católica continúa ejerciendo una enorme influencia en la cultura general del Estado, siendo una de las máximas promotoras, por ejemplo, de la uninacionalidad del Estado y del machismo en el país.

 

En la España actual, las Iglesias (todas) están en situación privilegiada, la católica mucho más que cualquier otra, siendo ello una consecuencia directa, en el caso de la Iglesia Católica, de la continuación de la cultura franquista en las instituciones del Estado. Y este privilegio incluye una tolerancia excesiva que tiene componentes antidemocráticos, lo cual repercute negativamente sobre la formación y educación de la ciudadanía. Y ello aplica también a la Iglesia musulmana existente en España. Los Imanes -como educadores de sus feligreses- deberían estar regulados, aprobados y registrados por el Estado (sea este central, autonómico o local), asegurándose de que comparten los valores democráticos del país. No puede ser que algunas Iglesias Musulmanas sean “islas de otros países” dentro del país, financiadas desde fuera, transmitiendo una cultura distinta a la del lugar donde residen y viven sus feligreses. Es más, los Imanes deberían hablar el lenguaje de sus feligreses y tener los valores democráticos de la sociedad donde se ubican. Esta normativa, existente ya en otros países, debería aplicarse a todas las Iglesias, y también a la musulmana en España. Y las comunidades musulmanas necesitan presionar para que ello ocurra.

 

La integración de los jóvenes musulmanes a la sociedad

Pero tales comunidades deberían presionar (junto con toda la sociedad) para que se integre a los jóvenes en la sociedad. Lo que es más importante conocer, de todo lo que ha ocurrido, es saber por qué unos jóvenes que parecían integrados en la sociedad catalana se convirtieron en terroristas. Este es el gran tema del que apenas se ha hablado. Cargar todas las culpas en el Imán es insuficiente. Tan importante es el mensaje como el mensajero. ¿Qué es lo que se estuvo transmitiendo a los jóvenes? ¿Era la transmisión de las brutalidades que se están cometiendo en los países de mayoría musulmana en los que los gobiernos occidentales, como España, están bombardeando o ayudando a bombardear a sus poblaciones? ¿O fue su motivación religiosa la de matar a los infieles? ¿O puede el deseo de recuperar Andalucía remontarnos entonces a la época medieval? Estas son preguntas que deben responderse, pues ello puede llevarnos a una reflexión general, muy necesaria, sobre cuál es el papel de las Iglesias en una sociedad democrática, dentro de otro debate, incluso más urgente y necesario, de cuál es la función de los medios de comunicación en nuestro país, que más que ser de información son de persuasión. La libertad y la democracia dependen, en parte, de ello.

 

 

 

Published in Columnas

Trece fallecidos y un centenar de heridos fue el saldo del atentado terrorista ocurrido en La Rambla de Barcelona este jueves a las cinco de la tarde, cuando una furgoneta a toda velocidad arrolló a una multitud. Entre las víctimas fatales se encuentran cinco niños. Quince personas se encuentran en estado grave.

La policía barcelonesa activó el operativo ”Jaula” y ”Cronos”. Dos personas han sido detenidas, pero el conductor de la furgoneta se encuentra huido. El hecho se vincula a la explosión del miércoles en la ciudad de Alcanar, y se sospecha que se haya planeado un atentado aún mayor.

El Daesh (Estado Islámico) ha asumido la autoría del atentado.

 

Por: Magazín Latino

 

Trece muertos, más de cien heridos y mucho miedo fue el balance del atentado terrorista ocurrido en el punto turístico más popular de Barcelona, La Rambla, cuando un individuo conduciendo una furgoneta blanca arrolló a todo cuanto tuvo por delante, acelerando y en zig zag, con el fin de embestir al mayor número de víctimas. El vehículo se desplazó unos 600 metros, desde la Plaça de Catalunya hasta el Gran Teatre del Liceu.

 

De esta manera, el terror se apoderó del corazón mismo de Barcelona.

 

Más tarde, el hombre se bajó del vehículo y se dio a la fuga. La policia barcelonesa, los Mossos d'Esquadra, evacuaron rápidamente el lugar acordonando la Plaza Catalunya, Ronda Universitat y Pelayo, al mismo tiempo que las tiendas , los restaurantes se cerraron, al igual que las estaciones del metro.

 

Según las declaraciones de el mayor de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero, la cifra de 13 víctimas fatales puede aumentar, debido a que quince de las personas heridas se encuentran en estado grave.

 

El presidente español, Mariano Rajoy, hizo una comparecencia pasadas las doce de la noche del jueves, luego de haberse trasladado a Barcelona, y de haberse reunido con las autoridades de la ciudad.

 

- Quiero que mis primeras palabras esta noche en Barcelona sean de duelo, de recuerdo y de solidaridad para las víctimas de este atentado y para sus familiares y sus amigos. Ellos son, en estos momentos, nuestra primera prioridad.

 

Hasta ese momento, nadie había hablado de qué clase de terror se trataba. Sin embargo, el mandatario español nombró de inmediato al terrorismo yihadista.

 

- Quiero expresar también la solidaridad de toda España con la ciudad de Barcelona, hoy golpeada por el terrorismo yihadista, como antes lo fueron otras ciudades en todo el mundo. Los vecinos de lugares como Madrid, París, Niza, Bruselas, Berlín o Londres han experimentado el mismo dolor y la misma incertidumbre que hoy sufren los barceloneses y yo quiero que estas primeras palabras sean para ellos. Para transmitirles el cariño, la solidaridad y la cercanía dr toda España y del resto del mundo, dijo Rajoy.

 

A través de la agencia Amaq, el autodenominado Estado Islámico (Daesh, por sus siglas en árabe) había asumido la autoría del atentado.

 

El mandatario comunicó además que el gobierno decretó un luto oficial de tres días.

 

Rajoy calificó el atentado como ”un golpe terrible”y destacó a la policía española y a los servicios de inteligencia, por su ”labor abnegada” que durante muchos años ”ha conseguido protegernos durante mucho tiempo y desbaratar multitud de planes criminales. Sin duda lo seguirán haciendo en el futuro”, dijo.

 

 

España tiene una larga experiencia, en lo que se refiere a atentados terroristas, como lo recordó el mandatario:

 

- Lamentablemente los españoles conocemos muy bien el terror absurdo que causa el terrorismo. Hemos sufrido zarpazos como este en nuestra historia más reciente. Pero también sabemos que a los terroristas se les vence, se les vence con unidad institucional, con cooperación policial, con prevención, con apoyo internacional y con la firme determinación de defender los valores de nuestra civilización: la democracia, la libertad, los derechos de las personas.

 

 

También expresó que prontamente se convocará el pacto antiterrorista, un acuerdo amplio entre los partidos políticos.

 

Y agradeció las muestras de solidaridad internacional.

 

- Esta terrible tragedia que hoy hemos vivido en Barcelona nos hermana en el dolor con tantos otros países del mundo. Hoy España, y más concretamente Barcelona, recibe el cariño y la solidaridad que en otros momentos nosotros hemos compartido con otras ciudades y con otros países golpeados por la misma barbarie terrorista.

 

- No solo estamos unidos en el duelo, sino también y sobre todo en la voluntad de vencer a quienes quieren arrebatarnos nuestros valores y nuestro modelo de vida, subrayó Rajoy.

 

 

 

Para los suecos, este nuevo atentado terrorista trae a la memoria el de Drottninggatan, el pasado 7 de abril.

 

El primer ministro sueco, Stefan Löfven, hizo la siguiente declaración:

 

”Estoy consternado de otra ciudad en Europa haya sido afectada por el dolor y la angustia, luego de un temido atentado terrorista. Mis pensamientos están con quienes han perdido familiares tienen familiares heridos y con todos quienes aún no han tenido contacto con sus seres queridos.

Seguimos con anetción el desarrollo de los hechos. El Departamento del Exterior está en contacto con la Embajada en Madrid y el Consulado en Barcelona que están preparados para ayudar a los ciudadanos suecos que se encuentran en el lugar”.

 

El Ministerio del Exterior dio a conocer los números telefónicos a los cuales se puede llamar para preguntar por familiares: +34 93 214 21 24 y +34 900400012.

 

 

 

El presidente norteamericano, Donald Trump, por su parte, reaccionó, como es habitual en él, tuiteando una declaración:

 

"Estados Unidos condena el ataque terrorista de Barcelona (España) y hará lo que sea necesario para ayudar. Sed fuertes y duros. ¡Os queremos!", escribió primero en Twitter.

 

Pero a la hora después, cambió de táctica, sugiriendo matar al sospechoso detenido en Barcelona:

 

 "Estudiad lo que el general estadounidense Pershing le hacía a los terroristas cuando los capturaba. ¡No hubo más terrorismo islamista en 35 años!", escribió Trump. 

 

 

 

Más información:

 

Durante la madrugada del viernes, los medios españoles dieron a conocer que agentes de la policía habían abortado un nuevo atentado en la ciudad de Cambrils.

 

”Los agentes abaten a cuatro terroristas que querían repetir en esta localidad de Tarragona el atropello de Barcelona, que ha causado, al menos, 13 muertos y un centenar de heridos. Pasadas la 1.30 de la madrugada, la policía catalana ha alertado de que estaba llevando a cabo un “operativo policial” en la población “por un posible atentado terrorista”, escribe El País.

 

 

 

 

Published in Mundo

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español