Viernes, 20 Septiembre 2019 | Login
El Nobel Alternativo premia a valientes luchadores por un mundo mejor Derechos de autor de la imagen: Right Livelihood Award.

El Nobel Alternativo premia a valientes luchadores por un mundo mejor

Esta mañana se dieron a conocer en Estocolmo los nombres de los laureados con el premio Right Livelihood Award, conocido ampliamente como el ”Premio Nobel Alternativo”.

Los premiados de este año son el abogado Colin Gonsalves, la periodista investigativa Khadija Ismayilova y la activista Khadija Ismayilova, quienes comparten 3 millones de coronas suecas.

El abogado ambientalista Robert Bilott recibe este año el premio honorario, por lograr justicia para miles de víctimas de la contaminación química.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

A las nueve de la manana de este martes se dieron a conocer los nombres de los laureados con el Right Livelihood Award, conocido también como el ”Premio Nobel Alternativo”, en una conferencia de prensa efectuada en el Centro Internacional de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia.

 

El jurado internacional examinó las 102 nominaciones procedentes de 51 países. Los  encargados de hacer el anuncio fueron Ole von Uexkull, Director Ejecutivo de la Fundación Right Livelihood Award, y Maina Kiai, miembro del jurado y ex Relator Especial de la ONU.

 

Maina Kiai, miembro del jurado y ex Relator Especial de la ONU; y Ole von Uexkull, Director Ejecutivo de la Fundación Right Livelihood Award . Foto: Marisol Aliaga.

 

 

En un comunicado de prensa, la fundación Right Livelihood Award, escribe, sobre los galardonados 2017:

 

El premio honorario de este año se otorga a Robert Bilott (Estados Unidos de América) «por exponer una historia de décadas de contaminación química, obtener justicia para las víctimas que la habían reclamado desde hacía mucho tiempo, y sentar un precedente para la regulación efectiva de sustancias peligrosas».

Bilott expresó: «Espero que este honor ayude a sensibilizar sobre la necesidad urgente de tomar más medidas para proteger nuestra agua potable y sobre la capacidad y el poder de las comunidades y pobladores locales para asegurar que tales medidas efectivamente se tomen».

El premio monetario de 3 millones de coronas suecas será igualmente distribuido entre:

 

Colin Gonsalves (India) es distinguido por el jurado «por su incansable e innovador uso de recursos jurídicos de interés público durante más de tres décadas para velar por los derechos humanos fundamentales de los ciudadanos más marginados y vulnerables de la India». Gonsalves expresó: «Es un honor y un privilegio para mí recibir este premio. Llega en un momento en que la India atraviesa un periodo oscuro y los activistas de derechos humanos estamos bajo asedio. La plataforma que brinda la Fundación nos ayudará a fortalecer la resistencia democrática en esta etapa crítica».

 

Khadija Ismayilova (Azerbaiyán) recibe el premio «por su valentía y tenacidad al exponer la corrupción en los niveles más altos del gobierno a través de un destacado periodismo de investigación, en nombre de la transparencia y la rendición de cuentas». Ismayilova expresó: «Es un honor para mí ser elegida para un premio tan prestigioso. Estoy feliz de aceptar el premio en nombre de todos los periodistas y defensores de los derechos humanos de mi país, que continúan su labor a pesar de las difíciles condiciones».

 

Yetnebersh Nigussie (Etiopía) es reconocida por el jurado «por su inspiradora labor de promoción de los derechos y la inclusión de personas con discapacidad, fomentando el desarrollo del potencial de estas personas y un cambio de mentalidad en nuestras sociedades». Nigussie expresó: «Es un honor absoluto recibir el prestigioso Right Livelihood Award. Este reconocimiento aviva el llamado de la comunidad de discapacidad y desarrollo para la plena inclusión y participación de las personas con discapacidad en todas las esferas de la vida».

 

Derechos de autor de la imagen: Right Livelihood Award.

 

 

El Director Ejecutivo de la Fundación, Ole von Uexkull, comentó los premios 2017 con las siguientes palabras:

«Los laureados de este año protegen los derechos y las vidas de ciudadanos en tres continentes. Con su valiente labor en favor de los derechos humanos, la salud pública y la buena gobernanza, abordan algunos de los desafíos más apremiantes del mundo. En un momento de alarmantes retrocesos para la democracia, sus éxitos nos muestran el camino hacia un mundo justo, pacífico y sostenible para todos».

 

 

Ole von Uexkull, Director Ejecutivo de la Fundación Right Livelihood Award . Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Maina Kiai, miembro del jurado y ex Relator Especial de la ONU. Foto: Marisol Aliaga.

 

La premiación tendrá lugar en una ceremonia en el Parlamento sueco, a comienzos del mes de diciembre.

 

En su página webb, Right Livelihood Award publica amplia información sobre el premio, los laureados, y los orígenes del premio, en castellano:

 

”El Premio Right Livelihood fue creado en 1980 para “honrar y apoyar a organizaciones y personas valientes que proponen soluciones visionarias y ejemplares a las causas profundas de los problemas globales”. Se lo conoce ampliamente como “Premio Nobel Alternativo” y hasta el momento lo han recibido 166 personas y organizaciones pertenecientes a 68 países”.

 

El nombre del premio se debe al concepto budista Right Livelihood (que podría traducirse al español como ‘correcto modo de vida’) que anima a todos a vivir de una manera ética, respetando a las personas y al mundo natural.

 

Para más información, visite la página web:

http://www.rightlivelihoodaward.org/es/

 

 

 

About Author

Related items

  • Guillermo Teillier en Estocolmo: “El problema que tenemos es la falta de unidad”

    En visita relámpago a Estocolmo, el presidente del Partido Comunista de Chile, Guillermo Teillier, tuvo un encuentro la semana pasada con chilenos y latinoamericanos residentes en Suecia, para referirse a la situación actual en Chile.

    El líder comunista afirmó que, si bien la derecha ha ido perdiendo la iniciativa política, la oposición no ha sido capaz de tomarla. Por falta de unidad.  

    - Ese es el problema que tenemos en Chile y que ocurre en muchas partes: la falta de unidad de las fuerzas de izquierda y del centro, de las fuerzas progresistas, dijo Teillier.

     

     Por: Marisol Aliaga. Texto y fotos

     

    Encontrándose de paso en Europa, para visitar a familiares, Guillermo Teillier aprovechó de reunirse también con “la familia grande”, el vienes pasado en Allaktivitetshuset, en Sundbyberg, en Estocolmo.

    Teillier hizo una exposición bastante exhaustiva sobre la situación en Chile, durante la hora que duró su alocución, que los asistentes escucharon con interés, y al final de la cual pudieron extender sus preguntas. También se refirió a la difícil situación por la que atraviesa Venezuela, que este sábado 23 de febrero se enfrentará a su punto más álgido.

    Comenzó refiriéndose a la derrota de la Izquierda en las elecciones presidenciales del año pasado. La derecha derrotó a la Nueva Mayoría con más del 50 % de votación.

    - Comenzaron a gobernar con mucha “pachorra”, como decimos en Chile, dijo, sobre la segunda administración de Sebastián Piñera.

    El presidente se ha propuesto deshacer muchas de las reformas que se lograron durante el gobierno de Michelle Bachelet. A pesar de que la oposición tiene mayoría, tanto en la Cámara de Diputados, como en el Senado.

    - Si quisiéramos actuar en conjunto, podríamos tener una oposición muy firme al gobierno de derecha, que quiere impulsar contrarreformas, o sea, echar para atrás muchos avances del gobierno de la Nueva Mayoría y la presidenta Michelle Bachelet, dijo Teillier.

    Piñera ha bajado considerablemente en las encuestas de opinión, y bajó de un   60 a un 40 % de aprobación en la ciudadanía. Según Teillier, Piñera creó expectativas muy grandes en la población:

    “Cuando yo llegue a la Presidencia, va a haber un crecimiento acelerado de la economía y de las inversiones en Chile”, dijo. Prometió más empleos, mejores sueldos y el crecimiento de la economía.

    - La economía ha crecido. Es verdad, subió de un 2 a un 4 %. Es bastante, pero no se refleja ni en los bolsillos ni en los estómagos de la gente, al contrario. Los precios han subido y esto ha incidido en las encuestas. Hay menos empleos - han tratado de cambiar los índices diciendo que los cálculos del INE estaban errados - pero con ese mismo instrumento se hicieron los cálculos anteriores. El poder adquisitivo de los trabajadores ha bajado, al contrario de lo que ocurrió el gobierno pasado. Subió poco, pero subió.

    Durante el gobierno de Bachelet, hubo grandes empresarios que no quisieron hacer inversiones en Chile, pero igualmente la economía experimentó un crecimiento anual de un 2 %. Crecimiento que se vio disminuido por la baja de los precios del cobre, que representa el 40 % del Producto Bruto en Chile. A finales del gobierno anterior, el precio del cobre comenzó nuevamente a subir, y Piñera recibió una economía en ascenso, a diferencia del país que recibiera Bachelet.

     

    “Hay que echar por tierra dos grandes mentiras de la derecha”, dijo Teillier:

    - 1) Que cuando ellos fueron gobierno dejaron la economía en alto. Mentira, porque ya un año antes de que finalizara su periodo, la economía había comenzado a declinar, y al gobierno de Bachelet le tocó recibir una economía en pleno declive. Cuando discutimos el último presupuesto de la nación, ellos calcularon que iba a crecer un 4,1 %, y no era así. Manipularon los datos de tal manera, que el presupuesto que se aprobó para el año siguiente era inadecuado y no correspondía a la realidad.

    - 2) Que la economía comenzó a subir porque Piñera asumió el gobierno. No es así. Es el ciclo natural del capitalismo. El cobre subió, pero luego los factores internacionales comenzaron a incidir en el precio del metal. Luego, cuando Trump le declaró la guerra comercial a China y a otros países, el cobre se estancó, para después subir nuevamente. Pero, no alcanza para revertir el déficit de la economía chilena.

     

     

    La desigualdad

    Chile es uno de los países más desiguales del mundo, y eso representa un problema para cualquiera administración. Teillier sostiene que esto desespera al actual gobierno, y lo ha llevado a perder la iniciativa política. Para desviar la atención de los problemas internos, se ha focalizado en otros países, como, por ejemplo, Venezuela. Al mismo tiempo intentan llevar a cabo ciertas reformas, una de estas la educación, tratando de revertir la reforma anterior.

    - Lo curioso es que, si bien el gobierno ha perdido esa iniciativa política, no la ha tomado la oposición. Es el problema que tenemos en Chile, y creo que ocurre en muchas partes: la falta de unidad de las fuerzas de izquierda y del centro, de las fuerzas progresistas. A pesar de tener desafíos tan importantes de cómo enfrentar las contrarreformas de la derecha y cómo vislumbrar las elecciones que se nos vienen por delante, apuntó Teillier.

     

    Aclaró que no se trata de una unidad cualquiera, sino de unidad con propósitos concretos, como la que hubo con el gobierno de Bachelet. Con una propuesta de varias reformas que se llevaron a cabo y que ahora Piñera tiene bajo la mira.

    - Estamos en una situación muy compleja. Este año se van a empezar a discutir los proyectos emblemáticos de este gobierno. ¿Cuáles son? Pues, durante el gobierno de Bachelet se hizo una reforma tributaria que significó que los más ricos, el 0, 1 % de los chilenos, pague 300 millones de dólares al año. Con esa plata se logró instalar la educación superior gratuita. Este gobierno va a hacer otra reforma tributaria, que en la práctica es una contrarreforma. Cambiando la manera de cobrar los impuestos le va a traspasar a estos grandes empresarios mil millones de dólares. Y lo dicen con todo desparpajo. Y como van a recuperar esos mil millones, ¿según ellos? cobrando más impuestos a la generalidad de la población pero bajándole a los que ganan más. Al contrario de lo que hicimos nosotros: cobrarles impuestos a las grandes empresas y evitar también la evasión tributaria. Fue una ley bastante drástica.

     

    Otro proyecto de Piñera es una reforma laboral que va en contra de lo conseguido en el gobierno de Bachelet, que dio nuevos derechos a los trabajadores, sobre todo durante el conflicto y durante la huelga. Algo que los trabajadores chilenos no tenían.

     

    Teillier explicó que en Chile existía el derecho a huelga, pero que los empresarios podían, por ejemplo, desplazar a todos los trabajadores durante el paro. Los  sindicatos no podían negociar, porque lo que había eran grupos negociadores. O sea, el patrón podía negociar con quien quisiera “y amañar a su antojo la negociación”.

    - Eso se terminó con esta ley, a pesar de lo imperfecta que quedó, por la intervención del Tribunal Constitucional. Y los grandes empresarios han dicho al gobierno de Piñera que no van a invertir si no cambia esta reforma laboral, porque no es beneficioso para ellos. Y quieren flexibilizar más las normas del trabajo para pagar menos y tener más utilidades. Nosotros sabemos lo que significa esa fórmula, pero este gobierno lo está haciendo con todo desparpajo.

     

    El sistema chileno de pensiones  

    El tercer proyecto de ley del gobierno actual trata del sistema de pensiones. El sistema previsional chileno es absolutamente privado y se cotiza individualmente. Durante el gobierno de Bachelet surgió un movimiento llamado No + AFP.

     

    ¿Que son las AFP?(Administradoras de Fondos de Pensiones)

    - Las AFP tienen como 35 – 40 de existencia. Las inventó la dictadura y después se exportaron a diversos otros países, lo que resultó ser absolutamente perjudicial para los trabajadores, por lo que ya están revirtiendo la situación.La tasa de retorno (jubilación) de una persona, que gana, por ejemplo, 1 millón de pesos - si es que ha trabajado 30 años y ha pagado sus cotizaciones mes a mes - va a ser de no más de 200.000 pesos. Vale decir, el retorno es de menos de un tercio, casi un cuarto. Chile es uno de los países que tiene las jubilaciones más bajas. Las ganancias de las AFP, que son las empresas privadas que administran esos fondos, suben cada día más, en tanto que las pensiones son cada vez más pequeñas.

    Este es el motivo por el cual más de un millón de personas se movilizaron en las calles, en Chile, en protestas contra las AFP, y para terminar con este nefasto sistema.

    Sin embargo, Teillier reconoce que no es tarea fácil.

    - Porque las AFP en Chile son la base del sistema económico actual, porque la capitalización individual les sirve a las grandes empresas para tener créditos, bancos, para iniciar emprendimientos. Si eso se saca, la economía queda coja, porque es una cantidad enorme de dinero, 200.000 millones de dólares, por lo menos, que están endosados. Entonces, durante el gobierno de Bachelet se hizo un proyecto de que ahora empezaban a cotizar, además, los trabajadores. Un 5 % lo tenía que poner la empresa, más el 10 % los trabajadores. Ese 5 % iba casi en su totalidad a un fondo especial que lo administraba el Estado. Vale decir, ya le empezábamos a sacar una parte de los fondos a las AFP, se los traspasábamos al Estado, y el Estado de inmediato usaba esto como una especie de fondo de reparto solidario, lo que significaba elevar en un 20 % las pensiones de las AFP. De acuerdo con esa fórmula.

    Según Teillier, Piñera toma lo que hizo Bachelet, pero lo distorsiona para atrás. La parte que entregan los empresarios no pretende entregarla al Estado, sino a empresas privadas, para aumentar la competencia. Lo que, según él, va a llevar a mejorar las pensiones.

    - Lo que hace significa que van a subir las pensiones, pero en 30 años más. Podrán aumentar las pensiones solidarias, que creó Bachelet, para la gente que nunca ha trabajado o que tiene pensiones muy bajas que se compensa con una cantidad de dinero que no es muy alta, pero que ha sido una solución, aunque pequeña, pero para alrededor de un millón y medio de familias por lo menos.

    Estos son los proyectos emblemáticos del gobierno chileno, explica Teilller.

    - Entonces, o nos ponemos de acuerdo, dentro de la oposición y los que creemos en esto, o sencillamente la derecha va a aprobar estos proyectos. Y hay diputados de algunos partidos que eran de la Nueva Mayoría que han votado incondicionalmente por este gobierno. O sea, no sé si incondicionalmente, porque detrás de esto siempre hay una negociación, alguna prebenda, pero el gobierno hasta ahora se las ha arreglado para conseguir votos.

     

    Prueba de esto, y lo que colmó el vaso, según Teilller, fue la actitud de estos partidos respecto a la ley sobre Migración. Chile no quiso suscribir el Pacto Mundial sobre Migración, de las Naciones Unidas. Se dictó, en cambio, una ley en la que la oposición no ganó ninguna de las indicaciones que presentó. 

    - Era una ley necesaria, pero las perdimos todas, teniendo la mayoría en la cámara de diputados. Y las perdimos porque diputados de la Democracia Cristiana y del Partido Radical votaron con el gobierno, sencillamente. Y 1 millón 300.000 migrantes quedaron en muy malas condiciones. No tienen prácticamente derechos reconocidos.

     

    Respecto al tema de los pueblos originarios, lo califica como otro error de este gobierno.

    - El homicidio del comunero mapuche Camilo Catrillanca fue un asesinato en todas sus letras. Esto develó además los montajes de Carabineros para engañar a la opinión publica. Quedó totalmente desvelado que el gobierno, en este caso el Ministro del Interior, Chadwick, estaba interiorizado de lo que había ocurrido. Él incluso ha entregado como tres versiones sobre la misma situación. Primero en la interpelación en la Cámara de Diputados, y luego de que salieran a la luz unos vídeos. En los Tribunales de Justicia se inició un juicio en contra de los carabineros que lo asesinaron, quienes físicamente cometieron el acto, pero políticamente creo que no ha existido ni va a existir justicia. Se estaba encausando una acusación constitucional, pero, hay partidos de la propia oposición que no quieren llevar adelante la acusación constitucional.

     

     

     

    NOTA EN DESARROLLO

     

  • Concluye juicio por preparación de atentados terroristas

    Este viernes concluye el juicio en contra de seis hombres acusados de financiar y preparar actos terroristas. En el alegato final, el miércoles, el fiscal argumentó que los imputados habían tenido el propósito de llevar a cabo un atentado terrorista comparable al perpetrado en Oslo, en 2011.

    El juicio se ha prolongado por diez días, y el tribunal de Solna dará a conocer el veredicto dentro de los próximos días. El fiscal exigió condenas de hasta doce años de cárcel y deportación para los imputados. 

     

     Por: Magazín Latino

     

    La tarea del fiscal, Per Lindqvist, a cargo de este caso de financiamiento y preparación de un atentado terrorista, no ha sido fácil. Durante los diez días que se ha desarrollado el proceso judicial, ha debido convencer al jurado de un grave crimen que nunca se concretó.

     

    Lindqvist presentó la demanda luego de meses de intensa investigación policial. Los sospechosos fueron puestos en prisión preventiva en abril del año pasado, luego de que los agentes incautaran en la vivienda de uno de los acusados grandes cantidades de productos químicos del tipo que se han usado en los atentados de Londres y Oslo, entre otros.

     

    Pero no es lo mismo un atentado consumado, que uno por consumar.

    - No existe información precisa sobre en contra de quienes, exactamente cuándo y dónde se consumaría este crimen. Aunque fotografías indican que han sido de interés uno o más lugares en Estocolmo, dijo el fiscal Lindqvist durante el alegato final.

     

    Agregó que, según la disposición de penalización esto no es un requisito. Y que, debido a las pruebas consistentes en los objetos incautados: compuestos químicos que sirven para fabricar mortíferas bombas, equipos de combate, armas blancas, etc., todo apunta a que su demanda será aprobada.

    - Con una bomba de este tipo, los efectos de la detonación habrían sido muy grandes, por lo menos de la misma magnitud que la de Oslo [el atentado perpetrado por Breivik el 2011]. Entonces, independientemente de que haya detonado o no, habría afectado las funciones centrales de la sociedad, dijo Per Lindqvist.

     

    Los imputados, en tanto, niegan rotundamente todos los cargos que se les atribuyen.

     

    Sin embargo, la fiscalía cuenta con pruebas técnicas: Se incautaron grandes cantidades de peróxido de hidrógeno y ácido sulfúrico en la vivienda del acusado principal, en la ciudad de Strömsund.

     

    En el informe de la policía sueca de seguridad (Säpo) se explica que este hombre el 12 de enero de 2018 se unió a un grupo secreto de chat de la aplicación Telegram, en el cual se puede encontrar manuales para fabricar bombas. Y el 5 de febrero de 2018 compró los productos químicos.

     

    La explicación que dio el imputado sobre esta compra fue que él quiso comprar una gran partida de pintura, para renovar su vivienda, y que los productos químicos estaban incluidos en esta compra.

     

    Pero entre las pruebas del fiscal están, además, equipos: dispositivos de comunicación, walkie-talkies, bayonetas, armas blancas, máscaras antigas y otros objetos incautados.

     


    Parte del equipo incautado. Foto: Polisen. 

     

    En los celulares de los acusados se encontraron también fotografías de – según la acusación – posibles objetivos para perpetrar atentados, como por ejemplo la Estación Central de Estocolmo, T-Centralen y el Mall of Scandinavia, en Solna.

     

    También se encontraron una gran cantidad de chats con conversaciones codificadas que los hombres se enviaran entre ellos y personas en otros países. Según el fiscal Lindqvist, los sospechosos utilizaron palabras codificadas para poder planear atentados sin que sus planes fueran detectados.

    - Se habla de cucarachas que son aplastadas. Se combina con conversaciones sobre bodas. Él pregunta incluso, con curiosidad, cuántas cucarachas han sido aplastadas, dijo el fiscal, refiriéndose al chat de uno de los imputados con un terrorista perteneciente al Estado Islámico.

     

    En otro chat, la misma persona cuenta que conoce al perpetrador del atentado en contra de un club nocturno en Estambul la noche de Año Nuevo del 2017. Incluso que vivió un tiempo en el mismo departamento que éste. No hacía mucho tiempo que había llegado a Suecia y se muestra temeroso de que la policía pueda considerarlo sospechoso.

     

    Según el fiscal, los hombres comenzaron a planear atentados a partir de enero del 2017, y a nombrar en los chats “mecánicos” que puedan “decorar” autos para “unas bodas”.

    - Lo importante aquí es el contexto. En este chat no se habla de quien se va a casar, donde se van a casar o quienes son los invitados.

     

    Se trata de planear un atentado. “Una boda” es la clave para un atentado terrorista.

    - Y no se olviden quién es Botir [la persona con la que chatea]. Él es un miembro del Estado Islámico, él hace la guerra, está armado y va a unas bodas. El imputado y Botir planean un atentado. No se trata de planes de boda, dijo el fiscal Per Lindqvist.

     

    La fiscalía presentó además la propaganda sobre del Estado Islámico, Daesh, que los sospechosos tenían en sus celulares. Esto incluye videos de ejecuciones a nombre del EI. Los imputados se defendieron asegurando que tenían estos videos y fotos con el fin de mantenerse informados de lo que ocurría en esa zona.

     

    El abogado del principal sospechoso, Tomas Olsson, asegura por su parte que el fiscal no ha logrado presentar pruebas suficientes.

     

    Según él, la investigación corrobora lo dicho por su cliente, quien niega toda participación en preparación de atentado terrorista.

    - Entonces, no existen pruebas de que haya existido el propósito de cometer un delito, dijo Olsson. El abogado defiende las argumentaciones de su cliente sosteniendo que, en la cultura de donde viene éste (es de Uzbequistán), es costumbre que se engalane el coche antes de una boda.

     

    El tribunal de Solna dictará su veredicto dentro de los próximos días. 

     

     
    Captura de pantalla del noticiero Aktuellt, de SVT. Ilustración que recrea las audiencias en la sala de seguridad del tribunal de Estocolmo, donde se llevaron a cabo, puesto que el tribunal de Solna no cuenta con una sala de seguridad.  

     

     

      

  • El Nobel Alternativo destaca el compromiso de Thelma Aldana e Ivan Velásquez en su lucha contra la corrupción

    El premio honorífico del Right Livelihood Award 2018, también conocido como ´Premio Nobel Alternativo´ recayó este año en Thelma Aldana (Guatemala), e Ivan Velásquez (Colombia), quienes se han destacado por su lucha en contra de la impunidad y la corrupción.

    El premio monetario fue para tres defensores de los Derechos Humanos de Arabia Saudita y para dos ecologistas, uno de Burkina Faso y otro de Australia.

    Magazín Latino conversó con el Director Ejecutivo de la Fundación, Ole von Uexkull.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    El anuncio de los nuevos laureados estuvo a cargo de Ole von Uexkull, Director Ejecutivo de la fundación y de Amelie von Zweigbergk, miembro del jurado y del Consejo Directivo de Right Livelihood Awardy se llevó a cabo en una rueda de prensa en el Centro Internacional de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, el lunes 24 de septiembre.

     

    La decisión fue tomada por un jurado internacional que consideró nominaciones de cincuenta países.

    - El trabajo pionero de estos galardonados en la defensa de la democracia, la toma de responsabilidad y en la regeneración de tierras degradadas merece ser reconocido en  el mundo entero. En un momento de alarmante degradación ambiental y falta de liderazgo político, muestran que otro futuro es posible, dijo Ole von Uexkull.

     

    La lucha contra la corrupción y la impunidad tuvo un reconocimiento, este año. La ex Fiscal General de Guatemala, Thelma Aldana y el comisionado de la CICIG, Iván Velásquez (Colombia) fueron galardonados con el premio honorífico.

     

    “Por su innovador trabajo al exponer el abuso de poder y enjuiciar la corrupción, reconstruyendo así́ la confianza de las personas en las instituciones públicas”, expresa la fundación, en la motivación del galardón.

     

    Thelma Aldana comentó:

    - El Premio Right Livelihood es un reconocimiento a la lucha del pueblo guatemalteco contra la corrupción y a que es posible combatir estas actividades criminales. La construcción de una verdadera democracia en Guatemala requiere de un sistema de justicia fortalecido e independiente.

     

    En tanto que Iván Velásquez añadió:

    - Este premio llega en un momento particularmente dramático para la lucha contra la impunidad y la corrupción. Es muy importante porque hará volcar los ojos del mundo sobre Guatemala, y ojalá también, la solidaridad internacional con quienes están empeñados en la transformación del país.

     


    Los laureados con el premio honorífico del Right Livelihood Award 2018, Thelma Aldana e Ivan Velásquez . Créditos: Oficina de Comunicaciones CICIG (la imagen está recortada).
     

     

    Para el director de la fundación, por su parte, el modelo usado por los magistrados es exitoso, y es lamentable que el presidente de Guatemala haya decidido cancelar esta forma de colaboración.

    - La cooperación entre una fiscalía nacional y una comisión internacional de la ONU, dirigida por Aldana y Velásquez, es un modelo único histórico en una efectiva lucha contra la corrupción. Instamos al presidente Jimmy  Morales a continuar con esta exitosa historia guatemalteca dice Ole von Uexkull.

     

    El premio monetario, por su parte, recayó en tres activistas de Arabia Saudita y dos ecologistas, uno de Burkina Faso y otro de Australia. Este premio está dotado de un millón  de coronas suecas cada uno.

     

    “Por sus esfuerzos visionarios y valientes, guiados por los principios universales de derechos humanos, para reformar el sistema político totalitario en Arabia Saudita”,dice la nominación del premio a los tres saudís.

     

    Respecto a este premio – esta es la primera vez que va para el país del Golfo – Ole von Uexkull comentó:

    - Cuando la Declaración Universal de los derechos humanos cumple 70 años, es una vergüenza ver cómo los líderes del mundo se han aliado con la represiva familia real en Arabia Saudita, en lugar de con los valientes reformadores que luchan por la democracia y la igualdad en el país. al-Hamid, al-Qahtani y Abu al-Khair son una gran fuente de esperanza e inspiración no sólo para las personas en Arabia Saudita y el Golfo, sino también para todos quienes confían en la humanidad.

     

    Los tres laureados se encuentran en prisión. Arabia Saudita es un país que tiene serios problemas en respetar los Derechos Humanos, sin embargo, debido a su fortaleza financiera, la comunidad internacional no se atreve a ejercer presiones sobre la monarquía fundada por Abdelazizbin Saud (de allí el nombre del país).

     

    Conocido fue el caso de la canciller sueca, Margot Wallström, quien el 2015 se atrevió a criticar al país debido a la situación del bloguero Raif Badawi, condenado, por la ley sharia, a 10 años de prisión y 1000 latigazos en público. Una crisis de grandes proporciones tuvo lugar, y al final dos hombres – la canciller, mujer, tuvo que hacerse a un lado - se pusieron de acuerdo: el rey saudí y el rey sueco.

     

     
    El Director Ejecutivo de Right Livelihood Award, Ole von Uexkull. Foto: Marisol Aliaga. 

     

    Después del anuncio, el lunes pasado, en el centro de prensa de Exteriores, Magazín Latino conversó con el Director Ejecutivo de la Fundación, Ole von Uexkull.

     

    ¿Nos puede contar algo más sobre las menciones honoríficas de este año?

    - Lo que es fantástico con el trabajo de ellos es que un Fiscal Nacional reciba el apoyo de una comisión internacional y que, de este modo se refuerce a la fiscalía Nacional, es un modelo que puede ser muy interesante para otros países también. Y es realmente una historia exitosa. Es muy lamentable que Jimmy Morales ahora ha decidido echar a Iván Velásquez de Guatemala, y que trate de detener este exitoso modelo.

     

    ¿Qué nos puede decir de Iván Velásquez?

    - Él es abogado, nació en Colombia, donde ha trabajado durante muchos años en el tema de los Derechos Humanos en diferentes comisiones estatales. Él recibe el premio por su rol como comisionado, vale decir como jefe de CICIG, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala. Y es en este rol que él ha trabajado junto a Thelma Aldana, Fiscal Nacional. Los dos se han reforzado mutuamente en su labor y este es un muy buen ejemplo para otros países.

     

    ¿Qué casos han tomado?

    - Más que nada se han concentrado en casos de corrupción y de abuso del poder. Han sido capaces de llegar a las redes criminales que han caracterizado la política de Guatemala durante demasiado tiempo. El caso más conocido se llama La Línea, un caso que involucró al ex presidente, Pérez Molina, quien tuvo que dimitir. Fue arrestado, enfrentó un juicio y fue condenado por delitos de corrupción.

     

    Al parecer los casos de corrupción abundan, en algunos países

    - Y es por esto por lo que es tan interesante que Guatemala haya logrado crear un modelo en el cual las instituciones nacionales se refuerzan gracias a la colaboración con una comisión de la ONU.

     

     Aunque seguramente los gobiernos dirán que se trata de “injerencia extranjera”

    - Bueno, según el derecho internacional los países son soberanos, entonces la comisión pudo solamente comenzar su trabajo 2006, puesto que había sido invitada por Guatemala y es también esto lo que el presidente Jimmy Morales ha decidido que no renovará el mandato de CICIG, que se extiende hasta septiembre de 2019 y no podrá seguir ejerciendo después de esta fecha. Entonces, pueden intervenir con la aprobación de Guatemala, pero esta aprobación fue muy lograda, puesto que ha ayudado enormemente a Guatemala y, con esto ha reforzado la Fiscalía Nacional de Guatemala. Así que es muy lamentable que ahora el gobierno no quiera renovar este mandato.

     

    Tiene sus razones

    - Tiene sus razones, obviamente. En estos momentos se desarrolla en Guatemala una lucha de poderes y una crisis institucional.

     

    ¿Nos podría decir también algo sobre los laureados saudís?

    - Ellos luchan por una apertura política alternativa en Arabia Saudita. Uno es lingüista, el otro economista y el tercero es abogado. Cada uno de ellos se han destacado en distintas organizaciones que luchan por los Derechos Humanos, han defendido a otros activistas, han luchado por la abolición de la tutela masculina sobre las mujeres, han propuesto reforma política, por ejemplo, una monarquía constitucional en lugar del sistema actual autoritario. De esta forma, ellos presentan una amplia gama de reformas políticas que existen en Arabia Saudita.   

     

    Pero justamente por hacer esto, ellos están actualmente en prisión

    - En efecto, nuestros laureados se encuentran en la cárcel, por haber defendido a otras personas y por proponer amplias reformas de alternativas políticas en su país.

     

    Por lo tanto, no podrán venir a recoger su premio. ¿Qué harán Uds., en este caso?

    - Es sumamente improbable que puedan venir. Pero no lo hemos discutido aún, lo vamos a hacer, estamos en contacto con sus familiares y con sus abogados. Desgraciadamente hemos tenido este tipo de situaciones anteriormente, que el laureado no ha podido venir. Esto está por verse.

     

    ¿Son condenas largas?

    - Van de 10 a 15 años.

     

    ¿Puede Ud. entender el que los gobiernos del mundo entero sigan teniendo buenas relaciones con Arabia Saudita, a pesar de que es un país que no respeta los Derechos Humanos?

    - No. Bueno, obviamente entiendo el razonamiento de influencia geopolítica de los gobiernos, pero normativamente y moralmente no lo logro entender. En absoluto.

     

    ¿En este sentido Uds. no tienen crítica alguna contra la política del gobierno sueco frente a Arabia Saudita?

    - El premio es un reconocimiento positivo. Nosotros queremos destacar a estas personas que desarrollan una labor fantástica.

     

    ¿Aunque Suecia continúa negociando con Arabia Saudí, o ya no?

    - Suecia ha sido uno de los países más críticos con Arabia Saudita. Especialmente nuestra canciller [Margot Wallström] ha sido muy crítica en ellos. Luego, el rey sueco le envió una carta al rey saudí, para aplacar las cosas, ahí tenemos como dos líderes no democráticamente elegidos se comunican entre ellos. Pero lo que el gobierno sueco y especialmente la canciller ha expresado acerca de Arabia Saudita ha sido justo.

     


    Los laureados al-Hamid, al-Qahtani y Abu al-Khair, de Arabia Sudita. Foto: Ahmed al-Osaimi.  

     

    Más información:

     

    Los laureados saudís que comparten este premio se encuentran actualmente en la cárcel. En 2013, al-Hamid y al-Qahtani fueron condenados a 11 y 10 años de prisión por cargos que incluyen "incitar al desorden al convocar manifestaciones" y "formar una organización sin licencia". Abu al-Khair fue sentenciado a 15 años de prisión en 2014 por cargos que incluyen "desobedecer al gobernante" y "dañar la reputación del estado al comunicarse con organizaciones internacionales".

     

     Yacouba Sawadogo (Burkina Faso) recibe el premio «por convertir tierra estéril en bosque y demostrar cómo los agricultores pueden regenerar su suelo a través del uso innovador del conocimiento local e indígena».

    El agricultor expresó: “Me siento muy honrado de recibir el Premio Right Livelihood, que me permitirá persistir en mis esfuerzos por proteger el bosque y la vida silvestre. Espero que la legitimidad proporcionada por este reconocimiento ayude a inspirar y alentar a muchos otros a regenerar sus tierras en beneficio de la naturaleza, las comunidades locales y las generaciones futuras».

     

     Tony Rinaudo (Australia) es reconocido por el jurado «por demostrar a gran escala que las tierras secas pueden ser reverdecidas a un costo mínimo, mejorando la calidad de vida de millones de personas».

    El agrónomo expresó: "Recibir el Premio Right Livelihood es un gran honor y me siento halagado. Este método de reforestación es simple, económico, rápido y ha tenido un impacto muy significativo en la vida de millones de personas. Sin embargo, a nivel mundial es poco conocido por los gobiernos nacionales, los donantes o las comunidades que más lo necesitan. Espero que la atención que atrae este premio se deposite en los métodos de regeneración natural gestionados por los agricultores y se traduzca en una mayor difusión y aceptación de este método a nivel mundial”. [Extracto del comunicado de prensa de Right Livelihood en español]. 

    La entrega de premios tendrá lugar en Estocolmo el 23 de noviembre, en Estocolmo.

     

    Dato de interés:

    En 1998, Juan Pablo Orrego, presidente de Ecosistemas (Chile) y del Grupo de Acción por el BioBio (GABB), recibió el Premio Right Livelihood Award, “... por su valentía personal, sacrificio y perseverancia en su trabajo por el desarrollo sostenible en Chile”.

    Entonces, Juan Pablo Orrego expresó:

    - Si añades los temas de política energética, el monopolio de ENDESA, la participación ciudadana y la imperfección de la democracia en Chile ... entonces entenderás por qué la causa del Biobío es tan importante.

     

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español