Miércoles, 20 Octubre 2021 | Login
Administrador

Administrador

Por primera vez en la historia, un primer ministro es rechazado por el Riksdagen. A las 11 de la mañana se llevó a cabo la votación con motivo de la moción de censura presentada por los Demócratas Suecos en contra de Stefan Löfven. Esta arrojó un resultado de 181 votos a favor de la moción, 109 en contra y 51 abstenciones. Ocho diputados estaban ausentes.  

Ahora el primer ministro tiene dos alternativas: llamar a elecciones extraordinarias o dimitir.

 Por: Marisol Aliaga

Nunca en la historia de Suecia había ocurrido. Que un primer ministro fuera derrocado en una votación en el Parlamento.

Las veces anteriores (unas 11) el ministro en cuestión había presentado su dimisión, antes de ser sometido a la votación en el plenario.

¿Por qué Stefan Löfven no hizo lo mismo?

Al parecer porque quiere hacer uso del plazo que le da la Constitución. Löfven tiene ahora una semana para decidir si convocará a elecciones extraordinarias o si dimitirá. Cumplida esa fecha, será destituido por el presidente del Parlamento, a quien le corresponderá hacer los sondeos necesarios en la búsqueda de un nuevo primer ministro.

Esto ya lo hemos experimentado anteriormente, después de las elecciones de 2018, cuando Suecia estuvo sin gobierno durante dos meses. Las posiciones estaban totalmente estancadas, luego de unos comicios muy ajustados y el no poder llegar a acuerdos.

Al final, Stefan Löfven llegó a un acuerdo con dos partidos de la derecha, y se comprometió a una lista de exigencias de 73 puntos. Uno de los puntos, el 44, lo llevó ahora a convertirse en el primer líder que es depuesto en una moción de censura en el Parlamento sueco de la historia.

 

¿Cómo se llegó a esta situación?

Luego de que la líder del Partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar, anunciara que su partido le retiraba el apoyo al gobierno de Stefan Löfven, el 17 de junio 36 diputados exigieron que el Riksdag votara una moción de censura contra el primer ministro (S).

Los Demócratas de Suecia (SD) apoyaron de inmediato la moción de censura en contra de Stefan Löfven. A ellos le siguieron el partido democratacristiano (KD) y el conservador (M).

Para que una moción de censura contra el primer ministro pueda ser presentada, se requiere del respaldo de más de la mitad de los diputados, vale decir al menos 175.

Este lunes, 181 diputados, del SD, M, KD y V votaron a favor de la moción de censura, derrocando al premier sueco.

Si el Riksdag concluye que no tiene confianza en el primer ministro, todo el gobierno debe renunciar o anunciar elecciones adicionales.

Después de la votación en que fue depuesto, Stefan Löfven declaró, en rueda de prensa telemática:

- Ahora el Partido de Izquierda se unen a los partidos de derecha, los conservadores, los democratacristianos, los Demócratas de Suecia, sin temer nada en común y sin tener un plan para el futuro. Es lamentable. Ahora tenemos esta situación, el gobierno ahora tiene una semana de decidir, hablaremos con nuestros socios, pero estamos preparados para asumir la responsabilidad de liderar el país. Estamos a disponibles para liderar el país. Mi enfoque principal es, ha sido y será hacer lo que es mejor para Suecia.

 

El presidente del partido conservador, Ulf Kristersson, se mostró muy sonriente con el resultado:

- Yo estoy dispuesto a formar un nuevo gabinete ahora mismo lo he dicho desde las elecciones pasadas. Hay condiciones para formar un gobierno de derecha, si los partidos en Suecia quieren tener un mejor gobierno. Respecto a elecciones extraordinarias, no creo que la mayoría de la gente lo quiera, pero es solamente Stefan Löfven quien puede decidirlo.

Tanto él, como el líder de los Demócratas de Suecia (SD) han querido deponer al gobierno de Stefan Löfven. Curiosamente ahora esto se hace realidad gracias a un partido con el que no tienen nada más en común que esto: el partido de Izquierda.

- El punto de partida por el cual comenzamos esto es que queremos un nuevo gobierno. Un mejor gobierno. Ahora es Stefan Löfven quien tiene la pelota. Si quiere convocar a elecciones extraordinarias tiene derecho a hacerlo. También puede dimitir, o esperar el curso de la semana. Vamos a ver qué pasa, dijo Jimmie Åkesson (SD).

La líder democratacristiana Ebba Bush, concordó con Åkesson.

- Es Stefan Löfven, quien recién fue depuesto, quien tiene que elegir qué camino tomar. Nosotros estamos listos para todas las alternativas, también a ser partes de un gabinete de gobierno, pero con un primer ministro de derechas.

La líder del Centro, Annie Lööf, en cambio, y promotora principal del tema por el cual se desató la crisis, las marknadshyror, no estaba muy conforme con la votación:

- Bueno, ahora los Demócratas de Suecia junto al Partido de Izquierda han tumbado a un gobierno socialdemócrata. Ahora Stefan Löfven debe decidir cuál será el camino hacia adelante. Nosotros votamos por una continuación del Acuerdo de Enero y estamos dispuestos a tolerar este gobierno a cambio de que continuar con el acuerdo.

Sin embargo, la líder del partido Liberal declaró, por su parte, que no estaba interesada en seguir con el Acuerdo de Enero.

- En las rondas de negociaciones, o si hay elecciones extraordinarias, vamos a priorizar el formar un gobierno de derecha. Queremos conversar con todos los partidos burgueses para poder llegar a un acuerdo sobre cómo esto se podría conformar, dijo Nyamko Sabuni.

Con esto cae la conformación que había existido hasta ahora, en el Acuerdo de Enero. Sabuni también manifestó no tener reparos en elecciones extraordinarias. Aunque – según las ultimas encuestas - no consigue alcanzar el cuatro por ciento mínimo que se requiere para mantenerse en el Parlamento.

Algo que no es fácil de entender, no obstante, al menos a primeras, es la posición de Nooshi Dadgostar. Porque primero votó en contra de Stefan Löfven, pero luego declaró que le gustaría que asumiera nuevamente el cargo.

- Hemos hecho todo lo posible para que este día nunca llegase. Hemos sido muy claros acerca de nuestro apoyo a Stefan Löfven. Él ha estado consciente durante dos años y medio que no puede llevar adelante la propuesta de marknadshyror. Hemos tratado de resolver esto durante todo el mandato pero no hemos sido escuchados.

- Nosotros queremos que Stefan Löfven vuelva a ser primer ministro, pero sin marknadshyror.  [Sin alquileres regulados por el mercado].

 Y, en su intervención en el parlamento, antes de la votación dijo que lo único que el Partido de Izquierda había hecho era cumplir la promesa a sus votantes.

- No es el Partido de Izquierda el que ha abandonado al gobierno socialdemócrata. Es el gobierno socialdemócrata el que ha abandonado al Partido de la Izquierda y al pueblo sueco. En tal situación, es nuestra responsabilidad, como un partido que está del lado de los empleados e inquilinos cumplir con nuestras promesas. Por eso el Partido de Izquierda votará hoy a favor de la moción de censura contra el primer ministro, dijo Nooshi Dadgostar.

 

 
Debate en el Parlamento sueco este lunes, en la votación por la moción de censura contra el primer ministro Stefan Löfven. Foto: Pantallazo SVT.

 

NOTA EN DESARROLLO

 

En un último intento de salvar la situación ante el inminente voto de censura que se llevará a cabo a las diez de la mañana del lunes, el primer ministro Stefan Löfven llamó a una rueda de prensa junto a la líder del partido del Centro, Annie Lööf, para proponer nuevas negociaciones.

Pero la presidenta del Partido de Izquierda calificó esto como “teatro político”, puesto que “la Organización de Inquilinos es obligada a negociar con una pistola en la sien”.

- Esto es muy fácil de resolver, solo tienen que eliminar el punto 44 del Acuerdo de enero. De no ser así, mañana votaremos en contra de Stefan Löfven, dijo Nooshi Dadgostar en rueda de prensa este domingo.

 Por: Marisol Aliaga

 

El fin de semana subió aún más la temperatura en el ámbito político en Suecia, luego de que el Partido de Izquierda – para al asombro de muchos – se mantuviera en su intención de no dejar pasar la propuesta del gobierno respecto a los alquileres controlados por el mercado en nuevas producciones: el controvertido sistema de marknadshyror.

El domingo por la mañana, Stefan Löfven y Annie Lööf (presidenta del Partido del Centro) convocaron a una conferencia de prensa en la que propusieron nuevas negociaciones, pero bajo la premisa de que la propuesta "Alquileres de acuerdo con el mercado en nueva producción" constituirá la base de las negociaciones.

Este nuevo sistema de regulación de los alquileres por el mercado es uno de los 73 puntos del Acuerdo de Enero, algo que sobre todo la líder del Centro, Annie Lööf ha exigido que se concrete.

Una propuesta en contra de la que el Partido de Izquierda estuvo en contra desde un principio. Cuando su presidente entonces, Jonas Sjöstedt, dio su apoyo a Stefan Löfven para que asumiera como primer ministro, en enero de 2019, Sjöstedt enfatizó que este era un “apoyo con condiciones”.

- Si el gobierno de Stefan Löfven quiere llevar a cabo el sistema de marknadshyror, presentaremos una moción de censura en su contra, y será derrocado, dijo Sjöstedt.

De modo que Löfven no tiene ninguna razón para decir ahora que “no lo vio venir”.

Nooshi Dadgostar lo ha dicho repetidas veces:

- Hemos estado tratando de levantar el tema durante dos años y medio, para que esto no se llegue a concretizar. Le hemos tendido una mano a Löfven y a Lööf, para discutir el tema de los alquileres, algo que afecta a tres millones de arrendatarios en Suecia, pero ninguno de ellos ha querido hablar con nosotros. Hemos demostrado una increíble capacidad de compromiso, a diferencia de ellos.

Y en el programa Agenda, este domingo, volvió a decir que lo que quiere llevar a cabo el gobierno significaría un ”cambio de sistema".

- Esto rompería el modelo sueco, en el cual dos partes [los propietarios y los arrendatarios] negocian entre sí. En Finlandia también se comenzó solo con las nuevas producciones, pero de ahí se convirtió en la forma de comercializar alquileres.

- Hay una solución muy simple a la crisis del gobierno: eliminar el punto 44 en el acuerdo de enero, y después podemos seguir adelante como de costumbre.

Respecto a la propuesta presentada por Stefan Löfven y Annie Lööf, este domingo, declaró:

- La organización de inquilinos es tomada como rehén para llevar a la práctica que los alquileres sean regulados por el mercado. Obviamente que ellos han rechazado estas negociaciones, lo que me parece muy comprensible. No tiene sentido negociar en tales circunstancias, dijo durante una conferencia de prensa por la tarde del domingo.

Dicho simple, el gobierno propuso que hubiese nuevas negociaciones con la organización de inquilinos. Pero que, si no llegaban a un acuerdo, la proposición se llevaría a cabo de todas formas. Esto es lo que Dadgostar califica de “poco serio de parte del gobierno”.

- Me sorprende que el gobierno presente esto, porque una negociación no se puede realizar bajo una amenaza legislativa, no es el tipo de negociaciones de las que hemos hablado. Por eso, yo lo veo como teatro político, hay que eliminar el punto 44, dijo Dadgostar.

Agregó:

- Hemos dejado claro que las rentas de mercado no se pueden implementar en nuestros mandatos. No es serio que un primer ministro pretenda que ha cumplido con nuestros requisitos. 

- Ahora vamos camino a una moción de censura, eso me preocupa, y que le den tanto prestigio en subir los alquileres de la gente.

Según ella, el gobierno debería tener más respeto frente a los partidos en los cuales se apoyó para poder gobernar. Sin el apoyo de la Izquierda, Stefan Löfven no habría podido asumir en su cargo.

Sin embargo, Löfven no entiende el planteamiento de Dadgostar, este domingo, y opina que la reacción de ella es “irresponsable”.

- El llamar una negociación entre las partes involucradas en el mercado de la vivienda, de “teatro” no lo entiendo. Eso fue exactamente lo que exigió el Partido de Izquierda, entonces es muy extraño que digan que no tienen la intención de aceptarlo, declaró el premier sueco este domingo. 

Por su parte Annie Lööf, acusa al Partido de Izquierda y a Dadgostar de la crisis política en la cual se encuentra el país.

- Recae una gran responsabilidad en Dadgostar en unir fuerzas con los Demócratas Suecos mañana y derrocar al gobierno, o ver la oferta que está sobre la mesa. Nooshi Dadgostar y el Partido de Izquierda deberían tranquilizarse, declaró.

La líder de los democratacristianos, en tanto, calificó la actitud del gobierno y de los partidos S, MP, L y C como de “arrogantes”.

- Suecia ha sido gobernada por partidos que creían que era posible pasar a llevar la voluntad del pueblo. Los votantes del Partido Liberal y del Centro obtuvieron a un primer ministro socialdemócrata, y no fueron escuchados, dijo Ebba Busch (KD), en Agenda este domingo.

De la misma forma, los votantes de la Socialdemocracia obtuvieron política de derechas, con medidas que ni siquiera el partido conservador se había atrevido a llevar a cabo.

Sin embargo, Nooshi Dadgostar, con su integridad para rechazar propuestas poco sinceras del gobierno no solo ha reivindicado el honor de su partido – no olvidar que el Acuerdo de enero incluía la cláusula humillante de que el partido no tendría influencia alguna en la gobernanza - también se ha ganado el respeto de simpatizantes, tanto de izquierda como de derechas.

 

Los ánimos están muy caldeados, dentro del ámbito político sueco. Los políticos se acusan, los unos a los otros, de llevar al país a un caos político, y los analistas predicen diferentes desenlaces para los próximos días.

Stefan Löfven se encuentra presionado por Annie Lööf ( C) partidaria de políticas neoliberales (su referente es Margaret Thatcher) y Nooshi Dadgostar (V), que defiende los valores éticos de la izquierda. Cómo va a resolver esto es una incógnita.

Se sabe que, si se lleva a cabo la votación en el Parlamento este lunes, se vería derrotado, y sería la primera vez que esto pasara. Las veces anteriores, y ante una situación similar, los mandatarios han dimitido, para evitar la humillación.

Ante este escenario, Stefan Löfven tiene dos alternativas: presentar su dimisión, o llamar a elecciones extraordinarias.

El plazo se vence a las diez de la mañana del lunes.

 
El primer ministro, Stefan Löfven. La líder del Partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar. Foto: Pantallazo, SVT. 

El jueves por la mañana, la líder del Partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar, comunicó en rueda de prensa que carece de confianza en Stefan Löfven como primer ministro y que buscaría apoyo para llevar a cabo una moción de censura en el Parlamento.

Lo encontró el en el partido Demócratas de Suecia, al que se unieron el partido conservador (M) y el Democratacristiano (KD). El lunes se lleva a cabo la votación de censura en el Parlamento sueco, y Stefan Löfven podría ser derrocado.

 Por: Marisol Aliaga

“El felpudo despertó”, dice Daniel Suhonen, en el diario ETC, este jueves.

- Soy socialdemócrata, pero debo tener respeto por el hecho de que el Partido de Izquierda lucha para tener alguna relevancia. El felpudo simplemente se ha despertado, dice el director del grupo de reflexión Katalys y miembro de la organización socialdemócrata Reformistas

Tal vez esta sea una buena explicación sobre la crisis política desatada en Suecia, luego de que el Partido de Izquierda demostrara, este jueves, que la cosa iba en serio. Nooshi Dadgostar lo dejó bien claro en la rueda de prensa a las diez de la mañana: que no va a dejar pasar la proposición de alquileres regulados por el mercado (marknadshyror, en sueco). 

Vale la pena aclarar que el Partido de Izquierda se ha adjudicado el apodo de “felpudo” del gobierno de Stefan Löfven, por haber apoyado su administración, pero sin poder influir en esta. 

Cuando Löfven por fin pudo formar su gabinete, después de meses de negociaciones debido a las ajustadas elecciones de 2018, el Partido de Izquierda votó a favor de él como primer ministro. Pero bajo las condiciones de que no se deterioraran los derechos laborales, y de que el gobierno no impulsara el sistema de marknadshyror (alquileres regulados por el mercado).

Sabiendo esto, el gobierno ha faltado a estos dos puntos. Ya los nuevos acuerdos sobre condiciones laborales - sobre LAS - causó irritación en el Partido de Izquierda, y ahora lo referente a marknadshyror parece ser la gota que ha rebalsado el vaso. 

Pero el caso es que cuando Stefan Löfven formó gobierno,  se comprometió con el Partido del centro y el Partido Liberal en un acuerdo de 73 puntos: el acuerdo de enero. Y ha tenido que irlos cumpliendo uno a uno, yéndose cada vez más hacia la derecha. O sea: la persona que votó por la Socialdemocracia se encontró de pronto que prácticamente le había otorgado su voto al Partido del Centro (que no es centrista sino claramente de derechas). 

El punto número 44 trataba de los marknadshyror. Y Stefan Löfven lo sabía. Vale decir: al mismo tiempo que se comprometía con Annie Lööf (presidenta del Partido del Centro) sobre este sistema de alquileres, le daba su palabra a Jonas Sjöstedt (anterior presidente del Partido de Izquierda) que no iba a impulsar los cambios en el sistema de alquileres.

Tarde o temprano tenía que caer la teja, dicho coloquialmente. 

Y el caso es que durante la administración Löfven, el Partido de Izquierda ha amenazado varias veces con derrocar al gobierno, pero nunca antes se había concretizado nada. Y la derecha se ha reído en su cara, llamándolo "felpudo": un limpiapies.

 

También el director de Dalademokraterna, el socialdemócrata Göran Greider tiró unos dardos a su líder. 

"Gracias, Partido de la Izquierda, por decir no al neoliberalismo irrazonable. El gobierno de Löfven nunca se ha atrevido a presionar al Partido del Centro sobre nada y ha dado por sentado el apoyo del Partido de la Izquierda al gobierno, lo cual es una postura insostenible y obsoleta", escribe Greider, también en ETC. 

 

En realidad lo que ha estado haciendo Nooshi Dadgostar ha sido cumplir con la promesa hecha por su antecesor.

En la rueda de prensa de la mañana del jueves, Dadgostar precisó: 

- No es un mensaje fácil que entrego hoy aquí. Lo entiendo. Pero alguien tiene que sacar la cara por los arrendatarios de Suecia.

- El Partido de la Izquierda carece de confianza en Stefan Löfven como primer ministro. Suecia se encuentra ahora en una situación completamente nueva. Sé exactamente lo que es crecer en una sociedad fuerte. Esta es la Suecia en la que crecí, y no tengo la intención de contribuir a desmantelar el estado de bienestar sueco.

La líder de Izquierda aseguró que no era su partido el que creaba esta crisis, sino el gobierno, porque está echando abajo el modelo sueco de alquileres, en el cual los propietarios y los arrendatarios negocian en conjunto el precio de los alquileres. 

- Quieren crear una crisis gubernamental en lugar de defender el modelo sueco y nuestra robusta sociedad. El trasfondo de todo esto es que el Partido del Centro y el Partido Liberal se unieron al gobierno a principios del mandato y firmaron un acuerdo que se basaba en gran medida en la política del Partido del Centro, dijo. 

- Pero también se apoyaba en nuestro mandato, agregó. 

Y es este mandato el que, al parecer, Nooshi Dadgostar ahora le retira a Stefan Löfven. 

 

¿Cómo se llegó a la moción de censura?

Nooshi Dadgostar dijo en la rueda de prensa que buscarían el apoyo de los conservadores (Moderaterna) y los Democratacristianos (KD), para llevar a cabo un voto de censura. Pero los primeros que reaccionaron fueron los Demócratas de Suecia (SD), partido con el cual Dadgostar no quiere colaborar. Sin embargo, en esta ocasión están de acuerdo en que ninguno de ellos quiere el sistema de marknadshyror.

- Hay varias razones por las que el gobierno carece de confianza. Entre otras cosas, en una libre regulación de los alquileres, pero también están los temas de delincuencia, salud, pensiones. Hay razones suficientes por las cuales necesitamos un nuevo gobierno, dijo el presidente de bancada de SD, Henrik Vinge, en una conferencia de prensa, a la hora después de las declaraciones de Dadgostar.

A lo cual los dos partidos de derecha, M y KD, también manifestaron su apoyo al voto de censura.

- Nosotros estuvimos en contra del gobierno de Stefan Löfven. Nosotros estamos en contra del gobierno de Löfven ahora. Los democratacristianos vamos a votar rojo. Los democratacristianos vamos a votar para deponer a Stefan Löfven, declaró Ebba Busch.

- Los votantes pueden sentirse seguros respecto a cuál es nuestra posición. No seremos el garante de la permanencia de Stefan Löfven. (Anteriormente había dicho que pensaba que Dadgostar solo estaba fanfarroneando, pero cuando vio que la cosa iba en serio, se alineó rápidamente a la propuesta).

Y respecto a la posibilidad de nuevas elecciones, afirmó

- No asumo que habrá una reelección, pero si hay una nueva elección, la acogeremos con agrado. Queremos darles a los votantes la oportunidad de expresar su opinión.

Por su parte el líder conservador Ulf Kristersson, escribió en su Facebook:

"No soy amigo de conflictos y caos innecesarios. Prefiero un curso definido y una conversación adulta. Pero este gobierno se basa en acuerdos y convenios mutuamente incompatibles. Esto tiene que ver con las tensiones internas en las bases del gobierno - y hoy fue totalmente evidente. Suecia se merece un mejor gobierno”.

 

En tanto el afectado principal, el primer ministro Stefan Löfven, también convocó a una rueda de prensa, en la que manifestó su frustración por la actuación del Partido de Izquierda, que para él fue completamente una sorpresa.

- La gente fue a trabajar esta mañana y esperaba que la política siguiera funcionando y que pudiéramos seguir cumpliendo en un momento difícil para el país. Y luego llegas a casa o escuchas en la radio a la hora del almuerzo que ahora de pronto hay una crisis política. Eso es lo que está sucediendo ahora, a corto plazo, dijo Stefan Löfven. Agregó que el lanzar a Suecia a una crisis política en esta difícil situación no era algo responsable.

 

 ¿Qué alternativas tiene el primer ministro?

Los escaños de los partidos V, M, KD y SD alcanzan para deponer a Stefan Löfven de su cargo, en la votación en el Parlamento el lunes.

Entonces, él tiene dos alternativas (la alternativa tres sería desistir de implantar el sistema de marknadshyror, pero entonces pierde el apoyo del Centro y los Liberales).

  1. Poner su puesto a disposición. Dimitir.
  2. Convocar a nuevas elecciones en el plazo de una semana.

- Tengo dos opciones y tengo la intención de pensarlas detenidamente. Entonces, lo que tiene prioridad es lo mejor para Suecia, dijo Löfven. Y defendió el pacto de enero.

El completar los 73 puntos del acuerdo de enero parece ser – no obstante – su mayor prioridad. “Este pacto será honrado, lo cumpliremos”, enfatizó.

Según él, el Partido de Izquierda no ha entendido que “no hay ninguna propuesta de ley. En cambio, lo que hay es una propuesta de investigación sobre el alquiler en nuevas construcciones, que cubriría entre el 0,5 y el 1 por ciento del mercado de alquiler”.

- Aquellos con los que se ha aliado el Partido de Izquierda, en cambio, quieren marknadshyror. Es completamente incomprensible, dijo Löfven.

Una verdad con modificaciones. Los Demócratas de Suecia – a pesar de que Löfven ha afirmado lo contrario – están en contra de marknadshyror. M y KD están a favor, pero no está bien en claro los detalles.

Y, se trate de una “investigación” o no, el nuevo sistema comenzaría a regir desde julio del próximo año. Y claro que se expandirá al resto de las viviendas. El Partido del Centro – a diferencia de Stefan Löfven – no ha tenido reparos en decir que esto afectará, poco a poco, a todo el sistema.


“Es un proceso continuo para liberalizar y cambiar el sistema de alquiler y creo que es bueno comenzar con construcciones nuevas e introducir un modelo que se pueda implementar gradualmente para el resto de los alquileres”, dijo el encargado de políticas de vivienda del Partido del Centro, Ola Johansson, en 2019, en Almedalen.

Además, todas las construcciones han sido nuevas, en su momento. Nooshi Dadgostar está en la razón cuando dice que esto atenta contra el sistema sueco, en el cual los propietarios y los inquilinos negocian el precio del alquiler.

 

Durante el viernes, las acusaciones han ido y venido, desde los distintos partidos. Sería largo dar más detalles al respecto. Sin embargo, una de las noticias llama la atención. Según una publicación de Radio Suecia, el hecho de tener que ir a votar el lunes es “desagradable” para los honorables.

- Ahora de repente estaremos sentados hombro con hombro y seremos sacados de nuestras burbujas sociales, los 349 diputados. Así es que no es solamente lo innecesario con esta moción de censura, naturalmente se siente incierto y desagradable, dijo el representante del Partido del Centro, Anders Åkesson.

 

La pregunta que me hago de inmediato es: ¿Dónde estaban estos diputados cuando ninguno de los 349 se pronunció respecto a la necesidad imperante de imponer medidas de protección personal para el personal de la salud, cuidadores de ancianos, choferes de taxis y de buses, profesores, etc. durante toda la pandemia?

El uso de mascarillas en los hospitales fue recomendado por la Agencia sueca de Salud Pública recién el 23 de diciembre de 2020. El uso de mascarillas en el transporte público el 7 de enero de 2021, y solo un par de horas por la mañana y otras por la tarde. Sin sanciones al no usarla.

La autoprotección y protección a los demás nunca ha sido un tema en Suecia. Basta ver las numerosas conferencias de prensa en el edificio del Parlamento en salas mucho más pequeñas que las gigantescas dependencias de la sala plena del Parlamento sueco.

 


Sala plena del Parlamento sueco. Foto: Riksdagen.

 


La líder del Partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar, en rueda de prensa el jueves. Foto: Pantallazo SVT. 

 

Este jueves a las 10:00 se vence el plazo estipulado por la líder del partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar al gobierno de Stefan Löfven, con relación a la propuesta sobre marknadshyror. La exigencia de Dadgostar es que el gobierno deponga la propuesta sobre alquileres regulados por el mercado o, en su defecto, que inicie negociaciones con la Asociación de Inquilinos. De no ser así, el partido de Izquierda amenaza con iniciar una moción de censura, en otras palabras: tratar de derrocar al gobierno.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Tantas veces va el cantarillo a la fuente [...] (El Quijote II 30).

Al parecer la paciencia del partido de Izquierda se ha colmado. La administración del socialdemócrata (S) Stefan Löfven ha llevado a cabo políticas no pocas veces más de derecha que la misma derecha. El ejemplo más emblemático fue la abolición del värnskatt, últimamente la demolición del LAS, y ahora, que el mercado regule los alquileres en las construcciones nuevas – que más tarde devendrá en que las regule también en todos los alquileres – como advierte el partido de Izquierda. Incluso lo admitió el partido del Centro (Center) que fue el que exigiera esta modalidad, a cambio de permitir que Stefan Löfven asumiera como primer ministro en su segundo mandato, en 2019.

Ahora llegó el momento de saldar esas cuentas pendientes y de ahí que el gobierno presentara la propuesta sobre los alquileres regulados por el mercado. O, mejor dicho, un “utredning” (investigación) que más tarde resultaría en una nueva regulación que entrará en vigor dentro de un año.

Esta fue una de las exigencias de la líder del partido del Centro, Annie Lööf, que es quien más ha abogado porque sea el libre mercado quien regule los alquileres.

Stefan Löfven se defiende diciendo que solamente aplicará para las nuevas construcciones. Pero ¿podemos confiar en el mercado?

Durante la rueda de prensa del martes por la mañana, Nooshi Dadgostar enfatizó que el proyecto de ley sobre cambios en la legislación de alquileres genera una mayor inseguridad para los inquilinos y que, en cambio, beneficia a los propietarios.

La académica Irene Molina es de la misma opinión. Ver entrevista.

En el debate en el Parlamento sobre el tema, cuando se presentó la propuesta de ley, Dadgostar exclamó:

- Pero Dios mío, el primer ministro no quiere hablar conmigo, ¡no quiere negociar conmigo! ¿Cómo puede el partido Socialdemócrata aceptar estas propuestas extremas del partido del Centro? Ni siquiera Fredrik Reinfeldt (ex primer ministro, conservador (M)) aceptó estas proposiciones.

Agregó que su partido había obtenido el mote de ser el “felpudo del gobierno”, pero que ya “no lo iban a ser más”.

Lo que pasó después del debate fue bastante curioso. Nooshi Dadgostar comentó a la prensa que Stefan Löfven tenía agendada una reunión con ella al día siguiente, en la que discutirían el tema. No obstante, el staff de Löfven desmintió que existiera este punto en la agenda del PM.

Al parecer el encuentro sí estaba agendado.

Pero en vista de que el encuentro nunca se llevó a cabo, Dadgostar llamó a una rueda de prensa el martes por la mañana, en la cual comunicó que el gobierno tenía 48 horas para actuar:

- Le damos al gobierno dos alternativas: la primera es abstenerse de cambiar la legislación. La segunda opción es que el gobierno comience inmediatamente nuevas negociaciones con la Asociación de Inquilinos. Esas negociaciones deben estar listas para la apertura del Riksdag y deben ser aceptadas por la Asociación de Inquilinos.

Si el partido de Izquierda no recibe respuesta, levantará una moción de censura, para destituir al gobierno.

- Si no aceptan ninguna de las alternativas, no tenemos confianza en este gobierno. Entonces el Partido de Izquierda no forma parte de la base del gobierno y, si se levanta una moción de censura, Löfven será derrocado, dijo Dadgostar.

No es la primera vez que su partido amenaza con esto, Jonas Sjöstedt, su antecesor, lo hizo unas cuantas veces, antes de dimitir.

Es por esto que no pocos desconfían de que Dadgostar vaya a llevar a cabo sus amenazas. La líder de los democratacristianos, Ebba Busch, reaccionó con sorna ante las declaraciones de ella:

- Si quiere un apoyo, solo le basta llamar a Jimmie Åkesson, dijo.

Y el líder de los conservadores, Ulf Kristersson, dijo que “no pensaba ayudar al partido de Izquierda”.  

Ambos, los democratacristianos y los conservadores (moderaterna) apoyan el sistema de marknadshyror.

La derecha apoya siempre al capital.

Y, faltando un año para las próximas elecciones, ninguno de los dos tiene ganas de derrocar al primer ministro, por el miedo a que sus votantes los acusen de provocar caos y desestabilizar el panorama político nacional.

De modo que al partido de Izquierda le quedaría solamente una salida, para levantar una moción de censura: pedir el apoyo de los Demócratas de Suecia, SD. Pero, como ellos son sus enemigos encarnizados, no van a tomar contacto con Jimmie Åkesson.

Aunque durante la tarde del miércoles se supo que, si Demócratas de Suecia toman la iniciativa de derrocar a Stefan Löfven, el partido de Izquierda los apoyaría.

Y de repente, la pelota está en el tejado de Åkesson.

Queda por ver qué comunica Nooshi Dadgostar este jueves, pasadas las diez de la mañana.

  

Más datos:

Al menos 35 miembros deben firmar una declaración de censura contra el gobierno, para poder ir a votación.

Para que un ministro o gobierno sea depuesto, al menos 175 de los 349 miembros del Riksdag deben votar a favor.

 


La presidenta del partido de Izquierda, Nooshi Dadgostar, en la rueda de prensa del martes por la mañana. Foto: Pantallazo SVT.

En Chile se está llevando a cabo una investigación sobre el tema de los niños secuestrados contra la voluntad de las madres y las familias, y que fueron dados en adopción a distintos países. Parlamentarios suecos consideran que Suecia también debería hacerse cargo.

El gobierno debe investigar las adopciones internacionales lo antes posible. Una oposición unida resolvió esto el martes en el Parlamento sueco (Riksdagen).

 

 Fuente: DN. 15 junio 2021. Traducción: Magazín Latino

  

La resolución se tomó a raíz de una iniciativa en el Comité de Asuntos Sociales: el gobierno debería investigar lo antes posible cómo las autoridades suecas y las organizaciones de adopción han tratado las adopciones internacionales en Suecia, entre otros países desde Chile, desde mediados de la década de 1900 hasta la actualidad.

 

Después de la serie de artículos del matutino Dagens Nyheter "Niños a cualquier precio", la ministra de Asuntos Sociales, Lena Hallengren (S), dijo que tiene la intención de iniciar una revisión de los procesos de adopción en Suecia desde los años sesenta hasta los noventa.

 

El líder del partido conservador, Moderaterna (M),  Ulf Kristersson fue más allá, y exigió un "libro blanco" sobre las adopciones internacionales en Suecia.

 

La serie de artículos de DN investiga los delitos a raíz de las adopciones y destaca, entre otras cosas, sospechas concretas de irregularidades en la mayoría de los principales países de los cuales Suecia ha adoptado niños y niñas.

 

Sin embargo, las demandas de una investigación sobre las adopciones internacionales de Chile se habían planteado ya en 2018, luego de que medios chilenos, junto con la televisión estatal sueca, SVT, revelaran que cientos de niños chilenos podrían haber sido robados de sus familias y dados en adopción en Suecia.

 

Con el apoyo de personas adoptadas desde Chile, Jon Thorbjörnson (del partido de Izquierda, V) ha levantado el tema varias veces en el Riksdag. Además, los miembros del partido del Centro (C) y Demócratas de Suecia (SD) también han dirigido preguntas formales a la ministra de Asuntos Sociales.

 

El martes, los partidos de oposición V, SD, M, KD, L y C votaron a favor de la propuesta [de comenzar desde ya una investigación].

 

Según el Parlamento, una investigación "también debería tener un impacto sobre cómo se lleva a cabo el trabajo con las adopciones internacionales en el futuro".

 

El partido de la Socialdemocracia (S) y el partido Verde (MP) se abstuvieron a la resolución, alegando que el gobierno está trabajando actualmente en una directiva para una investigación - y quiere esperar hasta que se redacte esta.

 


Imagen de archivo del Parlamento sueco, Riksdagen. Foto: Riksdagen.se.

El pasado lunes se llevó a cabo un extenso operativo mundial contra el crimen organizado, denominado “Trojan Shield”. En la madrugada del lunes y en una acción coordinada en varios países, los agentes realizaron alrededor de 800 detenciones.

El FBI infiltró los grupos criminales con un chat llamado Anom, teniendo acceso a más de 27 millones de mensajes telefónicos. En Suecia se detuvo a 155 sospechosos y durante toda la semana la Fiscalía ha trabajado febrilmente, levantando cargos en contra de los sospechosos.

 Por: Magazín Latino

En la conferencia de prensa de Europol, el pasado martes 8 de junio (*) en La Haya, el vicedirector de operaciones de Europol, Jean-Philippe Lecouffe, declaró que se trataba de "una de las operaciones policiales más grandes y sofisticadas hasta la fecha en la lucha contra las actividades delictivas cifradas".

Y en un comunicado, Europol escribe: 

"La Oficina Federal de Investigaciones de los EE. UU. (FBI), la Policía Nacional Holandesa (Politie) y la Autoridad de Policía Sueca (Polisen), en cooperación con la Administración de Control de Drogas de EE.UU. (DEA) y otros 16 países, han llevado a cabo con el apoyo de Europol una de las operaciones policiales más grandes y sofisticadas hasta la fecha en la lucha contra las actividades delictivas cifradas".

En el operativo se detuvo a más de 800 personas pertenecientes al crimen organizado, 155 de ellos en Suecia o con vínculos en el país, un número alto, para un país de 10 millones de habitantes. Pero la operación "Trojan Shield", dejó ver rápidamente que muchos criminales operaban en Escandinavia.

Linda Staaf es la jefa de actividades de inteligencia de la policía sueca NOA, y presentó los resultados del operativo en Suecia, afirmando que este era uno de los operativos policiales más grandes de la historia contra el crimen organizado y las redes de drogas en el país.

- La criminalidad se extiende a través de las fronteras y la cooperación internacional es crucial para combatir los delitos graves, dijo Staaf.

 


La jefa de NOA (Polisens Nationella Operativa Avdelningen), Linda Staaf. 

 

Ahora, ¿cómo se logró detener a tal cantidad de delincuentes, en todo el mundo?

Esto fue gracias a que el FBI creó su propia compañía de dispositivos encriptados (o chat, servicio de mensajería telefónica), que bautizó como ANOM. Este chat se difundió más tarde dentro de los grupos criminales transnacionales, quienes lo adquirieron entre ellos creyendo que era una mensajería “segura”. Sin embargo, el FBI había ingresado una clave maestra secreta, y durante varios años recibieron una copia de todos los mensajes.

Vale decir, le tendieron una trampa a la mafia. 

Los dispositivos circularon ampliamente entre ellos y crecieron en popularidad entre los delincuentes, que confiaban en la legitimidad de la aplicación porque figuras de alto perfil del crimen organizado avalaban su integridad.

"Los delincuentes que usaban estos dispositivos creían que estaban planeando en secreto delitos muy por debajo del radar de las fuerzas del orden. Era un dispositivo creado por criminales, para criminales", dijo Randy Grossman, Fiscal Federal interino para el Distrito Sur de California, Estados Unidos. 

"En realidad, los criminales no estaban bajo el radar, estaban en él", dijo Grossman a los periodistas en una conferencia de prensa el martes.

"Los mismos dispositivos que los delincuentes utilizaron para ocultar sus delitos eran en realidad un faro para las fuerzas del orden".

La operación "Trojan Shield" resultó en alrededor de 800 arrestos, la incautación de 22 toneladas de marihuana, dos toneladas de metanfetamina y más de 48 millones de dólares en monedas, anunciaron el martes funcionarios de Estados Unidos y otros países.

 


Foto: Europol. 

 
Los jefes de Policías de los distintos países que participaron en el operativo "Trojan Shield" (Escudo Troyano) en la rueda de prensa de Europol, en La Haya. Foto: Dw.com. (La imagen está recortada).

 

(*) En versión anterior se había escrito "lunes 7 de junio". Rectificamos).

 

NOTA EN DESARROLLO

Domingo, 13 Junio 2021 18:49

El indulto de la democracia española

“El tema que estos días ocupa a la opinión pública con respecto al independentismo catalán es la intención del gobierno de España de indultar a los llamados “presos del procés”, es decir, a los políticos encarcelados a raíz del referéndum independentista del 1º de octubre de 2017. Esta posibilidad ha creado un clima de desavenencias y enfrentamiento entre las fuerzas políticas de derecha e izquierda en España, y también entre la ciudadanía”, escribe la escritora Thamar Alvarez Vega, desde Barcelona.

 Por: Thamar Alvarez Vega

Cataluña ha sido, históricamente, una de las regiones más desarrolladas y prósperas de España. Y, en el último siglo, cuna de importantes eventos culturales, bastión de lucha contra el franquismo y refugio de miles de emigrantes procedentes del territorio español y del resto del mundo. Ha sido también, al igual que otras regiones españolas – como la vasca y la gallega – un territorio de ideales y defensa firmes con respecto a su identidad cultural, idioma y tradiciones. Defensa que ha llevado a Cataluña a una situación interna compleja, a nivel administrativo, político y social, y a una división que hasta el día de hoy no encuentra una solución que unifique a todos los catalanes. Y esta compleja situación a la que me refiero se resume en una palabra: independentismo.

 

El origen del conflicto

El independentismo catalán defiende la autodeterminación de toda la región bajo un gobierno independiente del gobierno central (ubicado en Madrid y que abarca a todo el territorio español) y no es un fenómeno nuevo, sino que tiene sus inicios a finales del siglo XIX, en el nacionalismo catalán, inspirado en el irlandés. De espíritu republicano y anti-monárquico, el nacionalismo catalán fue duramente reprimido durante las dictaduras de Primo de Rivera y Francisco Franco. Con la llegada de la Transición Española en 1976, Cataluña quedó asimilada a la administración – monarquía parlamentaria - y estructura territorial del país y, con la promulgación de la Constitución de 1978, pasó a convertirse en una Comunidad Autónoma junto al resto de las regiones españolas.

Las primeras elecciones catalanas autonómicas tuvieron lugar en 1980. Las décadas de represión y persecución contra los líderes catalanistas sufridos durante los períodos dictatoriales no apagaron el espíritu republicano y nacionalista de los catalanes, y alcanzó su punto cúlmine el 1º de octubre de 2017, cuando el entonces presidente autonómico, el derechista Carles Puigdemont, lideró el referéndum de independencia de Cataluña y la declaración unilateral de independencia. Ambos hechos provocaron un quiebre con el gobierno central del derechista Mariano Rajoy, la intervención de la autonomía y el procesamiento de todos los miembros del Govern y la mesa del Parlament. Como consecuencia de esta situación, Puigdemont se refugia en Bélgica – donde permanece en la actualidad con el fin de eludir su encarcelación - y numerosos miembros del Parlament ingresan en prisión acusados de rebelión y organización criminal. El referéndum del 1º de octubre queda invalidado y las elecciones del 21 de diciembre de ese mismo año dan la victoria nuevamente al partido de Puigdemont (Junts) y, en su ausencia, Quim Torras es proclamado presidente del Parlament.

Cabe destacar que, hoy en día, el independentismo divide a la población catalana y las últimas elecciones autonómicas fueron un reflejo de ello: si bien la mayoría de los votantes son adherentes de izquierda, aproximadamente la mitad de la población es independentista y la otra mitad anti-independentista. Y esta divergencia en torno al tema es un desafío que los gobiernos catalanes deben manejar con cuidado.

 

¿Indulto o democracia?

Así las cosas, el tema que estos días ocupa a la opinión pública con respecto al independentismo catalán es la intención del gobierno de España de indultar a los llamados “presos del procés”, es decir, a los políticos encarcelados a raíz del referéndum independentista del 1º de octubre de 2017.  Esta posibilidad ha creado un clima de desavenencias y enfrentamiento entre las fuerzas políticas de derecha e izquierda en España, y también entre la ciudadanía.

Mientras que el presidente socialista Pedro Sánchez y su gobierno de coalición defienden el indulto como una forma de iniciar un proceso de diálogo y acuerdos con el actual gobierno catalán, (una coalición independentista surgida de las últimas elecciones catalanas, en febrero de este año), la derecha española se opone con vehemencia acusando al indulto de “injusto” y “antidemocrático”, y ha convocado para hoy, domingo 13 de junio, una manifestación en todas las capitales autonómicas españolas – lideradas por Madrid – y una recogida de firmas en contra del indulto. Acciones que ya se llevaron a cabo años atrás, en el gobierno de Rajoy, y salvo expresar el sentir y pensamiento de la derecha y ultraderecha españolas, no han aportado ningún avance ni solución a la situación sociopolítica en Cataluña relacionada con el independentismo.

El hecho es que los indultos son perfectamente legales y prerrogativa del gobierno en activo, y ha sido utilizado por el Ejecutivo tanto por gobiernos de izquierda como de derecha en las últimas décadas. Además, en efecto, “el tema catalán” ha quedado en suspenso y sin acuerdos desde el fallido referéndum independentista y, como también opinan partidos de izquierda y centroderecha vascos, catalanes y valencianos, ha llegado la hora de poner fin a los disensos y diferencias entre Cataluña y el gobierno central. En todo caso, cabe destacar que el indulto se ha convertido también en una controversia entre los partidos catalanes y los mismos presos del procés. Y así como algunos lo consideran una medida positiva y favorecedora del entendimiento y el diálogo, otros lo ven como una claudicación de sus objetivos, por lo cual en lugar de indulto exigen una amnistía. Es evidente que los acuerdos y el diálogo que persigue el gobierno español presenta fuertes desafíos. Solo el tiempo dirá el éxito que han alcanzado los esfuerzos del Ejecutivo de Sánchez para lograr una relación positiva con el govern català (gobierno catalań).

Thamar Alvarez Vega
Psicóloga y escritora
13 de junio de 2021


Foto: Captura de pantalla catmemoria.cat.

 

La semana pasada el gobierno presentó la controvertida propuesta sobre alquileres regulados por el mercado, un tema que ha divido a la Socialdemocracia, que ahora parece haber llegado a un consenso con sus socios, el partido del Centro y los Liberales.

En esta entrevista con el diario Arbetaren, la catedrática de la Universidad de Uppsala, Irene Molina, explica que “una política de este tipo conduciría a más segregación, más desalojos, más personas sin hogar, más hacinamiento, exclusión social y discriminación étnica”.  

 

 Fuente: Arbetaren. 26 de mayo de 2021. Traducción: Magazín Latino

 

La investigación sobre alquileres regulados por el mercado, en construcciones nuevas, presentará sus propuestas para nuevas normas dentro de una semana. [Se llevó a cabo el 5 de junio]. Pero basándose en lo que desde ya se sabe, la catedrática Irene Molina advierte sobre el riesgo de una mayor segregación y diferencias de clase, a largo plazo. Según ella, los efectos de un alza del alquiler también afectará los alquileres de las viviendas más antiguas.

Si se introduce una propuesta en línea con lo que ha surgido ahora de la investigación del gobierno sobre alquileres regulados por el mercado, en construcciones nuevas, Suecia dará un paso hacia un "sufrimiento humano indigno". Así es como Irene Molina, profesora de geografía humana en el Instituto de Vivienda e Investigación Urbana (IBF) de la Universidad de Uppsala, describe el rumbo hacia alquileres regulados por el mercado que ella ve que está tomando Suecia.

“No se me ocurre ni un solo ejemplo en todo el mundo en el que los alquileres regulados por el mercado pudiesen influir en el derecho a la vivienda en sentido positivo. Al contrario, una política de este tipo conduciría, rápida e inequívocamente a más segregación, más desalojos, más personas sin hogar, más hacinamiento, exclusión social y discriminación étnica”, escribe ella al diario Arbetaren en una entrevista por correo electrónico.

La próxima propuesta del gobierno sobre alquileres de libre mercado ha generado un gran debate incluso antes de que la investigación presente su propuesta, el lunes. La reforma prevista, que es consecuencia del acuerdo de enero entre el gobierno, los Liberales y el Partido del Centro, dará a los dueños de las viviendas la oportunidad de decidir el alquiler ellos mismos.

Según la regulación actual, los propietarios están obligados a negociar con la asociación de inquilinos antes de aumentar los alquileres. Pero de acuerdo con las directivas del gobierno a la investigación, un nuevo sistema brindará la oportunidad de optar por no participar en ese proceso cuando se trate de viviendas nuevas. Según información de Dagens Nyheter, un arrendador debe poder justificar el aumento, pero una justificación aprobada es que la zona se haya puesto más atractiva.

Irene Molina critica abiertamente los fundamentos de la próxima propuesta de la investigación y dice que espera que nunca se convierta en realidad. Actualmente se encuentra en Los Ángeles, EE. UU., y ella ve esta ciudad como un ejemplo disuasivo de las consecuencias de un "mercado inmobiliario liberalizado".

“A la larga, esto puede llevar a que las personas que no tienen recursos económicos tengan que mudarse, vale decir, un modo de reubicación forzosa o de expulsión. También llamamos esto desalojo por renovación. El aumento de la segregación es además una consecuencia bastante segura, porque una vez que la ubicación comience a jugar un rol, la gentrificación acelerará las áreas calificadas como atractivas en la ciudad”, escribe Irene Molina.

 

Las directivas del gobierno y la próxima propuesta de la investigación solo aplican a los departamentos recién construidos. Pero según Irene Molina, hay grandes razones para temer que los aumentos del alquiler también afecten a viviendas más antiguas. Ella dice que se puede apreciar que los cambios anteriores en las regulaciones han tenido ese efecto, pero que la obligación de negociar con la asociación de inquilinos hasta ahora ha impedido que los niveles de alquileres se disparen. Pero incluso ahora, los propietarios a menudo tienen derecho a alzas superiores a las que ha acordado la asociación de inquilinos.

 

“Si se elimina esta premisa, el propietario puede argumentar a su gusto por un alquiler verdaderamente alto, por ejemplo, sosteniendo que el inmueble tiene una ubicación privilegiada. Hemos visto anteriormente que las nuevas prácticas, y más aún cuando están respaldadas por una nueva ley o reglamento, afectan los niveles de alquiler incluso en las zonas más antiguas, a través de renovaciones con aumentos de alquiler injustificados. Un problema que vemos allí es que en situaciones similares, la comisión estatal de mediación de alquileres (hyresnämnden) dirime en más del 90% de los casos a favor del propietario ”, escribe la catedrática.

 

Ella ve segregación y diferencias de clase como una consecuencia evidente de una propuesta en línea con las directivas del gobierno.

 

“Esta propuesta, naturalmente, otorga más poder sobre el mercado de la vivienda a los propietarios tanto nacionales como transnacionales, como por ejemplo Hembla en Estocolmo, que ha atraído mucha atención por la forma en que mal administran las propiedades donde se establecen. Por el lado del consumidor, serán los de altos ingresos los accedan a viviendas, en tanto que para los pobres las nuevas no están disponibles”, escribe Irene Molina.

 

De acuerdo con las directrices de la investigación, el investigador, el magistrado Kazimir Åberg, debe presentar una propuesta al gobierno el 31 de mayo. El gobierno escribe en las pautas que el objetivo es que un proyecto de ley basado en las propuestas se presente a votación en el Riksdag a principios de 2022 y pueda entrar en vigor más tarde durante el mismo año.

 


Irene Molina, profesora de geografía humana en el Instituto de Vivienda e Investigación Urbana (IBF) de la Universidad de Uppsala. Foto: Arbetaren.se.

Lunes, 07 Junio 2021 22:48

¿Un nuevo milagro en Tierra Santa?

Después de dos años y cuatro elecciones generales, Benjamin Netanyahu no ha logrado la mayoría necesaria para formar gobierno, en Israel.

Y ahora, la oposición ha llegado a un histórico acuerdo entre la derecha, la izquierda, el centro y el partido árabe. “¿Qué objetivo une a líderes de fuerzas políticas tan dispares y, a simple vista, incompatibles? La respuesta es solo una: echar a Netanyahu del gobierno”, escribe, en la siguiente columna, Thamar Alvarez Vega.

 

 Por: Thamar Alvarez Vega

 

Israel nunca deja de sorprender. Es, de entrada, uno de los países más controvertidos del mundo por la importancia de su rol internacional, pero, sobre todo, por su conflictiva realidad interna.

 

Un poco de historia

La complejidad política y social de Israel deriva, de todos es sabido, del conflicto árabe-israelí, que mantienen al Estado Palestino y al Estado de Israel conviviendo en esa zona de Oriente Medio en situación de control militar israelí y agresión mutua. Desde la creación del Estado de Israel en 1948, las sucesivas guerras entre árabes y judíos y los posteriores acuerdos de paz dieron como resultado una hegemonía del poder para el Estado de Israel y la creación de un Estado Palestino, en 1995 (merced a los Acuerdos de Oslo) que incluía a dos territorios palestinos separados geográficamente, la Franja de Gaza y Cisjordania. En principio, el Estado de Palestina estuvo bajo el mando de la Autoridad Nacional Palestina. Sin embargo, desde 2005 ambos territorios se encuentran también divididos a nivel político, debido a discrepancias internas. Desde esa fecha y hasta el día de hoy, Gaza está gobernada por la organización palestina Hamás y en Cisjordania gobierna la Autoridad Nacional Palestina.

Eso desde el punto de vista administrativo. La realidad es que tanto los territorios de Gaza como Cisjordania están bajo estricto control militar israelí. Y en el caso de Gaza, a este control se suma las restricciones y bloqueos del Estado de Israel, en su afán por controlar y derrotar a Hamás, considerado terrorista. El hecho es que ambos bandos, tanto el Estado de Israel como Hamás, han sido acusados de violaciones a los DDHH por organizaciones internacionales tales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

        

Israel hoy

Además de lo ya referido, Israel tiene sus propias controversias y conflictos internos a todo nivel. Su población actual es de aproximadamente 9 millones de habitantes, de la cual el 24% no son judíos, sino árabes – musulmanes y cristianos – y drusos. Y los avatares políticos, a lo largo de su historia moderna, han sido tan complejos como los territoriales.

Y estos últimos días, esa complejidad ha tocado límites insospechados. Decidido a acabar con los 12 años de mandato del derechista Benjamin Netanyahu, el líder del partido Yesh Atid (Hay Futuro), el centrista Yair Lapid, ha logrado un acuerdo no solo histórico, sino inusitadamente heterogéneo que abarca la gran mayoría del espectro político israelí: derecha (Yamina, Nueva Esperanza e Israel Beitenu), izquierda (Meretz y Abodá), centro (Yesh Atid y Azul y Blanco) e incluso árabe (Raam).

¿Qué objetivo une a líderes de fuerzas políticas tan dispares y, a simple vista, incompatibles? La respuesta es solo una: echar a Netanyahu del gobierno, a quien acusan de haber crispado y bloqueado la situación sociopolítica del país, todo ello sin olvidar las causas judiciales por corrupción en las que el actual primer ministro está aún imputado.

En principio, este acuerdo estaría llevando al líder de Yamina, Naftali Bennett, a dirigir la Knéset (Parlamento) los dos primeros años. Transcurridos estos, sería el turno de Yair Lapid por los dos años siguientes. Netanyahu ha calificado este acuerdo de “frágil”, al mismo tiempo que apela a la derecha israelí para que no lo secunde. El primer ministro en funciones y líder del partido de derecha Likud, está haciendo todo lo posible por evitar que el acuerdo fragüe, lo que vuelve incierto el futuro de la coalición, dado que esta debe lidiar también con sus propias debilidades, fruto de sus profundas diferencias políticas e ideológicas.

Benjamin Netanyahu consiguió liderar el país por más de una década y llevar a cabo una exitosa campaña de vacunación que convirtió a Israel en el país con el mayor índice de inmunizados del mundo a la fecha. Pero este acuerdo, que tiene entre sus logros la adhesión del primer partido árabe en la firma de un gobierno israelí y la participación de ocho mujeres, y entre sus curiosidades el consenso entre un histórico partido de izquierdas como es Meretz con el del ultraderechista Bennett, está prometiendo poner fin a su carrera como estadista, así como los tribunales israelíes podrían terminar poniendo fin a su vida de hombre libre. ¿Un nuevo milagro en Tierra Santa? El tiempo lo dirá.

Thamar Alvarez Vega
Escritora y Psicóloga
Barcelona, España, 06/06/2021

 


El primer ministro en funciones, el conservador Benjamín Netanyahu. El líder ultranacionalista Naftali Bennett. Foto: Agencias. 

El Comité Constitucional (KU) presentó este jueves las conclusiones de su revisión del manejo del gobierno frente a la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus.

El comité considera que el gobierno tuvo fallas respecto al manejo de la pandemia. Entre otras, en el testeo y rastreo; en la prohibición de visitas a hogares de ancianos; y en la falta de equipos de protección. “El gobierno no actuó con la rapidez necesaria”, dijo Karin Enström (M) en conferencia de prensa.    

 

 Por: Magazín Latino

 

A fines de enero del año en curso, el partido conservador, Moderaterna, pidió al Comité Constitucional (KU) del Parlamento una investigación respecto a la actuación del gobierno sueco frente a la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus.

Según el partido de oposición, la revisión de la Comisión Corona no había sido suficiente. Debía quedar claro en qué decisiones se apoyaba la estrategia.

- Es muy importante, porque Suecia sobresale respecto al número de muertos y de enfermos, declaró entonces el diputado conservador (M) Tobias Billström, a Aftonbladet.

Billström considera que la gestión del gobierno estuvo marcada por mensajes contradictorios que ocasionaron confusión en la población y obstaculizaron un manejo más efectivo de la pandemia.  

Este jueves al mediodía, el Comité Constitucional (KU, por sus siglas en sueco) presentó el informe de su revisión anual.

El comité investigó, por iniciativa propia o a pedido de parlamentarios, 28 casos, encontrando fallas o deficiencias en 16 de estos. De los 8 casos investigados respecto a la pandemia, 6 presentaban deficiencias.  

El Comité Constitucional considera unánimemente que el gobierno ha fallado en las siguientes seis áreas:

1. La prohibición de visitas a hogares de ancianos. 

2. El testeo y rastreo de infecciones.

3. La disponibilidad de equipos de protección y otro material médico.

4. La preparación del proyecto de ley para manejo de la pandemia.

5. La gestión del gobierno respecto a la estrategia frente al corona. 

6. La introducción de un aforo máximo para reuniones públicas.

En el punto de la prohibición de visitas a hogares de ancianos, el comité constata que esto significó “una restricción significativa a los derechos fundamentales de los residentes y una restricción a su derecho a recibir visitas a sus hogares”.

No obstante, las primeras medidas resultaron no ser suficientes y que, a la luz de lo que se conocía sobre la vulnerabilidad de las personas mayores y la necesidad de orientación y gobernanza nacional, el gobierno debería haber actuado de manera más activa.

Los ancianos son especialmente vulnerables y el gobierno debería haber actuado de manera más activa, dijo Karin Enström (M), presidenta del Comité Constitucional.

El comité también llama la atención por declaraciones de la ministra de Relaciones Exteriores, Ann Linde (S), en medios extranjeros. KU señala que Suecia aún tenía un exceso de mortalidad hasta finales de junio de 2020, y que las declaraciones de la canciller no fueron correctas.

Respecto al testeo y rastreo de infecciones, quedó constatado esto comenzó tarde y fue insuficiente. Esto se debió, entre otras causas, a las ambigüedades respecto a cómo se financiarían estas medidas. KU concluye en que el gobierno podría haber llegado a un acuerdo más rápido con las entidades implicadas.

El gobierno se planteó una meta de realizar 100.000 pruebas a la semana, pero esto no se cumplió sino hasta meses después.

[A esto es necesario agregar que la Agencia de Salud Pública determinó primero: dejar de contar los casos (al comienzo de la pandemia, cosa que más tarde debió rectificar y retomar). Segundo: dejar de testear, cuando las infecciones se habían disparado, porque, según Anders Tegnell, "ya no tenía sentido". Con esto la agencia contradijo las exhortaciones de la OMS de: “Testear, testear, testear”].

Otra crítica se refiere a las medidas del gobierno para asegurar el suministro de equipos de protección y otros equipos de atención médica en la atención médica y de salud. Cuando la pandemia estalló, ni los hospitales, ni los hogares de ancianos contaban con equipos de protección, como mascarillas, visires, guantes.


Y algo que el comité no nombra es que, cuando las autoridades descubrieron que no se contaba con los suficientes equipos de protección, se aconsejó no usar equipos de protección, incluso en los hospitales, algo que el infectólogo Björn Olsen criticó desde un principio. Vale la pena resaltar, además, que el uso de mascarillas para el personal de la salud y dentistas fue recomendado por la Agencia de Salud Pública tan tarde como el 23 de diciembre de 2020.

 

Al respecto, KU descubrió que también hubo ambigüedades sobre en quién recaía la responsabilidad de adquirir este tipo de material para proveer a los municipios y las regiones.

El comité sostiene que el gobierno tardó demasiado en instruir a la Agencia Sueca de Contingencias Civiles (MSB) sobre un análisis de necesidades. Y escribe en su informe que “el gobierno debió haber actuado más rápidamente para asegurar el suministro de equipos de protección y otros implementos para el personal que realiza labores esenciales, además del personal del área de la atención médica y la salud".

  

NOTA EN DESARROLLO 

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español