“La Doctrina Carter estaba destinada principalmente a Europa del Este, pero llegó a tener su mayor importancia en América Latina, donde las dictaduras militares gobernantes podían encarcelar, torturar y matar sin enfrentar protestas tangibles de Washington.
La doctrina salvó a muchos demócratas latinoamericanos mientras Carter vetaba préstamos a los regímenes de la región que violaban los derechos humanos. Así, todos los préstamos del Banco Interamericano (BID) al Chile de Pinochet fueron suspendidos durante 1978 y 1979.”, escribe Pierre Schori sobre la Doctrina Carter.
Por: Pierre Schori. Fuente: Dagens Arena. 14 enero 2025
Jimmy Carter llegó a la Casa Blanca en 1977 con una idea de política exterior bien pensada: dejar que los derechos humanos impregnaran la política exterior estadounidense.
Por casualidad, Olof Palme y yo habíamos seguido el desarrollo de lo que se conoció como la Doctrina Carter. Nuestro amigo mutuo, Bogdan Denitch, activo en el Instituto de los Estados del Este de la Universidad de Colombia en Nueva York, invitó, en nombre de su jefe, el geoestratega polaco Zbigniew Brzezinski, a Palme a dar una conferencia en el instituto, en el otoño de 1976.
Poco después de la derrota electoral de los socialdemócratas, Palme, que estaba «libre», aceptó la propuesta.
La Doctrina Carter estaba destinada principalmente a Europa del Este, pero llegó a tener su mayor importancia en América Latina.
«Zbig» era un fuerte anticomunista con su propia doctrina que buscaba desmantelar la Unión Soviética y así liberar a Europa del Este del dominio del Kremlin.
También era conocido por su «enseñanza dialéctica» y, por lo tanto, tenía ganas de ver a un buen retórico socialdemócrata debatir con estudiantes y profesores liberales y conservadores.
Esto atrajo a Palme. Aquí había surgido una oportunidad de influir hasta cierto punto en la política en el «patio trasero de Estados Unidos».
Arribamos a Nueva York y al ex primer ministro [Palme] le fue asignada una pequeña cabina de trabajo, en el sótano de la universidad de Columbia. Durante dos semanas, vimos a nuestro anfitrión debatirse con la cuestión de si aceptar o no la oferta aún secreta de Carter de convertirse en asesor de seguridad nacional del presidente.
«¿Cómo es vivir con guardaespaldas todo el tiempo?», era una de sus preguntas.
Pero la razón principal era otra. Zbig recibió la pregunta de Carter con un añadido: se redactaría una nueva doctrina de la política de seguridad estadounidense centrada en los derechos humanos.
Fueron muchas las conversaciones con Zbig que, pienso, influyeron en el anticomunista acérrimo.
La Doctrina Carter estaba destinada principalmente a Europa del Este, pero llegó a tener su mayor importancia en América Latina, donde las dictaduras militares gobernantes podían encarcelar, torturar y matar sin enfrentar protestas tangibles de Washington.
La doctrina salvó a muchos demócratas latinoamericanos mientras Carter vetaba préstamos a los regímenes de la región que violaban los derechos humanos. Así, todos los préstamos del Banco Interamericano (BID) al Chile de Pinochet fueron suspendidos durante 1978 y 1979. A veces surgían situaciones en las que el nuevo gobierno burgués en Suecia votaba a favor de préstamos a los que Estados Unidos se oponía «debido a los crímenes contra los derechos humanos».
Washington buscó en vano una alternativa intermedia que ya no existía
Sin embargo, las dificultades para la Doctrina Carter y Zbigs surgieron cuando uno se enfrentó al otro.
Simplemente no era posible conciliar la preocupación por los derechos humanos con el arraigado temor anticomunista, que había sido alimentado una vez más por la invasión masiva soviética de Afganistán el día de Año Nuevo de 1980.
Washington buscó en vano una alternativa intermedia que ya no existía, por ejemplo, en El Salvador, donde cualquier enfoque democrático había sido destruido. Estados Unidos envió armas «no letales» a la junta militar, que se encontraba en plena guerra contra los rebeldes. Se organizaron cursos para oficiales fascistoides para enseñarles a tener en cuenta los derechos humanos en el ejercicio de sus funciones.
También fue aquí donde la Socialdemocracia europea, encabezada por Olof Palme y Willy Brandt, entró en conflicto con la administración Carter. Coincidieron en gran medida en el análisis, pero llegaron a conclusiones diferentes sobre la política práctica.
En una visita a Washington, un amigo del Departamento de Estado me entregó una circular secreta de junio de 1980 a las embajadas de Estados Unidos titulada «Política de Estados Unidos: Centroamérica y el Caribe». Se había producido una nueva orientación. Esto se debió a «la aceptación de que vientos de cambio están soplando en la región y un intento de vincular la política de Estados Unidos con los esfuerzos progresistas y democráticos».
(Más o menos lo mismo había sostenido el presidente Kennedy en los años 1960 en su plan para una «Alianza progresiva» entre Estados Unidos y América Latina).
El documento de policy de 1980 continuaba con dos principios fundamentales:
«En primer lugar, nos damos cuenta de que el cambio es natural e inevitable. Creemos que la paz y la democracia en la región dependen de reformas socioeconómicas y políticas amplias y profundas que aumenten el bienestar individual y fortalezcan sus derechos.
En segundo lugar, no intentaremos imponer nuestras opiniones a los demás. No utilizaremos la fuerza militar en situaciones en las que sólo los grupos regionales se opongan entre sí”.
Washington tampoco veía a Cuba como la causa de la crisis centroamericana:
«Mientras muchos en la derecha argumentan que las dificultades de Centroamérica no son más que subversión comunista, y en particular los renovados esfuerzos cubanos respaldados por los soviéticos para exportar la revolución, parece claro que Castro, si bien participa activamente en aprovechar las situaciones emergentes, no es el problema fundamental. La necesidad esencial es eliminar las condiciones que generan e impulsan a las personas a soluciones radicales”.
Those were the days.
Paralelamente al rechazo de Carter a la antigua política de Gran Hermano de Estados Unidos en América Latina, cosechó dos grandes éxitos concretos: la entrega del Canal de Panamá a sus legítimos propietarios en 1978 y el acuerdo de paz entre Israel y Egipto ese mismo año. Por estos esfuerzos y su insistencia en el respeto de los derechos humanos, recibió el Premio Nobel de la Paz en 2002.
Ahora que Jimmy Carter está enterrado, no sólo están enterrados sus logros innovadores. Ahora Trump también amenaza con una acción militar contra Panamá para cancelar el acuerdo del canal de Carter, al tiempo que promete un verdadero infierno para los habitantes de Gaza si Hamás no libera a todos los rehenes antes del 20 de enero, como si los habitantes de Gaza ya no hubieran tenido suficiente.
«No será bueno para Hamás y, francamente, no será bueno para nadie. Todo el infierno estallará.»
Pierre Schori
Pierre Schori es escritor y autor y anteriormente, entre otras cosas, secretario del Gabinete, embajador de la ONU y enviado especial de la ONU en Costa de Marfil.