Si bien las investigaciones de las FDI son un comienzo importante para ayudar al país a superar el 7 de octubre, hasta que haya una investigación estatal, es poco probable que el país pueda pasar página por completo.

Fuente: The Jerusalem Post. Yonah Jeremy Bob. 11 julio 2024

Al menos tres grandes fracasos estratégicos y tácticos permitieron a Hamás invadir el sur de Israel en más de 60 localidades y 22 aldeas el 7 de octubre, siendo el Kibutz Be’eri una de las víctimas más graves.

Y es importante enumerar todos estos fracasos para no perder el panorama general en los volúmenes de hechos y marcos temporales que las FDI compartieron el jueves.

Pero también es importante señalar lo que no salió a la luz el jueves: la mayoría de las investigaciones restantes de las FDI que se harán públicas de forma continua durante las próximas siete semanas, y, lo que es igualmente crucial, los resultados de una investigación estatal al Primer Ministro Benjamin Netanyahu, su gobierno y gobiernos anteriores que compartieron el fallido » conceptzia «/marco de seguridad conceptual que permitió que ocurriera el 7 de octubre.

Las principales conclusiones de la primera investigación

Sin embargo, volvamos primero a lo que aprendimos hoy.

1)  El primer informe de las FDI, del 7 de octubre/Be’eri, confirma que la defensa fronteriza del ejército estaba muy escasa de personal, y que se había apostado demasiado por la tecnología y los sensores para proporcionar advertencias anticipadas. Cuando Hamás utilizó tácticas retroactivas para destruir estos sensores e invadir, las FDI no tuvieron respuesta. Se trataba de la arrogancia de las FDI, el Shin Bet (la agencia de seguridad israelí) y el gobierno. Todos ellos creyeron equivocadamente que Hamás estaba disuadido y que era demasiado incompetente para presentar una amenaza de invasión.

2) El informe confirma el fracaso más amplio de no tener una segunda línea de defensa seria. No importa cuántas tropas y sensores se coloquen en una segunda línea de defensa más amplia, un enemigo hábil y paciente siempre puede encontrar al menos un eslabón débil. Basándose en este temor, las FDI han trabajado durante aproximadamente una década en cómo manejar una invasión exitosa de Hezbollah de unas pocas aldeas de la frontera norte (unas pocas, no 22 como hizo Hamás).

Precisamente porque ninguna frontera es impenetrable, es necesario que en todo momento esté preparada una segunda línea de defensa seria para impedir que los invasores que logren cruzar la frontera con éxito. Sin una segunda línea real, una vez que Hamás atravesó la frontera, algunos de sus combatientes llegaron hasta Ofakim, no más cerca que Ashkelon.

Según el informe de Be’eri, las FDI no obtuvieron una ventaja numérica sobre Hamás hasta las 2:30 p.m. del 7 de octubre, más de 7,5 horas después de que comenzara la invasión a las 6.55 a.m. Este sorprendente fracaso agravó exponencialmente el anterior.

Otros oficiales superiores de operaciones de las FDI ignoraron las advertencias de las vigías subalternas. Los servicios de inteligencia de las FDI incluso ignoraron cientos de tarjetas SIM israelíes que se encendieron en Gaza en vísperas de la invasión, descartándola como un simulacro. El hecho de que tantos miembros de Hamás cambiaran repentinamente a tarjetas SIM israelíes podría haber sido considerado evidencia de una invasión planificada de Israel.

Finalmente, la inteligencia y las operaciones de las FDI estaban tan distraídas por los 3.000 cohetes lanzados por Hamás en cuatro horas que no prestaron suficiente atención a la invasión terrestre simultánea de Hamás. Según el informe de Be’eri, ningún comandante de división de rango de general de brigada fue designado a cargo de la zona de Be’eri hasta la 1:00 p.m.

No es de extrañar que llegaran pocos refuerzos si no había nadie que dirigiera la operación. Tardó tanto porque los servicios de inteligencia de las FDI y el alto mando estaban totalmente sorprendidos y en estado de shock.

Las próximas investigaciones revelarán más detalles de lo que salió mal

Tendremos que esperar para conocer todos los detalles sobre algunas de las cuestiones mencionadas anteriormente, como por ejemplo qué sucedió exactamente entre bastidores en la inteligencia, las operaciones y el alto mando de las FDI, antes de la guerra y el 7 de octubre, en las siguientes investigaciones que se publicarán en las próximas siete semanas.

Y todo esto está sucediendo demasiado tarde.

Las partes más intensas de la guerra de Gaza terminaron a principios de enero.

Si bien hubo intensos combates en Khan Yunis brevemente a principios de febrero y en Rafah brevemente a principios de mayo, la mayor parte del tiempo desde principios de enero los combates han sido de bajo perfil.
Estas investigaciones podrían haber sido publicadas en marzo-abril si se hubieran iniciado en enero.
Sin embargo, se espera que ahora el público reciba un informe completo sobre todas estas cuestiones.
Por el contrario, Netanyahu ha bloqueado incluso la discusión de una investigación estatal para examinar sus decisiones y las decisiones de los gobiernos anteriores que condujeron al 7 de octubre.
Sobre ese tema, hay poco debate en cuanto a que Netanyahu forma parte de un grupo de autores del concepto de seguridad de que se podía disuadir y contener a Hamás en Gaza y que era aceptable dejarlos en el poder.
En esa línea, Netanyahu fue uno de los autores clave del plan para que Qatar pagara a Hamás para evitar guerras.

Además, aunque las opiniones difieren sobre quién es el culpable del impacto negativo que tuvo el debate sobre la reforma judicial de 2023 en las FDI, al menos una opinión culpa a Netanyahu por impulsarlo con tanta velocidad y tenacidad que su propio ministro de Defensa, Yoav Gallant, que apoya la reforma judicial en general, advirtió que podría destruir la preparación operativa de las FDI.

No cabe duda de que Netanyahu no es el único culpable. Benny Gantz, su principal rival por el liderazgo político, fue jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel entre 2011 y 2015 y participó en la política de disuasión y contención.

Los ex primeros ministros Naftali Bennett y Yair Lapid (mediados de 2021-finales de 2022) también aceptaron este marco de seguridad.

Algunos han dicho que casi todo el establishment político actual debería ser reemplazado por sangre nueva, de derecha a izquierda.

Pero una crítica específica a Netanyahu es que en lugar de buscar opciones diplomáticas con la Autoridad Palestina en Cisjordania para aislar a Hamás, intentó debilitar a la AP.

Bennett probablemente habría apoyado esta política, pero Gantz y Lapid ciertamente no lo hicieron.

Las piezas que faltan en el rompecabezas 

¿Esto reforzó la amenaza de Hamás o cualquier iniciativa política para debilitar a Hamás mediante el fortalecimiento de la Autoridad Palestina habría sido inútil?

Una investigación estatal no partidista podría proporcionar una opinión razonada y los votantes podrían emitir su veredicto sobre el tema. Una investigación estatal también podrá juzgar a los jefes de las Fuerzas de Defensa de Israel y del Shin Bet, que actualmente no tienen a nadie por encima de ellos que cuestione sus decisiones.

En cualquier caso, si bien las investigaciones de las FDI son un comienzo importante para ayudar al país a superar el 7 de octubre, hasta que haya una investigación estatal, es poco probable que el país pueda pasar página.